Una entrevista en la investigación cualitativa es una conversación en la que se hacen preguntas para obtener información. El entrevistador suele ser un investigador profesional o pagado, a veces capacitado, que plantea preguntas al entrevistado , en una serie alternada de preguntas y respuestas generalmente breves. Pueden contrastarse con los grupos de discusión en los que un entrevistador interroga a un grupo de personas y observa la conversación resultante entre los entrevistados, o las encuestas que son más anónimas y limitan a los encuestados a una gama de opciones de respuesta predeterminadas. Además, existen consideraciones especiales al entrevistar a niños . En la investigación fenomenológica o etnográfica, las entrevistas se utilizan para descubrir los significados de temas centrales en el mundo de la vida de los sujetos desde su propio punto de vista.
Las entrevistas de investigación cualitativa son realizadas por un entrevistador que registra lo que dicen y hacen los entrevistados. El entrevistador se considera parte del instrumento de medición y debe estar bien capacitado para responder ante cualquier contingencia.
En comparación con un cuestionario por correo, las entrevistas son una forma más personal de método de investigación porque el entrevistador trabaja directamente con el entrevistado, tiene la oportunidad de sondear y puede hacer un seguimiento de las respuestas. Debido a que las entrevistas brindan la oportunidad de interacción cara a cara entre dos personas, reducen los conflictos. Se cree que las entrevistas son generalmente más fáciles para el entrevistado cuando el tema cubre sus opiniones o impresiones. Sin embargo, las entrevistas requieren mucho tiempo y recursos.
Al elegir la entrevista como método para realizar una investigación cualitativa, es importante actuar con tacto y sensibilidad. El entrevistador e investigador Irving Seidman dedica un capítulo entero de su libro Interviewing as Qualitative Research a la importancia de una técnica de entrevista adecuada y de la etiqueta del entrevistador. A continuación se resumen algunos de los fundamentos de su técnica:
Escuchar: Según Seidman, esta es la habilidad más difícil y a la vez la más importante en una entrevista. Además, los entrevistadores deben estar preparados para escuchar en tres niveles diferentes: deben escuchar lo que el participante está diciendo realmente, deben escuchar la "voz interior" [1] o el subtexto de lo que el participante está comunicando, y también deben escuchar el proceso y el flujo de la entrevista para estar atentos a lo cansado o aburrido que está el participante, así como a la logística, como cuánto tiempo ha pasado ya y cuántas preguntas quedan por responder. [1] Las habilidades de escucha necesarias en una entrevista requieren más concentración y atención a los detalles de lo que es típico en una conversación normal. Por lo tanto, a menudo es útil que los entrevistadores tomen notas mientras el participante responde a las preguntas o graben las entrevistas para poder transcribirlas más exactamente más tarde. [1]
Hacer preguntas (para hacer un seguimiento y aclarar): si bien el entrevistador generalmente comienza cada entrevista con un conjunto predeterminado y estandarizado de preguntas, es importante que también haga preguntas de seguimiento a lo largo del proceso. Estas preguntas pueden alentar al participante a profundizar en algo conmovedor que haya compartido y son importantes para adquirir una comprensión más completa del tema. Además, es importante que el entrevistador haga preguntas aclaratorias cuando esté confundido. Si la narrativa, los detalles o la cronología de las respuestas de un participante no están claros, a menudo es adecuado que el entrevistador le pida que vuelva a explicar estos aspectos de su historia para mantener la precisión de sus transcripciones. [1]
Respete los límites: Seidman explica esta táctica como "Explorar, no indagar" [1]. Es esencial que, mientras se entrevista al participante, se lo anime a explorar sus experiencias de una manera sensible y respetuosa. No se lo debe "indagar" de una manera que lo haga sentir incómodo o como un espécimen en un laboratorio. Si se dedica demasiado tiempo a detenerse en los detalles minuciosos o si se hacen demasiadas preguntas de seguimiento, es posible que el participante se ponga a la defensiva o no esté dispuesto a compartir. Por lo tanto, es trabajo del entrevistador lograr un equilibrio entre la ambigüedad y la especificidad en sus preguntas [1] .
Tenga cuidado con las preguntas capciosas: Las preguntas capciosas son aquellas que sugieren o implican una respuesta. Si bien suelen formularse de manera inocente, corren el riesgo de alterar la validez de las respuestas obtenidas, ya que desalientan a los participantes a utilizar su propio lenguaje para expresar sus sentimientos. Por lo tanto, es preferible que los entrevistadores formulen preguntas abiertas. Por ejemplo, en lugar de preguntar "¿La experiencia lo hizo sentir triste?", que es una pregunta capciosa por naturaleza, sería mejor preguntar "¿Cómo lo hizo sentir la experiencia?", ya que esto no sugiere ninguna expectativa. [1]
No interrumpir: los participantes deben sentirse cómodos y respetados durante toda la entrevista, por lo que los entrevistadores deben evitar interrumpirlos siempre que sea posible. Si bien los participantes pueden divagar en sus respuestas y el entrevistador puede perder el interés en lo que están diciendo en un momento u otro, es fundamental que sean diplomáticos en sus esfuerzos por mantener al participante centrado y volver al tema en cuestión. [1]
Hacer que el participante se sienta cómodo: la entrevista plantea una dinámica inusual, ya que a menudo exige que el participante revele información personal o emocional en presencia de un completo desconocido. Por ello, a muchos entrevistadores les resulta útil pedir al participante que se dirija a ellos como si fuera "otra persona", [1] como un amigo cercano o un familiar. Este suele ser un método eficaz para sintonizar con la mencionada "voz interior" [1] del participante y derribar las barreras más representativas de la "voz exterior" cautelosa que a menudo prevalece. [1]
Con la llegada de las nuevas tecnologías de telecomunicaciones, y especialmente aquellas que permiten conversaciones en tiempo real con un componente tanto visual como sonoro (es decir, el software Zoom ), las entrevistas de investigación pueden realizarse en línea en ocasiones. El uso de métodos de entrevistas virtuales aumentó tras los requisitos de aislamiento de la pandemia de Covid-19 de 2019 y sigue siendo de uso generalizado. A menudo se considera que estas entrevistas tienen un equivalente a las entrevistas en persona.
Una entrevista en línea puede requerir consideraciones adicionales que no se presentan en las entrevistas en persona. Por ejemplo, las limitaciones naturales que presenta el viaje para las entrevistas en persona no están presentes en las entrevistas virtuales. [2]
En los últimos años, la innovación metodológica ha dado lugar al desarrollo de entrevistas a pie como un nuevo enfoque para la investigación cualitativa. [3] Las entrevistas a pie permiten a los participantes encontrarse con la movilidad a través de los entornos y reflexionar sobre ella. [4] Los participantes pueden recurrir a experiencias pasadas y a señales sensoriales, lo que permite a los investigadores interrogar experiencias específicas de lugares. Algunos ejemplos concretos son el trabajo de Edensor para evaluar la experiencia de caminar en la campiña británica, [5] sobre la experiencia de las personas en silla de ruedas en la navegación por entornos urbanos [6] y la investigación sobre el paseo de perros en entornos urbanos. [7]
Existen muchos métodos. Al considerar qué tipo de método de investigación cualitativa utilizar, la entrevista cualitativa tiene muchas ventajas. Posiblemente la mayor ventaja de la entrevista cualitativa es la profundidad de los detalles del entrevistado. Los participantes de la entrevista pueden pintar una imagen de lo que sucedió en un evento específico, decirnos su perspectiva de dicho evento, así como dar otras señales sociales. Las señales sociales, como la voz, la entonación, el lenguaje corporal, etc. del entrevistado pueden brindar al entrevistador mucha información adicional que se puede agregar a la respuesta verbal del entrevistado a una pregunta. Este nivel de descripción detallada, ya sea verbal o no verbal, puede mostrar una interrelación que de otro modo estaría oculta entre emociones, personas y objetos, a diferencia de muchos métodos cuantitativos de investigación. [8]
Además, la entrevista cualitativa tiene una ventaja única en su forma específica. Los investigadores pueden adaptar las preguntas que formulan al encuestado para obtener historias completas y enriquecedoras y la información que necesitan para su proyecto. Pueden dejarle claro al encuestado cuándo necesitan más ejemplos o explicaciones. [9]
Los investigadores no sólo pueden aprender sobre acontecimientos concretos, sino que también pueden obtener información sobre las experiencias internas de las personas, en concreto, sobre cómo perciben y cómo interpretan sus percepciones, y sobre cómo los acontecimientos afectan a sus pensamientos y sentimientos. De este modo, los investigadores pueden comprender el proceso de un acontecimiento en lugar de lo que acaba de ocurrir y cómo reaccionaron ante él.
Otra ventaja de las entrevistas cualitativas es lo que pueden ofrecer a los lectores de publicaciones y artículos académicos. Los investigadores pueden redactar un informe más claro para sus lectores, lo que les permite "comprender mejor las experiencias de nuestros encuestados y tener una mayor posibilidad de identificarse con ellos, aunque sea brevemente". [8]
La entrevista cualitativa no es un método perfecto para todo tipo de investigación. Tiene sus desventajas. En primer lugar, puede haber complicaciones con la planificación de la entrevista. No solo es difícil reclutar personas para las entrevistas, sino que, debido a la naturaleza típicamente personal de la entrevista, también puede resultar difícil planificar dónde y cuándo reunirse con ellas. Los participantes pueden cancelar o cambiar el lugar de la reunión en el último minuto.
Durante la entrevista propiamente dicha, una posible debilidad es la falta de información. Esto puede deberse a la enorme cantidad de tareas que debe realizar el entrevistador. No solo tiene que hacer que el entrevistado se sienta muy cómodo, sino que también tiene que mantener el mayor contacto visual posible, anotar todo lo que pueda y pensar en preguntas de seguimiento. Después de la entrevista, comienza el proceso de codificación y con él vienen sus propias desventajas. En primer lugar, la codificación puede consumir muchísimo tiempo. Este proceso normalmente requiere de varias personas, lo que también puede resultar costoso. En segundo lugar, la naturaleza de la investigación cualitativa en sí no se presta muy bien al análisis cuantitativo. Algunos investigadores informan de más datos faltantes en la investigación mediante entrevistas que en la investigación mediante encuestas, por lo que puede resultar difícil comparar poblaciones [8].
En comparación con una encuesta escrita, las entrevistas cualitativas permiten un grado de intimidad significativamente mayor [10] , ya que los participantes suelen revelar información personal a sus entrevistadores en tiempo real, cara a cara. Como tal, esta técnica puede evocar una variedad de sentimientos y experiencias significativas en los entrevistados.
En el lado positivo, la entrevista puede proporcionar a los participantes una salida para expresarse. Dado que el trabajo de los entrevistadores es aprender, no tratar ni aconsejar, no ofrecen a los participantes ningún consejo, pero, no obstante, hablar a un oyente atento sobre las preocupaciones y preocupaciones puede ser agradable. Como dice el investigador cualitativo Robert S. Weiss, "Hablar con alguien que escucha, y escucha atentamente, puede ser valioso, porque la propia experiencia, a través del proceso de ser expresada y compartida, se valida". [11] Sin embargo, esta validación puede tener un lado negativo si un participante se siente decepcionado al finalizar la relación de entrevista, [12] ya que, a diferencia de lo que ocurre con figuras como los terapeutas o los consejeros, los entrevistadores no asumen una medida de responsabilidad continua por el participante, y su relación no es continua. [13] Para minimizar la posibilidad de esta decepción, los investigadores deben informar a los participantes con anticipación cuántas entrevistas realizarán, y también proporcionarles algún tipo de cierre, como un resumen de la investigación o una copia de la publicación del proyecto. [12]
En el lado negativo, la naturaleza de las entrevistas basada en múltiples preguntas puede hacer que los participantes se sientan incómodos e invadidos si un entrevistador invade un territorio que ellos consideran demasiado personal o privado. Para evitar cruzar esta línea, los investigadores deberían intentar distinguir entre información pública e información privada, y sólo profundizar en la información privada después de intentar medir el nivel de comodidad de un participante al hablar de ella. [13]
Además, la naturaleza comparativamente íntima de las entrevistas puede hacer que los participantes se sientan vulnerables a sufrir daños o a ser explotados. [14] Esto puede ser especialmente cierto en situaciones en las que un superior entrevista a un subordinado, como cuando un profesor entrevista a su alumno. En estas situaciones, los participantes pueden tener miedo de dar una "respuesta equivocada" o de decir algo que podría meterlos en problemas y repercutir negativamente en ellos. [14] Sin embargo, todas las relaciones de entrevista, no sólo las explícitamente entre superior y subordinado, están marcadas por cierto grado de desigualdad, ya que los entrevistadores y los participantes quieren y reciben cosas diferentes de la técnica. [14] Por lo tanto, los investigadores siempre deben estar preocupados por la posibilidad de que los participantes se sientan vulnerables, especialmente en situaciones en las que se revela información personal.
Para combatir estos sentimientos de vulnerabilidad e inequidad y hacer que los participantes se sientan seguros, iguales y respetados, los investigadores deben proporcionarles información sobre el estudio, como quién lo está llevando a cabo y qué riesgos potenciales podría implicar, y también información sobre sus derechos, como el derecho a revisar los materiales de la entrevista y retirarse del proceso en cualquier momento. Es especialmente importante que los investigadores siempre enfaticen la naturaleza voluntaria de participar en un estudio para que los participantes sigan siendo conscientes de su capacidad de acción. [14]
Los sociólogos Bredal, Stefansen y Bjørnholt identificaron tres "orientaciones del participante", que describieron como "decir para uno mismo", "decir para los demás" y "decir para el investigador". También propusieron que estas orientaciones implicaban "diferentes contratos éticos entre el participante y el investigador". [15]
Estas dinámicas de poder presentes en las entrevistas también pueden tener efectos específicos en diferentes grupos sociales según el origen racial, el género, la edad y la clase. La raza, por ejemplo, puede plantear problemas en un entorno de entrevista si los participantes de un origen racial marginado son entrevistados por investigadores blancos, [14] en cuyo caso la existencia de prejuicios históricos y sociales puede evocar una sensación de escepticismo y desconfianza. [14] La dinámica de género puede afectar de manera similar los sentimientos, ya que los hombres a veces actúan de manera autoritaria cuando entrevistan a mujeres y de manera despectiva cuando son entrevistados por mujeres, y las parejas del mismo género son vulnerables a suposiciones falsas de similitud o a una sensación de competencia implícita. [14] En términos de clase, los participantes de un estatus percibido como inferior demuestran, en algunos casos, un escepticismo excesivo o una sumisión excesiva, y en términos de edad, los niños y las personas mayores pueden mostrar temores de ser tratados con condescendencia. [14] Para minimizar estos sentimientos negativos relacionados con el grupo social, los investigadores deben permanecer sensibles a las posibles fuentes de tales tensiones y actuar en consecuencia enfatizando los buenos modales, el respeto y un interés genuino en el participante, todo lo cual puede ayudar a superar las barreras sociales. [14]
Por último, otro aspecto de las entrevistas que puede afectar a los sentimientos de los participantes es la forma en que el entrevistador expresa sus propios sentimientos, ya que los entrevistadores pueden proyectar sus estados de ánimo y emociones en las personas a las que entrevistan. Por ejemplo, si un entrevistador se siente notablemente incómodo, el participante puede comenzar a compartir esta incomodidad [14] , y si un entrevistador expresa enojo, corre el riesgo de transmitirlo al participante. Por lo tanto, los investigadores deben tratar de mantener la calma, ser educados e interesados en todo momento.
Las entrevistas cualitativas son una forma de recopilar datos que implica que el investigador y los participantes participen en una conversación centrada. [16] Las entrevistas se consideran "el método más común de recopilación de datos para la investigación cualitativa"; además, "son una parte integral de la mayoría de las tradiciones de investigación". [16] Las entrevistas pueden ser estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas. [16] Las entrevistas semiestructuradas, en las que el investigador tiene preguntas para guiar la entrevista mientras interactúa y responde con el participante más allá del guión de la entrevista, se recomiendan para el trabajo con niños. [16]
Los niños son personas menores de 18 años que se consideran una población vulnerable en la ética de la investigación. [16] La ética de la investigación se refiere a un aspecto de la investigación que se centra en los "principios del bien y del mal que un grupo en particular acepta". [16] Debido a la corta edad de los niños, se debe obtener el consentimiento de los padres antes de involucrarlos en una investigación. [16]
El desarrollo infantil y la psicología han desempeñado un papel en el desarrollo de la inclusión de las perspectivas de los niños en la investigación. [17] [18] Si bien no todos los niños siguen una trayectoria lineal de desarrollo, se ha descubierto que los niños entre las edades de cinco y siete años son capaces de discutir sus opiniones con otros, y a la edad de seis años, los niños pueden contar sus pensamientos y preferencias. [17] Entre las edades de siete y once años, los niños comienzan a usar la lógica para resolver problemas y desarrollar la autoestima; alrededor de la edad de diez años, los niños tienden a ser capaces de transmitir eficazmente sus pensamientos y emociones entre sí. [17] Estos hallazgos indican que los niños tienen las habilidades para discutir sus experiencias, pensamientos y emociones; pueden ser considerados expertos en sus propias vidas. [17] Gran parte de los recursos metodológicos que discuten estrategias para entrevistar a los niños presentan información del desarrollo infantil como una justificación de esta práctica.
Recientemente, la investigación cualitativa ha comenzado a analizar la ética de entrevistar a niños. Los cambios teóricos de la década de 1990 allanaron el camino para incluir las voces de los niños en la investigación. [18] Surgió el concepto teórico de la agencia de los niños, que enfatizaba la creencia de que los niños son "capaces de dar sentido a sus puntos de vista y compartirlos... [Además,] como seres humanos, tienen derecho a expresar estos puntos de vista". [18] Al conceptualizar a los niños de esta manera, se convierten en participantes valiosos de la investigación. Aunque los niños pueden participar en la investigación, es esencial aplicar estrategias adecuadas y adaptadas a ellos cuando se realizan investigaciones. [18]
Las consideraciones éticas clave al entrevistar a niños incluyen asegurar el consentimiento informado y la voluntad de participar o continuar participando, manejar la presencia de una dinámica de poder entre el investigador y el participante y cuestiones de divulgación. [19] [20] [21]
Un estudio de niños en Nueva Zelanda con discapacidades motoras abordó tanto el consentimiento informado como la voluntad de participar mediante el uso de cinco estrategias destinadas a ayudar a los niños a decidir si querían o no participar en el estudio. [21] Las estrategias incluyeron proporcionar una hoja de información, una guía de preguntas para la entrevista, un formulario de consentimiento y cuestionarios en un lenguaje y formatos adaptados a los niños, una carta de invitación con estrategias flexibles de recopilación de datos, un entorno de entrevista seleccionado por el niño e invitar a los padres a estar presentes durante la entrevista. [21] Un estudio que utilizó datos visuales también empleó estrategias similares después de obtener el consentimiento de los padres. [20] Para abordar aún más la voluntad de los niños de participar, los investigadores participaron en entrevistas receptivas y semiestructuradas en las que se permitió a los niños guiar el proceso de entrevista. [21]
La dinámica de poder entre un investigador adulto y un participante infantil es una consideración ética importante. Los investigadores deben reconocer que están inherentemente en una posición de poder cuando trabajan con niños, y esta dinámica de poder afecta el proceso de entrevista. [20] Además, es importante que los investigadores se resistan a caer en un "modo docente", que indica a los participantes que hay una respuesta correcta o incorrecta a las preguntas de la entrevista. [19]
También existen problemas de divulgación cuando se entrevista a niños, ya que son una población vulnerable, susceptible de compartir demasiado. [20] Para gestionar este riesgo, los investigadores mitigan este problema permitiendo que el niño dirija la entrevista, dejándole controlar cuánto comparte con el investigador. [20] Phelan y Kinsella también advierten contra la creación de un entorno que sea demasiado cómodo para los niños. [20]
Las mejores prácticas al entrevistar a niños incluyen asegurar la comodidad de los participantes, brindar respuestas positivas a los niños, permitir que los niños guíen la conversación, completar la entrevista en un entorno cómodo y emplear una metodología flexible y receptiva . [22] [21] [19] [17] Las prácticas que incluyen permitir que los niños guíen la conversación, el uso de un entorno cómodo y una metodología flexible se reflejan en las consideraciones éticas . [20] [21]
Adler, Salantera y Zumstein alientan a los investigadores a proporcionar retroalimentación no verbal a los niños, como asentir o levantar las cejas para indicar interés, pero advierten contra las afirmaciones que harían que los niños limitaran lo que están diciendo a lo que puede considerarse interesante. [17] Por el contrario, Poinzovsky-Bergelson, Dayan, Wahle y Roer-Strier encontraron que las afirmaciones y el estímulo de los investigadores generaban lo que se consideraba los datos más ricos. [19]
También existen investigaciones contradictorias sobre si los investigadores deberían hacer preguntas de "¿por qué?" a los niños. En un estudio sobre lo que alienta o inhibe la participación de los niños en una investigación, se descubrió que las preguntas de "¿por qué?" producían datos valiosos, especialmente cuando se combinaban con afirmaciones alentadoras. [19] Sin embargo, investigaciones anteriores habían sugerido que se deberían evitar las preguntas de "¿por qué?" al entrevistar a los niños. [23]
Los datos visuales incluyeron obtención de fotografías , datos visuales co-creados y datos visuales creados por los niños. [20] [21] [24]
Las entrevistas de obtención de fotografías (PEI) se pueden implementar en entrevistas de investigación; los investigadores pueden pedir a los niños que tomen fotografías de sus actividades diarias y las comenten en la entrevista. Se ha descubierto que la PEI es útil para reducir los problemas de revelación y minimizar los desequilibrios de poder; en un estudio centrado en la ética de las entrevistas a niños, fue un método exitoso para involucrar a los niños en entrevistas cualitativas. [20]
Los datos visuales co-creados se crearon mediante dibujos participativos; los niños crean dibujos en torno a un contenido específico a pedido de un investigador. Este modelo de entrevistas se implementa fácilmente, involucra a los estudiantes y disminuye las barreras y la dinámica de poder entre el niño y el investigador. Las limitaciones presentes incluyen desafíos con la interpretación de los datos visuales recopilados y la validez de estos análisis. [24]
En un estudio realizado en Nueva Zelanda sobre niños con discapacidades motoras , se utilizaron datos visuales creados por los niños ; se pidió a los estudiantes que dibujaran o pintaran la actividad de ocio que eligieran y luego entablaran una conversación sobre lo que habían dibujado. Se descubrió que dibujar era el segundo método preferido para participar en la entrevista entre los participantes y que reducía la ansiedad en algunos niños. [21]
En una entrevista informal y conversacional, no se hacen preguntas predeterminadas para permanecer lo más abierto y adaptable posible a la naturaleza y prioridades del entrevistado. Durante la entrevista, el entrevistador "se deja llevar".
El enfoque de una guía de entrevista general tiene como objetivo garantizar que se recopilen las mismas áreas generales de información de cada entrevistado. Esto proporciona un mayor enfoque que el enfoque conversacional, pero aún permite un grado de libertad y adaptabilidad para obtener la información del entrevistado.
En una entrevista abierta estandarizada, se formulan las mismas preguntas abiertas a todos los entrevistados. Este enfoque facilita entrevistas más rápidas que se pueden analizar y comparar con mayor facilidad.
En una entrevista cerrada de respuesta fija, a todos los entrevistados se les hacen las mismas preguntas y se les pide que elijan respuestas entre el mismo conjunto de alternativas. Este formato es útil para quienes no tienen experiencia en entrevistas. Este tipo de entrevista también se conoce como estructurada. [25]
Las investigaciones sobre los hogares plantean problemas éticos específicos de anonimato y consentimiento entre los entrevistados, y existe una controversia en curso sobre si los cónyuges deben ser entrevistados en entrevistas personales e individuales o en entrevistas de pareja . [26]
Según Hackman y Oldman, varios factores pueden sesgar el juicio de un entrevistador sobre un candidato a un puesto de trabajo. [ cita completa necesaria ] Sin embargo, estos factores se pueden reducir o minimizar entrenando a los entrevistadores para reconocerlos.
Algunos ejemplos son:
Hay siete etapas en la investigación de entrevistas. La primera es la tematización , en la que se seleccionan el por qué y el qué de la investigación. A continuación, se lleva a cabo el diseño , que se refiere al diseño y la planificación del estudio. A continuación, se lleva a cabo la entrevista , en la que el entrevistador realiza la entrevista utilizando una guía de entrevistas. Después de la entrevista, se debe realizar la transcripción para preparar el material de la entrevista para el análisis. La siguiente etapa es el análisis , en la que se toman decisiones sobre el propósito, el tema, la naturaleza y la idoneidad de los métodos de análisis. La verificación es un paso posterior al análisis para determinar la validez de los hallazgos de la entrevista. La presentación de informes es la etapa final en la que se comunican los hallazgos del estudio según criterios académicos o del cliente.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )