La enmienda Jackson-Vanik a la Ley de Comercio de 1974 es una disposición de 1974 de la ley federal de los Estados Unidos destinada a afectar las relaciones comerciales de los Estados Unidos con países con economías no de mercado (originalmente, países del bloque soviético ) que restringen la libertad de emigración judía y otras derechos humanos . La enmienda está contenida en la Ley de Comercio de 1974, que fue aprobada por unanimidad por ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos y firmada por el Presidente Gerald Ford , con la enmienda adoptada, el 3 de enero de 1975. Con el tiempo, se concedió a varios países las relaciones comerciales normales condicionales estaban sujetas a una revisión anual, y varios países quedaron liberados de la enmienda.
El 14 de diciembre de 2012, el presidente Barack Obama firmó la Ley Magnitsky (formalmente titulada Ley de Derogación Jackson-Vanik de Rusia y Moldavia y Ley de Responsabilidad del Estado de Derecho Sergei Magnitsky de 2012) [1] [2] que derogó la aplicación de la Ley Jackson-Vanik enmienda a Rusia y dio relaciones comerciales normales de Estados Unidos con Rusia y Moldavia , en lugar de castigar a las personas que violan los derechos humanos.
La enmienda lleva el nombre de sus principales copatrocinadores Henry M. Jackson de Washington en el Senado y Charles A. Vanik de Ohio en la Cámara de Representantes , ambos demócratas .
El antisemitismo en la Unión Soviética volvió a alcanzar su punto máximo durante el gobierno de Leonid Brezhnev , tras la victoria israelí en la Guerra de los Seis Días de 1967 . La propaganda "antisionista", incluida la película Secreto y Explícito , era a menudo de naturaleza antisemita. [3] Muchos de los asesores cercanos de Brezhnev, principalmente Mikhail Suslov , también eran fervientes antisemitas. [4] La emigración judía a Israel y Estados Unidos, que había sido permitida en cantidades limitadas bajo el gobierno de Khrushchev, una vez más quedó fuertemente restringida, principalmente debido a la preocupación de que los judíos fueran un riesgo para la seguridad o traidores. [5] Los aspirantes a emigrantes, o rechazados , a menudo necesitaban un vyzov , o invitación especial de un pariente que vivía en el extranjero, para que las autoridades soviéticas siquiera consideraran su solicitud. Además, para emigrar se necesitaba un permiso por escrito de todos los miembros de la familia inmediata. Las reglas a menudo se endurecían para impedir que los judíos se fueran, y rara vez se permitía la posibilidad de apelar. También se exigía el pago de importantes tasas, tanto para emigrar como en concepto de "reembolso". [6]
El racismo institucional contra los judíos estaba generalizado en la Unión Soviética bajo Brezhnev, y muchos sectores del gobierno estaban prohibidos. [7] Tras el fracaso del asunto del secuestro Dymshits-Kuznetsov , en el que 12 renegados intentaron sin éxito secuestrar un avión y huir hacia el oeste, siguieron medidas enérgicas contra los judíos y el movimiento rechaznik. Se cerraron los centros informales de estudio de la lengua hebrea , la Torá y la cultura judía. [8]
Inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días en 1967, las condiciones antisemitas comenzaron a provocar el deseo de emigrar a Israel en muchos judíos soviéticos. Un ingeniero de radio judío ucraniano, Boris Kochubievsky, intentó trasladarse a Israel . En una carta a Brezhnev, Kochubievsky afirmó:
Soy judío. Quiero vivir en el estado judío. Ése es mi derecho, al igual que lo es el derecho de un ucraniano a vivir en Ucrania, el derecho de un ruso a vivir en Rusia, el derecho de un georgiano a vivir en Georgia. Quiero vivir en Israel. Ese es mi sueño, esa es la meta no sólo de mi vida sino también de la vida de cientos de generaciones que me precedieron, de mis antepasados que fueron expulsados de su tierra. Quiero que mis hijos estudien en el idioma hebreo. Quiero leer periódicos judíos, quiero asistir a un teatro judío. ¿Qué hay de malo con eso? ¿Cuál es mi delito...? [9]
Al cabo de una semana lo llamaron a la oficina de la KGB y, sin interrogarlo, lo llevaron a una institución mental en su ciudad natal de Kiev (para más información, ver: Abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética ). [10] Si bien esto puede parecer un incidente aislado, las secuelas de la Guerra de los Seis Días afectaron a casi todos los judíos dentro de la Unión Soviética. [10] Los judíos que habían sido objeto de asimilación bajo regímenes anteriores se enfrentaban ahora a una nueva sensación de vigor y renacimiento de su fe y herencia judía. El 23 de febrero de 1979 se distribuyó por las ciudades de Moscú y Leningrado un artículo de seis páginas en el que se criticaba a Brezhnev y a otras siete personas por ser "sionistas". [11] El artículo contenía rastros de un antisemitismo profundamente arraigado en el que el autor anónimo, miembro de la Organización de Liberación de Rusia, expuso formas de identificar a los sionistas; estos incluían "pecho y brazos peludos", "ojos furtivos" y una "nariz en forma de gancho". [12]
Se dio un gran paso en los Estados Unidos en lo que respecta a la ayuda a los judíos soviéticos el 18 de octubre de 1974, cuando el senador Henry M. Jackson , el asesor de seguridad nacional Henry Kissinger , el senador Jacob Javits y el congresista Charles Vanik se reunieron para discutir la finalización del "Jackson –Enmienda Vanik", que había estado en el limbo en el Congreso de los Estados Unidos durante casi un año. [13] Después de la reunión, Jackson dijo a los periodistas que se había alcanzado un "entendimiento histórico en el área de derechos humanos" y aunque no "comentó sobre lo que los rusos han hecho [...] hubo una completa cambio en los puntos básicos". [13] La enmienda pretendía recompensar a la Unión Soviética por permitir que algunos judíos soviéticos abandonaran el país.
El 22 de febrero de 1981, en un discurso que duró más de cinco horas, el primer ministro soviético Leonid Brezhnev denunció el antisemitismo en la Unión Soviética. [14] Si bien Lenin y Stalin dijeron mucho de lo mismo en varias declaraciones y discursos, esta fue la primera vez que un funcionario soviético de alto rango lo hizo frente a todo el Partido. [14] Brezhnev reconoció que existía antisemitismo dentro del Bloque del Este y vio que existían muchos grupos étnicos diferentes cuyos "requisitos" no se cumplían. [14] Durante décadas, personas de diferentes orígenes étnicos o religiosos fueron asimiladas a la sociedad soviética y se les negó la capacidad o los recursos para obtener educación o practicar su religión como lo habían hecho anteriormente. [14] Brezhnev hizo oficial la política soviética proporcionar a estos grupos étnicos estos "requisitos" y citó el temor al "emergimiento de tensiones interétnicas" como la razón. [14] El anuncio de la política fue seguido por un mensaje genérico, pero significativo del Partido;
El PCUS [Partido Comunista de la Unión Soviética] ha luchado y siempre luchará resueltamente contra fenómenos [tensiones interétnicas] que son ajenos a la naturaleza del socialismo como chovinismo o nacionalismo, contra cualquier aberración nacionalista como, digamos, antisemitismo o sionismo. Estamos en contra de las tendencias encaminadas a la erosión artificial de las características nacionales. Pero en la misma medida consideramos inadmisible su exageración artificial. Es deber sagrado del partido educar a los trabajadores en el espíritu del patriotismo soviético y del internacionalismo socialista, en el sentimiento de orgullo de pertenecer a una única gran patria soviética. [15] [16]
Si bien para la mayoría la cuestión del antisemitismo pareció descartarse de manera muy casual y casi accidental, fue en gran medida calculada y planificada. [15] En ese momento la Unión Soviética sentía presión de todo el mundo para resolver muchas violaciones de derechos humanos que estaban teniendo lugar dentro de sus fronteras, y la declaración respondía a las consultas de países como Australia y Bélgica. [15] Si bien el Partido parecía estar adoptando una postura dura contra el antisemitismo, el hecho era que la propaganda antisemita había estado presente durante mucho tiempo en la Unión Soviética, lo que hacía extremadamente difícil resolver los problemas de inmediato. [15] Además, las organizaciones judías en Washington DC estaban llamando la atención sobre los problemas de los judíos soviéticos a los líderes estadounidenses. [15]
Sin embargo, el antisemitismo siguió estando muy extendido tanto dentro como fuera del Partido Comunista; Los medios antisemitas continuaron publicándose con el consentimiento del gobierno, mientras que la propaganda antisemita (que se cree que es obra de grupos de extrema derecha o del gobierno soviético) se extendió por las ciudades de la Unión Soviética a fines de la década de 1970. [17] La pintura de Mikhail Savitsky de 1979, Teatro de verano , representaba a un guardia de un campo de exterminio nazi y a un prisionero judío sonriendo entre una pila de cadáveres rusos. [18]
Desde 1972 hasta enero de 1975, el Congreso debatió y añadió la Enmienda Jackson-Vanik a la Ley de Comercio de 1974 , que había restringido la capacidad del presidente para otorgar el estatus de nación más favorecida (NMF) a la Unión Soviética y otras economías no de mercado de la Unión Soviética. bloque político. El momento y las disposiciones de la enmienda reflejaron las ambiciones presidenciales y la desconfianza hacia la Unión Soviética del senador Henry Jackson (D-WA). [19]
Después de que la Unión Soviética permitió que varios judíos soviéticos emigraran en los años posteriores a la Guerra de Junio de 1967 en el Medio Oriente , surgieron expectativas de una emigración más libre para apuntalar a los colonos judíos en Israel, pero pronto se hicieron añicos con el impuesto por cabeza a la emigración soviética de 1972. hizo muy difícil la emigración. Este edicto soviético impuso un impuesto de salida adicional a los emigrantes educados, lo que pareció tener el efecto de señalar a los judíos, que anónimamente tenían los costos de educación y la riqueza más altos pagados por el Estado, en mayor medida. El impuesto a la educación, impuesto después de la cumbre de Moscú de 1972 entre los líderes de las superpotencias Richard Nixon y Leonid Brezhnev , envalentonó a quienes criticaban la política de distensión de la administración Nixon por restar importancia a las preocupaciones por los derechos humanos. [19] El manejo por parte de Nixon de la cuestión de la emigración judía soviética y la renuencia del asesor de seguridad nacional estadounidense Henry Kissinger a abordar el tema decepcionaron a los activistas judíos estadounidenses. [19] Los soviéticos anunciaron la abolición del impuesto justo antes de la introducción de la enmienda en el Congreso, posiblemente en un intento de detener su promulgación. [20]
Al principio, Jackson organizó el movimiento político para vincular el comercio y la emigración en las relaciones de Estados Unidos con la Unión Soviética en concierto con activistas judíos, pero pronto tomó el asunto en sus propias manos. Jackson redactó lo que se convertiría en la enmienda Jackson-Vanik a mediados de 1972 y la presentó al 92º Congreso el 4 de octubre de 1972. Los esfuerzos de Jackson, arraigados en su propia agenda política interna y su desconfianza ideológica y antipatía hacia la Unión Soviética, complicaron la La búsqueda de la distensión por parte de la Casa Blanca de Nixon, en la que había trabajado desde 1969. [21] Sin embargo, tres cuartas partes del Senado copatrocinaron la enmienda, neutralizando la oposición del presidente Nixon. [21]
Richard Perle , empleado de Jackson, dijo en una entrevista que la idea pertenecía a Jackson, quien creía que el derecho a emigrar era el más poderoso entre los derechos humanos en ciertos aspectos: "si la gente pudiera votar con los pies, los gobiernos tendrían que reconocerlo y Los gobiernos tendrían que ofrecer a sus ciudadanos una vida que los mantuviera allí". [22] Si bien hubo cierta oposición, el establishment judío estadounidense en general y los activistas judíos soviéticos (particularmente el Comité de Washington para los judíos soviéticos [23] y la Conferencia Nacional sobre los judíos soviéticos ) apoyaron la enmienda a pesar de las objeciones de Nixon y Kissinger. [24]
En 1973, el representante Charles Vanik, presidente del Subcomité de Medios y Arbitrios sobre Comercio de la Cámara de Representantes, presentó en la Cámara de Representantes la legislación redactada con Jackson. La enmienda negaría relaciones comerciales normales a ciertos países con economías no de mercado que restringen la libertad de emigración. La enmienda tenía como objetivo permitir que los refugiados principalmente judíos y otras minorías religiosas escaparan del bloque soviético . Se considera que el ayudante de Vanik, Mark E. Talisman , desempeñó un papel fundamental a la hora de conseguir el paso. [25] [26]
Jackson adjuntó su enmienda a la legislación que la administración Nixon tanto deseaba. En la Cámara de Representantes, Vanik alineó a los líderes de la Cámara como principales patrocinadores de la enmienda. Durante este período, Jackson también amplió su base de apoyo, agregando otros grupos étnicos, económicos e ideológicos como partidarios. Los trabajadores, los grupos étnicos originarios de Europa del Este y los Estados bálticos , las organizaciones de derechos humanos y los intelectuales liberales fueron las incorporaciones más importantes a los activistas judíos y laborales organizados. Mientras conseguía apoyo, Jackson se resistió a llegar a un compromiso con la administración y la Unión Soviética. [27]
Una vez que la administración Nixon comenzó a apreciar la amenaza que Jackson representaba para su política de distensión, y en particular la vinculación de la distensión con la expansión del comercio, hizo varios intentos para frustrar a Jackson. La administración intentó mantener la enmienda fuera de la versión del comité del proyecto de ley durante las sesiones de revisión del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara. Cuando quedó claro que esto era imposible, la siguiente opción de la administración fue el retraso, junto con la amenaza de un veto. [27]
La Guerra de Yom Kippur en octubre de 1973 complicó aún más las opiniones del Congreso sobre la Unión Soviética. La participación soviética en el conflicto puede haber avivado la desconfianza hacia la URSS por parte de algunos miembros del Congreso, pero había otros miembros que temían que la presión sobre la administración Nixon para promover los objetivos de la enmienda Jackson-Vanik complicara el suministro de emergencia de armas militares estadounidenses a Israel . Israel prevaleció en la Guerra de Yom Kippur, y el 11 de diciembre la Cámara de Representantes votó por una abrumadora mayoría de 319 a 80 a favor de incluir toda la enmienda Jackson-Vanik en el proyecto de ley comercial, que fue aprobado por 272 a 140 votos. Con eso, el Congreso entró en receso hasta enero de 1974. [27]
El 21 de enero de 1974 comenzó la segunda sesión del 93º Congreso de los Estados Unidos y se introdujo la enmienda Jackson en el Senado. Habiendo perdido la batalla legislativa en la Cámara de Representantes, la administración y las autoridades soviéticas iniciaron negociaciones con Jackson. Las conversaciones trilaterales comenzaron en la primavera de 1974 en las que participaron el Congreso, el Poder Ejecutivo y la Unión Soviética. Los individuos prominentes involucrados fueron Jackson, Kissinger y el embajador soviético en Estados Unidos, Anatoly Dobrynin , un hábil diplomático de alto rango que había servido en Washington durante décadas. Kissinger disfrutó de un estatus especial en estas negociaciones ya que él era el único que controlaba las comunicaciones entre Jackson y la Unión Soviética. En efecto, Kissinger fue el único de las tres partes involucradas que sabía lo que todas las partes decían en sesiones secretas e informales, mientras que también llevó a cabo un diálogo de larga data con las autoridades soviéticas a través de Dobrynin. La influencia de Kissinger sólo creció a medida que Nixon estaba cada vez más consumido por el escándalo político de Watergate. [28]
En marzo de 1974, Kissinger regresó de Moscú con la noticia de que los soviéticos estaban dispuestos a cooperar con los miembros del Congreso. Jackson, sin embargo, complicaría las cosas al hacer públicas las demandas que habían sido acomodadas en un diálogo diplomático silencioso. [28]
Jackson prosiguió las negociaciones con la administración y la Unión Soviética sobre los términos de la enmienda. Las líneas generales de un acuerdo eran perceptibles, pero en verano las conversaciones parecieron estancarse cuando Watergate minó la energía política del Poder Ejecutivo. Nixon dimitió el 9 de agosto de 1974.
En agosto de 1974, cuando la dimisión de Nixon y el nombramiento de Ford rompieron el estancamiento nacional , Jackson tuvo que decidir si aceptar o no un acuerdo que no era perfecto o aplazarlo más tiempo y posiblemente hundir toda la factura comercial. Dada la opción de tener el proyecto de ley con la enmienda Jackson o eliminar tanto el proyecto de ley como la enmienda Jackson juntas, Kissinger aparentemente estaba dispuesto a dejar morir a los dos. Así que, para llegar a un acuerdo, Jackson había aceptado otorgar, al menos temporalmente, concesiones comerciales, incluidas extensiones de crédito, a la Unión Soviética. [29]
Finalmente, Jackson aceptó términos menos que perfectos. Jackson estaba ansioso por lograr una victoria legislativa después de años de batalla y aparentemente decidió que era mejor no hacer muchas más preguntas ni presionar demasiado para obtener promesas menos ambiguas para no quedarse sin nada que mostrar por sus esfuerzos. [29]
El presidente Ford firmó el Acuerdo Comercial de 1972 el 3 de enero de 1975, con la enmienda Jackson. El 10 de enero, el gobierno soviético envió una carta que aparentemente indicaba la negativa de los soviéticos a cumplir con la necesidad de dar garantías sobre la emigración o de realizar cambios técnicos en el Acuerdo Comercial de 1972. El 13 de enero, Kissinger se reunió con funcionarios soviéticos y posteriormente emitió una declaración "que el Acuerdo Comercial de 1972 no puede entrar en vigor en este momento y, por lo tanto, el Presidente no tomará las medidas requeridas para este propósito por el Acuerdo Comercial. El Presidente no planificamos en este momento ejercer la autoridad de exención." [29]
Harry Stone, vicepresidente y su hermano, Irving Stone, presidente de American Greetings con sede en la ciudad natal de Vanick, Cleveland, Ohio , desempeñaron un papel importante en la obtención de patrocinio para la enmienda. Harry Stone sirvió como presidente de campaña del difunto representante estadounidense Charles Vanik, una conexión que cobró importancia cuando Vanik pidió a Stone y a su hermano Irving, entonces presidente de American Greetings, que alentaran al congresista Wilbur Mills a programar una votación en el pleno sobre la enmienda Jackson-Vanik que exige a la Unión Soviética permitir la emigración judía a Estados Unidos para poder calificar para el "estatus de nación más favorecida" para sus exportaciones. El senador J. William Fulbright , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, caracterizó la enmienda como una "intromisión idealista" en los intentos de la enmienda de utilizar a judíos libres utilizando el comercio y el crédito como palancas contra la Unión Soviética. American Greetings era el mayor empleador en el distrito de Mills en Arkansas. Fulbright aparentemente vio la misma luz que Mills, cuando American Greetings abrió una de sus plantas de impresión más grandes en el estado de Arkansas de Fulbright y Mills.
"El papel que desempeñó Harry Stone al hacer realidad el proyecto de ley Jackson-Vanik quedará recordado como una de las contribuciones más significativas que haya hecho un ciudadano de Cleveland", dice Vic Gelb, director honorario vitalicio del Cleveland Jewish News. "Marcó una gran diferencia en la historia de los acontecimientos y permitió el éxodo de judíos de la ex Unión Soviética".
La dificultad que enfrentó el senador Jackson en el proceso de negociación tripartita que tuvo lugar desde agosto de 1974 hasta enero de 1975 demostró algunas de las limitaciones institucionales a la participación del Congreso en la formulación de política exterior. La enmienda Jackson-Vanik es un estudio de caso de cómo la política interna da forma a la formulación de la política exterior estadounidense. Ejemplifica el hecho de que no se puede entender la política exterior estadounidense si no se comprenden las políticas internas en el Congreso y la Casa Blanca que dan forma a las decisiones políticas.
La enmienda negó el estatus de nación más favorecida a ciertos países con economías no de mercado que restringían la emigración, que se considera un derecho humano . Las relaciones comerciales normales y permanentes podrían haberse extendido a dicho país sólo si el presidente determinó que cumple con los requisitos de libertad de emigración. Sin embargo, el presidente tenía autoridad para conceder una exención anual, que se concedió a la República Popular China a finales de los años 1970 y a Vietnam y Laos en décadas posteriores.
La disposición principal de la enmienda fue codificada como 19 USC 2432(a), Sec. 402 "Libertad de emigración en el comercio Este-Oeste" de la Ley de Comercio de 1974 ( Pub. L. 93–618, 88 Estad. 1978):
(a) Acciones de países sin economía de mercado que los hagan inelegibles para relaciones comerciales normales, programas de créditos, garantías de crédito o garantías de inversión, o acuerdos comerciales . Para asegurar la dedicación continua de los Estados Unidos a los derechos humanos fundamentales, y sin perjuicio de cualquier otra disposición de Según la ley, a partir del 3 de enero de 1975, los productos de cualquier país sin economía de mercado no serán elegibles para recibir un trato no discriminatorio (relaciones comerciales normales), dicho país no participará en ningún programa del Gobierno de los Estados Unidos que otorgue créditos o créditos. garantías o garantías de inversión, directa o indirectamente, y el Presidente de los Estados Unidos no celebrará ningún acuerdo comercial con ninguno de dichos países, durante el período que comienza con la fecha en que el Presidente determine que dicho país -
- (1) niega a sus ciudadanos el derecho o la oportunidad de emigrar;
- (2) impone más que un impuesto nominal a la emigración o a las visas u otros documentos necesarios para la emigración, por cualquier propósito o causa; o
- (3) impone más que un impuesto, gravamen, multa, tasa u otro cargo nominal a cualquier ciudadano como consecuencia del deseo de dicho ciudadano de emigrar al país de su elección, y finaliza en la fecha que el Presidente determine que dicho país ya no infringe el párrafo (1), (2) o (3).
Los países sujetos a la enmienda incluyeron la Unión Soviética (y más tarde los estados postsoviéticos ), la República Popular China , Rumania , Hungría , Checoslovaquia , Alemania Oriental , Bulgaria , Mongolia , Albania , Camboya , Laos y Vietnam . [30]
De los países del bloque soviético, Polonia estaba exenta de la enmienda, pero de 1982 a 1987 su estatus NMF incondicional fue suspendido debido a sus acciones contra Solidarność . Yugoslavia también estaba exenta; sin embargo, en 1991-1992, debido a acontecimientos violentos en la ex Yugoslavia , se suspendió el estatus NMF de Serbia y Montenegro . [30]
Al principio, la enmienda Jackson-Vanik hizo poco para ayudar a liberar a los judíos soviéticos . El número de visas de salida disminuyó después de la aprobación de la enmienda. [24] Sin embargo, a finales de la década de 1980, Mikhail Gorbachev acordó cumplir con los protocolos de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa . Lazin (2005) afirma que los estudiosos difieren sobre la eficacia de la enmienda para ayudar a los judíos soviéticos. Algunos sostienen que ayudó a llamar la atención del mundo sobre la difícil situación de los judíos soviéticos, mientras que otros creen que obstaculizó la emigración y disminuyó el poder de negociación diplomática de Estados Unidos. [24]
Desde 1975, más de 500.000 refugiados, un gran número de los cuales eran judíos, cristianos evangélicos y católicos de la antigua Unión Soviética, han sido reasentados en Estados Unidos . Se estima que un millón de judíos soviéticos han emigrado a Israel en ese tiempo.
Jackson-Vanik también provocó grandes cambios dentro de la Unión Soviética. Posteriormente, otros grupos étnicos exigieron el derecho a emigrar, y el Partido Comunista en el poder tuvo que afrontar el hecho de que había un descontento generalizado con su gobierno.
El ex disidente soviético Natan Sharansky escribió en su libro de 2004 The Case for Democracy (p. 3):
... Kissinger vio la enmienda de Jackson como un intento de socavar los planes para repartirse suavemente el pastel geopolítico entre las superpotencias. Fue. Jackson creía que había que confrontar a los soviéticos, no apaciguarlos .Andrei Sajarov fue otro vociferante opositor a la distensión . Pensó que barría bajo la alfombra el historial soviético de derechos humanos en nombre de mejores relaciones entre las superpotencias. ... Un mensaje que transmitía constantemente a estos extranjeros (la prensa) era que los derechos humanos nunca deben considerarse una cuestión exclusivamente humanitaria. Para él, se trataba también de una cuestión de seguridad internacional. Como lo expresó sucintamente: "Un país que no respeta los derechos de su propio pueblo no respetará los derechos de sus vecinos".
Promulgada el 21 de noviembre de 1989, la Enmienda Lautenberg , Ley Pública 101-167, entró en vigor en 1990 y otorgó estatus de refugiados en los Estados Unidos a los nacionales de la Unión Soviética y más tarde de la ex Unión Soviética, Ucrania, Estonia, Letonia o Lituania que son judíos, cristianos evangélicos, católicos ucranianos u ortodoxos ucranianos; así como nacionales de Vietnam, Laos o Camboya; y judíos, cristianos, bahá'ís y otras minorías religiosas de Irán. [31] La medida Lautenberg permitió el estatus de refugiados a personas de grupos históricamente perseguidos sin exigirles que demostraran que habían sido señalados. [31] [32] Según la Enmienda Lautenberg, entre 350.000 y 400.000 judíos de la antigua Unión Soviética que no habían presentado ningún tipo de prueba de persecución lograron entrar a los Estados Unidos en octubre de 2002, según la Agencia Telegráfica Judía . [ cita necesaria ] A partir de 2002, un " Cuerpo de Refugiados " especial en el Departamento de Seguridad Nacional se ocupó de cuestiones relacionadas con la Enmienda Lautenberg. [33]
Estonia , Letonia y Lituania estaban sujetas a la enmienda porque habían sido incorporadas por la fuerza a la Unión Soviética . Fueron liberados de la enmienda tras el reconocimiento estadounidense de su independencia el 6 de septiembre de 1991. [30]
Según se informa, la comunidad judía de Kazajstán solicitó a Estados Unidos que cancelara la enmienda Jackson Vanik para Kazajstán. [34] En un artículo titulado "Una reliquia de la Guerra Fría", el periodista Robert Guttman se refiere a la Enmienda como una "ley obsoleta y bastante sin sentido". [35] La Cámara de Comercio de Estados Unidos sostiene que la aplicación de la Jackson-Vanik a Kazajstán pone a las empresas estadounidenses en desventaja competitiva. [36] La Cámara insta al Congreso de los Estados Unidos a excluir a Kazajstán de la Jackson-Vanik. [36]
Kirguistán recibió por primera vez relaciones comerciales normales condicionales en 1992. En 1997 se consideró que cumplía plenamente las disposiciones Jackson-Vanik, pero su situación seguía sujeta a revisión anual. El 18 de mayo de 2000, la Ley Pública 106-200 autorizó al Presidente a extender relaciones comerciales normales e incondicionales a Kirguistán. [30]
Moldavia recibió por primera vez relaciones comerciales normales condicionales en 1992. En 1997 se determinó que cumplía plenamente las disposiciones Jackson-Vanik, pero su situación seguía sujeta a revisión anual. [30]
El 16 de noviembre de 2012, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que derogaría la enmienda Jackson-Vanik para Rusia y Moldavia. Después de la aprobación por el Senado, el presidente Barack Obama firmó la ley que deroga los efectos de la enmienda Jackson-Vanik en Rusia y Moldavia el 14 de diciembre de 2012. [37]
En 2003, Vladimir Putin siguió una agenda económica para que Rusia iniciara relaciones comerciales normalizadas con Occidente, que incluían la adhesión de Rusia a la Unión Europea y la derogación de la enmienda Jackson-Vanik. [38] Putin intentó utilizar sus relaciones tanto con el Primer Ministro italiano Silvio Berlusconi , quien fue el jefe del Consejo de la Unión Europea en 2003, para lograr la membresía de Rusia en la Unión Europea, como también con Hank Greenberg , quien era el presidente y director ejecutivo. del American International Group (AIG) , para derogar las disposiciones Jackson-Vanik en Estados Unidos. [38] Putin deseaba que Greenberg apoyara a través de AIG de Greenberg un mayor desarrollo del naciente mercado hipotecario ruso. [38]
El 16 de noviembre de 2012, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que derogaría la enmienda Jackson-Vanik para Rusia y Moldavia. Después de la aprobación por el Senado, la ley que deroga los efectos de la enmienda Jackson-Vanik en Rusia y Moldavia fue firmada junto con el proyecto de ley Magnitsky por el presidente Barack Obama el 14 de diciembre de 2012. [1] [37]
El 8 de marzo de 2006, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que eximía permanentemente a Ucrania de las restricciones comerciales impuestas en virtud de la enmienda Jackson-Vanik de 1974. [39]
Hasta la adhesión de la República Popular China a la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2001, la República Popular China estaba cubierta por las disposiciones de Jackson-Vanik. Antes de la represión china de las protestas de Tiananmen de 1989 , se concedía a China una exención como cuestión de rutina. [40] : 211 Después de la represión, la exención se convirtió en un tema más polémico. [40] : 211 Como parte del acuerdo de entrada de China a la OMC de 2001, China recibió relaciones comerciales normales permanentes y la enmienda Jackson-Vanik ya no se aplicaba. [40] : 214
En abril de 2011, el profesor de la Universidad Americana de Moscú, Eduard Lozansky, y el ex funcionario de la administración Reagan , Antony Salvia, presentaron una demanda federal en Washington, DC contra la administración Obama , argumentando que la ley es ilegal. [41] [42]