La enmienda Brown-Kaufman (o Ley de Banca Segura ) [1] fue una enmienda fallida propuesta en 2010 en el Senado de los Estados Unidos para ser parte de la ley Dodd-Frank por los senadores demócratas Sherrod Brown (Ohio) y Ted Kaufman (Delaware). Buscaba abordar el riesgo moral de ser demasiado grande para quebrar mediante la división de los bancos más grandes con límites al tamaño de las instituciones financieras. [2] [3] El Christian Science Monitor dijo que la enmienda se basaba en la idea de que "demasiado grande para quebrar es demasiado grande para existir". [4] El New York Times la calificó como una iniciativa liberal con puro "atractivo populista". [3]
La propuesta fracasó en el pleno del Senado por una votación de 61 a 33 el 6 de mayo de 2010. [5] El economista Simon Johnson enfatizó que sólo un puñado de republicanos votó a favor del proyecto de ley y que la administración Obama se opuso a la enmienda. [6] Después de la votación, The American Prospect dijo que los 33 votos "Sí" representaban una "coalición fascinante: liberales y conservadores, liderazgo demócrata y tres conservadores republicanos". [7] El New York Times dijo que la enmienda fue fuertemente rechazada por Wall Street ; [3] entre los partidarios se encontraban la página editorial del New York Times , el consejo editorial de The Christian Science Monitor y Simon Johnson. [8] [4] [1]
En una entrevista con The Christian Science Monitor , el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan insinuó su apoyo a la idea detrás de la enmienda con su declaración de que "si son demasiado grandes para quebrar, son demasiado grandes". [4] Se aprobó una legislación relacionada con la Ley de Holding Bancario de 1970, que dio poderes regulatorios a la Reserva Federal para limitar el tamaño de los bancos, pero se aplicó débilmente. [4] Una ley anterior (1994) limitó los depósitos totales de un banco a menos del 10% del total de la nación, pero se emitieron exenciones a JPMorgan Chase , Wells Fargo y Bank of America . [9]
La enmienda habría limitado los depósitos y otros pasivos [3] y restringido los activos bancarios al 10% del PIB de Estados Unidos . En el momento de la votación en el Senado, tres bancos, JPMorgan Chase, Wells Fargo y Bank of America, excedían esa cantidad propuesta. [4] Los pasivos no relacionados con depósitos de cualquier banco habrían sido limitados al 2% del PIB y, para las empresas financieras no bancarias, el monto habría sido del 3%. [9]