La Lista Roja de Ecosistemas de la UICN ( LRE ) es un marco global para monitorear y documentar el estado de los ecosistemas . Fue desarrollada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza para la evaluación de riesgos de la biodiversidad . Sus principales objetivos son apoyar la conservación, el uso de recursos y las decisiones de gestión mediante la evaluación de todos los ecosistemas del mundo para 2025.
La Lista Roja de Ecosistemas fue elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), la misma entidad que creó la Lista Roja de Especies Amenazadas , un marco global para monitorear el nivel de riesgo de las especies animales y vegetales.
Con la ayuda de RLE y sus organizaciones asociadas, muchos gobiernos y organizaciones crean listas rojas nacionales y regionales, generalmente basadas en las categorías y criterios de la UICN, para clasificar los ecosistemas amenazados dentro de sus límites territoriales.
La Lista Roja de Ecosistemas fue creada para realizar evaluaciones de la biodiversidad a un nivel de organización biológica superior al de las especies. [2] Los protocolos existentes desarrollados por autoridades nacionales o subnacionales diferían en su enfoque e implementación, a menudo no eran comparables y no distinguían entre el análisis estricto de riesgos y el proceso de establecimiento de prioridades de conservación. [3] [4]
En 2008, durante el IV Congreso Mundial de la Naturaleza ( Barcelona , España), se activó el proceso de desarrollo de criterios para estimar su estado de riesgo y la UICN sentó las bases para la creación de una Lista Roja de Ecosistemas (LRE). El desarrollo inicial de los criterios para la Lista se basó en analogías con los criterios para especies y en protocolos existentes diseñados para aplicaciones regionales. [5] [6]
En 2013, se finalizó el proceso de creación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN. Ese mismo año, se publicó el documento "Fundamentos científicos de una Lista Roja de Ecosistemas de la UICN", cuyo objetivo es proporcionar un marco coherente, práctico y teórico para establecer una lista sistemática. [1]
La RLE fue reconocida oficialmente por la UICN en 2014, para ser gestionada como un Grupo Temático bajo la Comisión de Gestión de Ecosistemas (CGE) de la UICN.
Al igual que otros productos de la UICN, el LRE brinda una oportunidad para facilitar el logro de objetivos internacionales de conservación y permite evaluar el peligro de colapso de un ecosistema ya sea a nivel global o por partes desarrolladas en una región, país o entidad subnacional.
Esto permite realizar ordenamientos territoriales más efectivos, minimizando los impactos de las transformaciones antrópicas sobre grandes superficies. Contribuye a una mejor gestión de los limitados recursos destinados a la conservación. Prioriza los ecosistemas con mayores posibilidades inminentes de desaparecer, concentrando en ellos los mayores esfuerzos para mitigar las amenazas ambientales y creando áreas protegidas efectivas para salvaguardarlos.
La base de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN son las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN , un conjunto de ocho categorías y cinco criterios que proporcionan un método coherente para evaluar el riesgo de colapso de un ecosistema. Están diseñados para ser: ampliamente aplicables en todos los tipos de ecosistemas y áreas geográficas, transparentes y científicamente rigurosos, y fáciles de entender para los responsables de la toma de decisiones y el público. Las ocho categorías y los cinco criterios de la Lista Roja de Ecosistemas son:
,_roseli%C3%A8re_situ%C3%A9es_%C3%A0_l%E2%80%99ouest_de_la_digue_d'Harchies.jpg/1280px-Harchies_(Belgique),_roseli%C3%A8re_situ%C3%A9es_%C3%A0_l%E2%80%99ouest_de_la_digue_d'Harchies.jpg)
Las siglas de las categorías de riesgo RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) están en inglés y, a diferencia de otras, no cambian en función del idioma en que esté escrito el documento donde aparecen.
Un ecosistema está colapsado cuando es prácticamente seguro que sus características bióticas o abióticas definitorias se han perdido en todas las ocurrencias, y la biota nativa característica ya no se mantiene. Esta categoría solo se asigna cuando los evaluadores están prácticamente seguros (>99% de probabilidad) del resultado de la evaluación; de lo contrario, si la categoría más probable es colapsada , debería figurar como En peligro crítico con un límite superior de colapsado . [12]
El colapso se considera un punto final del deterioro y la degradación de los ecosistemas y, por lo tanto, es el resultado más extremo del protocolo de evaluación de riesgos. Por esta razón, esta categoría solo debe asignarse cuando la evidencia cumple con un estándar muy alto. A diferencia del proceso análogo de extinción de especies , el colapso es teóricamente reversible. [13] En otros protocolos de evaluación, a menudo se utilizan los términos "extinto", "eliminado" o "desaparecido" en lugar de "colapsado". [5] [14]
En la actualidad, la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN solo tiene dos ecosistemas clasificados como colapsados: el mar de Aral de Kazajstán y Uzbekistán y la sabana de palmeras de Ayeyarwady central de Myanmar . [7] [15]
Un ecosistema está en peligro crítico cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple con cualquiera de los criterios A a E para En Peligro Crítico. Por lo tanto, se considera que tiene un riesgo extremadamente alto de colapso. Formalmente, esto representa una probabilidad del 50% de colapso en un marco temporal de 50 años en el futuro (según el criterio E). [12] En la práctica, esta categoría está delimitada por umbrales basados en un compromiso entre consideraciones teóricas y prácticas: [13] Para los criterios relacionados con el declive en la distribución del ecosistema (criterio A), la degradación del entorno abiótico (criterio C) y la alteración de las interacciones y procesos bióticos (criterio D), los valores umbral se establecieron en valores altos para los declives actuales y futuros (80%) y un valor más alto para los declives históricos (90%). Para la evaluación de la distribución restringida (criterio B), los umbrales se han establecido después de varias pruebas de simulación con respecto al efecto de amenazas espacialmente explícitas en ecosistemas con diferentes configuraciones espaciales. [12] [16] [17]
Un ecosistema está en peligro cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple cualquiera de los criterios A a E para En peligro. Por lo tanto, se considera que tiene un riesgo muy alto de colapso. Formalmente, esto representa una probabilidad del 20% de colapso en un marco temporal de 50 años en el futuro (según el criterio E). Para los criterios relacionados con el deterioro de la distribución del ecosistema (criterio A), la degradación del entorno abiótico (criterio C) y la alteración de las interacciones y procesos bióticos (criterio D), los valores umbral se establecieron en valores intermedios para los deterioros actuales y futuros (50%) y un valor más alto para los deterioros históricos (70%). Para la evaluación de la distribución restringida (criterio B), los umbrales se han establecido después de varias pruebas de simulación sobre el efecto de las amenazas espacialmente explícitas en los ecosistemas con diferentes configuraciones espaciales. [12] [16]
Formalmente, un ecosistema se considera en peligro cuando existe una probabilidad del 20% de colapso en un período de tiempo de 50 años en el futuro. [12] En la práctica, esta categoría está delimitada por umbrales basados en un compromiso entre consideraciones teóricas y prácticas, y podría ser considerada artificial por algunos críticos. [13]
Algunos ejemplos de ecosistemas en peligro son:
El término en peligro también se ha utilizado en otros contextos con un significado similar pero con definiciones ligeramente diferentes. Una propuesta de clasificación de los ecosistemas en peligro de extinción de los Estados Unidos consideró la categoría de en peligro para los ecosistemas que evidencian un deterioro del 85-98 %. [20] La Comisión de Helsinki utilizó la categoría de en peligro para indicar un fuerte deterioro en la distribución o la calidad de los hábitats y biotopos del Báltico. [21]
Un ecosistema es vulnerable cuando la mejor evidencia disponible indica que cumple con cualquiera de los criterios A a E para Vulnerable. Por lo tanto, se considera que tiene un alto riesgo de colapso. Formalmente, esto representa una probabilidad del 10% de colapso en un marco temporal de 100 años en el futuro (según el criterio E). Para los criterios relacionados con el deterioro de la distribución del ecosistema (criterio A), la degradación del entorno abiótico (criterio C) y la alteración de las interacciones y procesos bióticos (criterio D), los valores umbral se establecieron en valores bajos para los deterioros actuales y futuros (30%) y un valor intermedio para los deterioros históricos (50%). Para la evaluación de la distribución restringida (criterio B), los umbrales se han establecido después de varias pruebas de simulación sobre el efecto de amenazas espacialmente explícitas en ecosistemas con diferentes configuraciones espaciales. [12] [16]
Un ecosistema está casi amenazado cuando ha sido evaluado según los criterios pero no califica para En peligro crítico, En peligro o Vulnerable ahora, pero está cerca de calificar o es probable que califique para una categoría amenazada en el futuro cercano.
Un ecosistema es de Preocupación Menor cuando ha sido evaluado en función de los criterios y no califica para En Peligro Crítico, En Peligro, Vulnerable o Casi Amenazado. Los ecosistemas ampliamente distribuidos y relativamente no degradados se incluyen en esta categoría. Teóricamente, todos los ecosistemas tienen algún riesgo de colapso , al igual que todas las especies enfrentan algún riesgo de extinción . El término Preocupación Menor refleja el hecho de que este riesgo es relativamente bajo. En la práctica, esta categoría está reservada para ecosistemas que inequívocamente no cumplen ninguno de los criterios cuantitativos (disminución en la distribución, distribución restringida, degradación de las condiciones ambientales o alteración de los procesos e interacciones bióticas). [13]
Un ecosistema se considera con datos insuficientes cuando no se dispone de información suficiente para realizar una evaluación directa o indirecta de su riesgo de colapso en función de la disminución de la distribución, la alteración de la función ecológica o la degradación del entorno físico. La categoría de datos insuficientes no es una categoría de amenaza y no implica ningún nivel de riesgo de colapso. La inclusión de ecosistemas en esta categoría indica que se ha examinado su situación, pero que se necesita más información para determinar su estado de riesgo.
Un ecosistema se considera No Evaluado cuando aún no ha sido evaluado en relación con los criterios. La categoría de “No Evaluado” no indica que un ecosistema no esté en riesgo de colapso, sino simplemente que el ecosistema aún no ha sido estudiado para determinar si existe algún riesgo y se lo ha publicado.
Dos de los criterios para asignar ecosistemas a una categoría de riesgo evalúan los síntomas espaciales del colapso del ecosistema: disminución de la distribución (A) y distribución restringida (B) . Dos evalúan los síntomas funcionales del colapso del ecosistema: degradación ambiental (C) e interrupción de los procesos e interacciones bióticas (D) . Se pueden integrar múltiples amenazas y síntomas en un modelo de dinámica de ecosistemas para producir estimaciones cuantitativas del riesgo de colapso (E) .
Las siglas de las categorías de riesgo RLE (CO, CR, EN, VU, NT, LC, DD, NE) están en inglés y, a diferencia de otras, no cambian en función del idioma en que estén escritas. el documento donde aparecen .
Los criterios y categorías de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN se han utilizado en diferentes contextos. Existen ejemplos de aplicación local, nacional y continental. [22] Algunos países, como Finlandia , han adoptado estas directrices como sistema oficial para evaluar el riesgo a los ecosistemas. [23] [24]
Las Directrices para la aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN son documentos que ayudan a la correcta aplicación de las Categorías y Criterios de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN, proporcionando información sobre el desarrollo del protocolo y una descripción detallada de los fundamentos científicos que sustentan las categorías y criterios. Hasta la fecha se han publicado dos versiones:
En la elaboración de la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN se tuvieron en cuenta los equilibrios entre generalidad, precisión, realismo y simplicidad. Se han analizado y debatido las debilidades conceptuales y operativas del enfoque, las categorías y los criterios de la Lista Roja de Ecosistemas. Una evaluación justa de su eficacia e importancia debe tener en cuenta sus logros reales en materia de conservación y gestión de los recursos naturales, un equilibrio entre los beneficios y las limitaciones y su rendimiento frente a métodos alternativos. [13]
La Lista Roja de Ecosistemas es un producto relativamente reciente y aún es difícil medir su impacto a mediano y largo plazo. La inversión total ha sido modesta en comparación con otros productos de conocimiento de conservación de larga data, pero su recepción en el público y los medios de comunicación ha sido positiva. [26] [23] Se considera una herramienta potencialmente importante para crear indicadores de progreso de la política internacional, como las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica y los Objetivos de Desarrollo Sostenible , pero aún carece de una implementación y adopción generalizadas. [27] [28]
Algunos argumentos en contra de la adopción generalizada de la RLE son la falta de medios consistentes para clasificar los ecosistemas con el fin de evaluar el estado de conservación, las dificultades técnicas con el concepto de colapso del ecosistema y la falta de una base científica para los criterios y umbrales. [29] La clasificación y la representación espacial de los ecosistemas es un gran desafío en sí misma. [30] Si bien existe una taxonomía estándar de organismos desde hace casi 300 años, [31] los principios para la sistematización de la diversidad de los ecosistemas se han establecido recientemente y aún requieren una adopción más amplia. [32] [33]
El concepto de colapso de los ecosistemas sigue siendo un tema de debate. A pesar de la sólida evidencia empírica, anticipar el colapso es un problema complejo. [34] Aunque los estados de colapso de los ecosistemas suelen definirse cuantitativamente, pocos estudios describen adecuadamente las transiciones desde el estado prístino u original hacia el colapso. [35]
Dada la necesidad real de evaluar los riesgos para los ecosistemas y establecer prioridades de conservación nacionales y regionales, existe una clara ventaja en utilizar un enfoque flexible y estándar que sea comparable entre regiones y países. [36] Esto ahorraría tiempo y recursos que antes se utilizaban para desarrollar directrices locales y permitiría a las regiones compartir y comparar experiencias y evitar errores comunes. [4] [13]