En derecho de propiedad , la enajenación es el acto voluntario del propietario de una propiedad de disponer de ella, mientras que la enajenabilidad, o ser enajenable , es la capacidad de una propiedad o un derecho de propiedad de ser vendido o transferido de otra manera de una parte a otra. [1] [2] [3] [4] La mayoría de las propiedades son enajenables, pero algunas pueden estar sujetas a restricciones a la enajenación .
En Inglaterra, bajo el sistema feudal , la tierra generalmente se transfería por subinfeudación y la enajenación requería licencia del señor feudal . Cuando William Blackstone publicó Commentaries on the Laws of England entre 1765 y 1769, describió el objeto principal de las leyes de propiedad inmobiliaria inglesas como la ley de herencia, que mantenía la cohesión e integridad de las propiedades a través de las generaciones y, por lo tanto, aseguraba el poder político dentro de las familias. [5] : 3 citando el vol. 2 p. 201 de la edición facsímil de la University of Chicago Press de 1979 En 1833, el juez Joseph Story en sus Commentaries on the Constitution of the United States vinculó la celosa vigilancia de los terratenientes de sus derechos y el espíritu de resistencia en la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos con el sistema de instituciones estadounidenses que registraban y clarificaban los títulos de propiedad y expandían los mercados de tierras. [5] : 4 citando el Libro 1, sección 173 y 174 Otros comentaristas legales estadounidenses tempranos que elogiaron el sistema de transferencia de propiedad simple y relativamente económico en los nuevos Estados Unidos incluyeron a Zaphaniah Swift, Daniel Webster y James Kent . [5] : 5
Algunos objetos se consideran ahora inelegibles para convertirse en propiedad y, por lo tanto, se denominan inalienables , como las personas y las partes del cuerpo. [ cita requerida ] El título aborigen es un ejemplo de inalienabilidad (salvo para la Corona ) en las jurisdicciones de derecho consuetudinario . Un concepto similar es la intransferibilidad, como los billetes. Los derechos comúnmente descritos como una licencia o permiso son generalmente solo personales y no son asignables . Sin embargo, son enajenables en el sentido de que generalmente se pueden entregar .
El derecho consuetudinario inglés protegía tradicionalmente a los terratenientes de propiedad absoluta de los acreedores no garantizados. En 1732, el Parlamento de Gran Bretaña aprobó una ley titulada “Ley para la recuperación más fácil de las deudas en las plantaciones y colonias de Su Majestad en América”, a veces conocida como la Ley de Recuperación de Deudas de 1732, que exigía que todas las tierras y las propiedades esclavas en la América británica se trataran como bienes muebles a efectos de cobro de deudas. De este modo, eliminó el escudo de los acreedores que había protegido a las grandes propiedades territoriales (y que seguían protegiendo esas propiedades en Gran Bretaña). Sin embargo, la Ley fue enmendada en el plazo de una década para permitir que las legislaturas coloniales, en particular en las colonias del sur de América, volvieran a proteger los bienes inmuebles transferidos en propiedad o heredados por primogenitura . Así, las colonias que dependían del trabajo esclavizado adoptaron una legislación que promovía la liquidez de la propiedad esclava. [5] : 6–7 Aunque Virginia derogó las leyes que apoyaban la primogenitura y la cola de honorarios en 1776, se negó a extender la Ley de Recuperación de Deudas después de la Revolución Americana, y aprobó más leyes que protegían los bienes raíces de los acreedores. Otros estados adoptaron una legislación similar (algunas protegían específicamente las propiedades familiares de los acreedores), pero los sistemas de registro adoptados en todos los nuevos estados americanos llevaron al desarrollo más mercantilizado y transferible de la ley de propiedad estadounidense. [6] En 1797, el Parlamento derogó la Ley de Recuperación de Deudas con respecto a los esclavos en las colonias restantes. No obstante, en 1806, los panfletistas abolicionistas en Gran Bretaña continuaron criticando como cruel la sanción de la Ley de subastas de esclavos para satisfacer las deudas garantizadas y no garantizadas de un propietario de esclavos. [5] : 9