En el campo de la sociología, la autoridad carismática es un concepto de liderazgo organizacional en el que la autoridad del líder deriva de su carisma personal . En la clasificación tripartita de la autoridad , el sociólogo Max Weber contrasta la autoridad carismática (carácter, heroísmo, liderazgo, religión) con otros dos tipos de autoridad: (i) autoridad racional-legal (derecho moderno, estado soberano, burocracia) y (ii) autoridad tradicional (patriarcado, patrimonialismo, feudalismo).
La palabra griega antigua carisma se hizo conocida a través de las epístolas paulinas a las comunidades cristianas en el primer siglo de la era común, en las que la palabra carisma denotaba y describía un don de origen divino que demostraba la autoridad divina que poseían los primeros líderes de la Iglesia. Weber desarrolló el término teológico y el concepto de carisma en un término secular para el estudio sociológico de las organizaciones. [1] Los términos derivados de carisma incluyen dominación carismática [2] y liderazgo carismático . [3]
Weber aplica el término carisma a
[A] cierta cualidad de la personalidad de un individuo, en virtud de la cual se le distingue de los hombres comunes y se le trata como dotado de poderes o cualidades sobrenaturales, sobrehumanos o al menos específicamente excepcionales. Estos son los que no son accesibles a la persona común, pero se consideran de origen divino o ejemplares, y sobre la base de ellos el individuo en cuestión es tratado como un líder. . . . Cómo se juzgará en última instancia la cualidad en cuestión desde un punto de vista ético, estético o de otro tipo es naturalmente indiferente para el propósito de la definición. [4] [a]
En la era moderna, los psicólogos han definido el carisma en términos de resultados prácticos (es decir, los líderes carismáticos son eficaces). [5] La cuestión de la conceptualización es una consideración importante y cómo se relaciona con los resultados es circular en el razonamiento. [6] Las conclusiones derivadas de la teoría no pueden refutarse dado que los proponentes afirman algo parecido a si es eficaz, por lo tanto carismático . [7] El carisma, sin embargo, puede estudiarse científicamente si se lo ve como una señal costosa, utilizando valores, símbolos y emociones. [7] [8] [9] Su valor económico en entornos consecuentes también ha sido examinado científicamente. [10] Por lo tanto, las ideas de Weber fueron valiosas para identificar el constructo del carisma. Por lo tanto, la ciencia social moderna todavía apoya el pensamiento original sobre la utilidad del constructo.
Weber intercambia autoridad y dominio
[H]e ha sido considerado en términos sociológicos como un indicador del uso legítimo o socialmente aprobado del poder. Es el poder legítimo que una persona o un grupo tiene y ejerce sobre otro. El elemento de legitimidad es vital para la noción de autoridad y es el principal medio por el cual la autoridad se distingue del concepto más general de poder. El poder puede ejercerse mediante el uso de la fuerza o la violencia . La autoridad, por el contrario, depende de la aceptación por parte de los subordinados del derecho de quienes están por encima de ellos a darles órdenes o directivas. La autoridad carismática es a menudo el régimen más duradero porque el líder es visto como infalible y cualquier acción en su contra será vista como un crimen contra el estado. Los líderes carismáticos eventualmente desarrollan un culto a la personalidad a menudo no por su propia iniciativa.
[E]l poder legitimado sobre la base de las cualidades personales excepcionales de un líder o la demostración de una visión y unos logros extraordinarios, que inspiran lealtad y obediencia en los seguidores. [11]
El liderazgo es el poder de difundir una energía positiva y un sentido de grandeza. Como tal, descansa casi por completo en el líder . La ausencia de ese líder por cualquier razón puede llevar a que el poder de la autoridad se disuelva. Sin embargo, debido a su naturaleza idiosincrásica y la falta de organización formal , la autoridad carismática depende mucho más fuertemente de la legitimidad percibida de la autoridad que las otras formas de autoridad de Weber. Por ejemplo, un líder carismático en un contexto religioso podría requerir una creencia incuestionable de que el líder ha sido tocado por Dios , en el sentido de un profeta . [12] Si la fuerza de esta creencia se desvanece, el poder del líder carismático puede desvanecerse rápidamente, que es una de las formas en que esta forma de autoridad se muestra inestable.
En contraste con el uso popular actual del término líder carismático , Weber veía la autoridad carismática no tanto como rasgos de carácter del líder carismático sino como una relación entre el líder y sus seguidores. La validez del carisma se basa en su "reconocimiento" por parte de los seguidores del líder (o "adeptos" – Anhänger ). Su carisma corre el riesgo de desaparecer si es "abandonado por Dios" o si "su gobierno no proporciona ninguna prosperidad a aquellos a quienes domina". [b]
La autoridad carismática casi siempre pone en peligro los límites establecidos por la autoridad tradicional (coercitiva) o racional (legal). Tiende a desafiar a esta autoridad, y por ello se la suele considerar revolucionaria . [14] [15] Por lo general, esta autoridad carismática se incorpora a la sociedad. De este modo, el desafío que presenta a la sociedad se apacigua. La forma en que esto sucede se llama rutinización . [ cita requerida ]
Por rutinización la autoridad carismática cambia:
[L]a autoridad carismática es sucedida por una burocracia controlada por una autoridad establecida racionalmente o por una combinación de autoridad tradicional y burocrática. [16]
Una religión que desarrolla su propio sacerdocio y establece un conjunto de leyes y reglas es probable que pierda su carácter carismático y avance hacia otro tipo de autoridad. Por ejemplo, Mahoma , que tenía autoridad carismática como "El Profeta" entre sus seguidores, fue sucedido por la autoridad y la estructura tradicionales del Islam , un claro ejemplo de rutinización. [ cita requerida ]
En política, el gobierno carismático se encuentra a menudo en diversos estados autoritarios , autocracias , dictaduras y teocracias . Para ayudar a mantener su autoridad carismática, estos regímenes suelen establecer un vasto culto a la personalidad . Cuando el líder de un estado de este tipo muere o deja el cargo, y no aparece un nuevo líder carismático, es probable que el régimen caiga poco después, a menos que se haya vuelto totalmente rutinario. [13]
Como la autoridad está concentrada en un líder, la muerte del líder carismático constituiría la destrucción del gobierno a menos que se hayan tomado medidas previas. Una sociedad que enfrenta el fin de su líder carismático puede optar por pasar a otro formato de liderazgo o por una transferencia de la autoridad carismática a otro líder mediante la sucesión.
Según Max Weber, los métodos de sucesión son: búsqueda, revelación, designación por el líder original, designación por personal calificado, carisma hereditario y carisma de cargo. [17] Estas son las diversas formas en que un individuo y una sociedad pueden ingeniárselas para mantener la energía y la naturaleza únicas del carisma en su liderazgo.
“La búsqueda de un nuevo líder carismático (se lleva a cabo) sobre la base de las cualidades que lo harán apto para el puesto de autoridad ”. Un ejemplo de este método de búsqueda es la búsqueda de un nuevo Dalai Lama . “Consiste en la búsqueda de un niño con características que se interpreten como si fuera una reencarnación del Buda ”. Esta búsqueda es un ejemplo de la forma en que un líder carismático original puede verse obligado a “vivir” mediante un reemplazo. [17]
"En este caso, la legitimidad del nuevo líder depende de la legitimidad de la técnica de selección". La técnica de selección es el modus operandi del proceso de selección. En la antigüedad, se creía que los oráculos tenían un acceso especial al "juicio divino" y, por lo tanto, su técnica de selección se percibía como legítima . Su elección estaba imbuida de la autoridad carismática que venía con el respaldo del oráculo. [17]
De esta forma, se percibe que el poseedor original de la autoridad carismática ha pasado su autoridad a otro. Un ejemplo es la afirmación de Joseph Stalin de que Vladimir Lenin lo había designado como su sucesor como líder de la URSS. En la medida en que la gente creyó en esta afirmación, Stalin obtuvo la autoridad carismática de Lenin. [17]
“Un sucesor (puede ser designado) por el personal administrativo carismáticamente calificado... (E)ste proceso no debe interpretarse como 'elección' o 'nominación'... No se determina simplemente por una mayoría de votos... (Se) requiere a menudo la unanimidad”. Un ejemplo de esta forma de sucesión es el cónclave papal de cardenales para elegir a un nuevo papa . Los cardenales que participan en el cónclave papal son considerados carismáticamente calificados por sus congregaciones católicas romanas y, por lo tanto, su elección está imbuida de autoridad carismática. [17]
El carisma puede ser percibido como "una cualidad transmitida por herencia". Este método de sucesión está presente en el carisma de Kim Il Sung transmitido a su hijo, Kim Jong Il . Este tipo de sucesión es una tarea difícil y a menudo resulta en un movimiento hacia la tradicionalización y legalización de la autoridad . [18] [17] [19]
"El concepto de carisma puede transmitirse por medios rituales de un portador a otro... Implica una disociación del carisma de un individuo en particular, convirtiéndolo en una entidad objetiva y transferible". Se cree que la consagración sacerdotal es un modo a través del cual el carisma sacerdotal para enseñar y realizar otros deberes sacerdotales se transfiere a una persona. De esta manera, los sacerdotes heredan el carisma sacerdotal y, posteriormente, sus congregaciones los perciben como poseedores de la autoridad carismática que conlleva el sacerdocio. [17]
El modelo de Weber de liderazgo carismático que da paso a la institucionalización es respaldado por varios sociólogos académicos.
Eileen Barker analiza la tendencia de los nuevos movimientos religiosos a tener fundadores o líderes que ejercen una considerable autoridad carismática y se cree que tienen poderes o conocimientos especiales. Los líderes carismáticos son impredecibles, dice Barker, porque no están sujetos a la tradición ni a las reglas y sus seguidores pueden concederles el derecho a pronunciarse sobre todos los aspectos de sus vidas. Barker advierte que en estos casos el líder puede carecer de cualquier responsabilidad, exigir una obediencia incondicional y fomentar una dependencia del movimiento para obtener recursos materiales, espirituales y sociales. [20]
George D. Chryssides afirma que no todos los nuevos movimientos religiosos tienen líderes carismáticos y que existen diferencias en los estilos hegemónicos entre los movimientos que sí los tienen. [21]
Len Oakes, un psicólogo australiano que escribió una tesis sobre el carisma, hizo que once líderes carismáticos completaran una prueba psicométrica, a la que llamó la lista de verificación de adjetivos , y los encontró como un grupo bastante común. Siguiendo al psicoanalista Heinz Kohut , Oakes sostiene que los líderes carismáticos exhiben rasgos de narcisismo y también sostiene que muestran una cantidad extraordinaria de energía, acompañada de una claridad interior no obstaculizada por las ansiedades y la culpa que afligen a la gente más común. Sin embargo, no siguió completamente el marco de Weber de la autoridad carismática. [22] [ aclaración necesaria ]
Notas informativas
Citas
Bibliografía
