Discusión:Privilegio masculino

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 23 de agosto de 2021 y el 17 de diciembre de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Calgirl22 . Revisores pares: Sanilamath .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 03:10, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Cuestión de objetividad de la página.

En esta página se plantea una cuestión relativa a la diferencia entre el discurso objetivo y el subjetivo: este artículo describe el privilegio masculino como si fuera una realidad objetivamente verdadera y científicamente cierta. En cambio, sería más apropiado presentar la conceptualización del privilegio masculino como una postulación teórica o, en comparación con ella, como una idea/teoría posible.

La primera frase del artículo dice:

″El privilegio masculino es el sistema de ventajas o derechos que están disponibles para los hombres únicamente en función de su sexo. El acceso de un hombre a estos beneficios puede variar dependiendo de cuán cerca se acerquen a la norma masculina ideal de su sociedad″

Esto implica que el sistema descrito debe asumirse inherentemente como absolutamente factual, en lugar de ser una postulación o interpretación. Como existen postulados razonables en sentido contrario, sería más preciso desde el punto de vista objetivo refinar esta oración inicial en la línea de "Según la teoría del privilegio masculino,... [etc.]".

En cuestiones de nociones fluidas y abstractas como los temas sociológicos, como el privilegio de género, una disposición más objetiva sirve mejor al discurso. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:581:4504:8BF0:F952:4C2F:FCDF:842C (discusión) 16:00, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Wikipedia se basa en fuentes confiables , no en investigaciones originales . Generalrelative ( discusión ) 16:36 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, este artículo no parece incluir todas las opiniones mayoritarias y minoritarias, tal como se definen en la definición de wiki. No veo lo que intentas abordar aquí. Dijiste que Wikipedia no se basa en "investigación original", que Wikipedia define como "La frase "investigación original" (OR) se usa en Wikipedia para referirse a material, como hechos, acusaciones e ideas, para los que no existen fuentes confiables publicadas. [a] Esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar o implicar una conclusión no establecida por las fuentes". ¿A qué se refiere eso en la respuesta posterior a tu respuesta más reciente? — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:581:4504:8BF0:F952:4C2F:FCDF:842C (discusión) 17:10, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Además de eso, he intentado publicar estudios y cosas así aquí que contradicen las afirmaciones de la página, pero me los han eliminado. He notado que otras páginas wiki parecen ser más relajadas con los estudios que, por ejemplo, explican cuán desfavorecidos están los hombres y niños jóvenes de la clase trabajadora. Tiggy The Terrible ( discusión ) 20:36 11 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Consulte esta RfC para ver cómo se obtuvo el consenso actual. El consenso es que el privilegio masculino es un fenómeno, no una cuestión de opinión. Celebramos RfC precisamente por esta razón, para no tener que volver a litigar cuestiones fundamentales cada vez que aparece un IP o SPA con una opinión diferente. Generalrelative ( discusión ) 21:48, 11 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Respeto tu voto, pero la lógica utilizada es bastante retorcida por lo que veo. Básicamente: "los hombres tienen algunas ventajas de género bastante discutibles, por lo tanto, esta teoría sociológica increíblemente unilateral es un fenómeno". Quiero decir, si quieres hablar sobre los privilegios que tienen los hombres, no puedes ignorar los privilegios que se les otorgan a las mujeres y pretender que no existen. ¿No podríamos siquiera señalar que este es el lado opuesto de la moneda del ginocentrismo? Tiggy The Terrible ( discusión )

Eres libre de discrepar en privado tanto como quieras, pero no tienes derecho a la paciencia ilimitada de la comunidad ni a un WP:SOAPBOX en Wikipedia para airear continuamente tus quejas. Generalrelative ( discusión ) 22:49 11 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Discusión interesante. Sin embargo, me interesaría saber qué tienen que escribir los autores disidentes sobre el tema del privilegio masculino. Leavit2stever ( discusión ) 20:36 16 ene 2022 (UTC) [ responder ]

El simple hecho de votar si tus opiniones son o no objetivas no es ni remotamente un indicador de objetividad. Si este es el estándar que sigue Wikipedia, se pone en tela de juicio la integridad intelectual de todo el sitio web.

Si tienes un problema con Wikipedia:Consenso como política central, este no es el lugar para quejarte. Generalrelative ( discusión ) 19:31 18 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Nuevo artículo

Privilegio femenino Siéntete libre de agregar contenido según [1] BlackAmerican ( discusión ) 06:31 11 jul 2022 (UTC) [ responder ]

¿Creía que Wiki se suponía que sería neutral?

Está claro que esta página necesita una revisión. Se supone que es una postura neutral, pero claramente no lo es y pretende ser una tontería. 98.177.111.254 ( discusión ) 20:06 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Contenido en disputa

Le pido a Panamitsu que discuta el contenido que desea agregar al artículo en lugar de hacer una guerra de ediciones para forzar la inclusión. Como dije en mi resumen de edición, dedicar una nueva sección completa a una sola encuesta es WP:UNDUE y la inclusión de especulación como no enciclopédica en WP:TONE . Por favor, aborden estos problemas y logren un consenso para la inclusión antes de volver a agregar, como lo requiere WP:ONUS . Generalrelative ( discusión ) 06:06 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]