En los Estados Unidos , la legítima defensa es una defensa afirmativa que se utiliza para justificar el uso de la fuerza por parte de una persona contra otra en circunstancias específicas.
En los Estados Unidos, la regla general es que "[u]na persona tiene el privilegio de usar la fuerza que parezca razonablemente necesaria para defenderse de una amenaza aparente de violencia ilegal e inmediata por parte de otra persona". [1] En los casos que involucran fuerza no letal, esto significa que la persona debe creer razonablemente que su uso de la fuerza era necesario para prevenir un daño físico inminente e ilegal. [2] Cuando el uso de fuerza letal está involucrado en una demanda de legítima defensa, la persona también debe creer razonablemente que su uso de fuerza letal es inmediatamente necesario para prevenir que la otra persona inflija un gran daño corporal o la muerte. [3] La mayoría de los estados ya no exigen que una persona se retire antes de usar fuerza letal. En la minoría de jurisdicciones que sí exigen la retirada, no existe obligación de retirarse cuando no es seguro hacerlo o cuando uno está dentro de su propia casa. [4]
Una persona que fue el agresor inicial no puede alegar legítima defensa como justificación a menos que abandone el combate o la otra parte haya respondido con fuerza excesiva. [5] Si el agresor ha abandonado el combate, normalmente debe intentar comunicar ese abandono a la otra parte. [6]
En el pasado, uno podía resistirse a un arresto ilegal y alegar defensa propia, sin embargo, la tendencia moderna es alejarse de esa regla. [7] En la mayoría de las jurisdicciones que permiten a una persona resistirse a un arresto ilegal, el estado requiere que el arresto ilegal esté acompañado de fuerza excesiva. [8] La visión más antigua está representada por el caso de la Corte Suprema de los EE. UU. Bad Elk v. United States [9] donde a un oficial de policía sioux fuera de servicio se le concedió un nuevo juicio después de ser condenado por matar a un oficial de policía en servicio que estaba intentando arrestar ilegalmente al hombre, porque, en el juicio inicial, el jurado no fue instruido de que podía condenar por un delito menor, como homicidio.
En algunas jurisdicciones, existe una regla de legítima defensa imperfecta , según la cual un individuo que cree erróneamente que estaba justificado en usar fuerza letal en legítima defensa, pero no está legalmente justificado, puede ver reducida su condena por asesinato a una condena por homicidio involuntario . [10]
La mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos no siguen la regla del derecho consuetudinario de que una persona debe retirarse antes de usar fuerza letal, [11] sino que han rechazado esta teoría a través de la ley estatutaria en lo que se conoce como "leyes de defensa propia", que eliminan explícitamente el deber de retirarse. [12] Sin embargo, el hecho de que la persona se haya retirado puede ser relevante en cuanto a la razonabilidad del uso de fuerza letal, cuando no existe una ley estatutaria explícita que elimine afirmativamente el deber. [13] Según la regla del derecho consuetudinario y la regla en una minoría de estados, el actor debe haber demostrado que se retiró antes de usar fuerza letal a menos que: 1) no fuera seguro retirarse; o 2) el incidente ocurrió en el hogar del actor. [14] Además, el Código Penal Modelo requiere la retirada o el cumplimiento, si se puede hacer con total seguridad. [15]