¿Alguien puede verificar la fuente y asegurarse de que no haya ningún espacio entre la hora y el pm?
Sí, a las 22:25 del 25 de diciembre de 1917, un terremoto destruyó mi ciudad. Sandy Georgia ( Discusión ) 19:31 4 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Se supone que debe haber un espacio, así que voy a solucionarlo ahora. ¡Gracias por notarlo! -- Mfreud ( discusión ) 17:29 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Modernidad/Modernidad
¿Podría un editor con acceso a la fuente de "Un indio latinoamericano relee el canon" de Barrueto verificar la cita del artículo "el objetivo de esta narrativa es demostrar que las sociedades latinoamericanas, aunque son conscientes del modelo de la Modernidad..." para ver si la ortografía de Modenirty es incorrecta , ya que parece que podría ser una ortografía incorrecta de Modernity ? Si la cita es correcta y Modernity es lo que se quiere decir, tal vez se debería agregar un (sic) . De lo contrario, no importa. Gracias. -- Michael Devore ( discusión ) 19:55, 4 de abril de 2008 (UTC) Hecho [ responder ]
Je, ese debí haber sido yo con los pulgares en lugar de dedos. Arreglado. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 19:57 4 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Referencia de Walker
Una de las citas de Walker sigue siendo la versión extractada: «El Zany, que «parecía un cadáver cuando dormía» y tenía ojos que «no veían ni sentían nada», es fundamental para establecer el tono de la novela y desencadenar la acción de la misma.[23]» ¿Podemos solucionar esto? Muchas gracias. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 19:56, 4 abril 2008 (UTC) [ responder ]
Finalmente encontré la fuente correcta, no estaba en el artículo de Walker sino en la novela misma. Mientras la cite correctamente, así debe hacerse. --Katekonyk ( discusión ) 06:34 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]
cita/trad.
¿Alguien podría corregir "por estas tierras latinoamericanas o las páginas que cuentan su historia"? Gran trabajo, por supuesto, por eso la gente como yo busca las cosas más pequeñas para arreglarlas. :) –Outriggr § 01:37, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Vaya, ese fui yo. Me temo que no es la traducción más elegante. Otros hispanohablantes (¿ping SandyGeorgia?) podrían tener mejores ideas que yo. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 01:43 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Comentarios
No quiero llenar el FAC con muchos puntos relativamente menores así que los pondré aquí:
¿La traducción está en inglés británico? Veo que el artículo está escrito en inglés estadounidense, pero en el resumen se cita "favorite" y en el epílogo (no estoy seguro de eso, pero sé que los estadounidenses en general odian "ue")
Jeje. Creo que está en inglés canadiense, lo que significa que todo vale. ¡Que el cielo nos libre de "Epilog"! -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 01:46 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Sólo tienes que decidir la ortografía de favo(u)rite (y estoy bastante de acuerdo con lo de Epilog) Yomangani talk 01:54, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
"El Zany" suena raro. ¿En realidad se llama "el Zany" o "El Zany" o "Zany"? En un punto del resumen, un Zany delirante huye de la ciudad dejando atrás a su "el", y hay varios casos de "El Zany".
Entonces, es una traducción fea (a pesar de lo que dicen los críticos). El uso debería ser coherente en el artículo. Yomangani talk 01:54, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
He leído todo el artículo y ahora se lee siempre como "the Zany". Ahora, el "the" de "the Zany" se escribe con mayúscula sólo al principio de las oraciones. -- Mfreud ( discusión ) 21:26 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
El Zany... también conocido como el Idiota : ¿se hace referencia a él como el Idiota en la misma traducción o en traducciones diferentes?
En una de las traducciones recientes que he leído, se hace referencia a él como "el Loco", pero en las reseñas y análisis críticos que he leído, se refieren al personaje como "el Idiota". En español, el nombre original del personaje es el Pelele. Por lo tanto, se utilizan los tres...-- Mfreud ( discusión ) 17:40 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Sería bueno señalar que; "también se le conoce como el Idiota en el análisis crítico" o algo por el estilo. Yomangani talk 20:53, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Puedo seguir adelante y hacer ese cambio, pero tengo una reserva al respecto: no creo que sea solo el análisis crítico el que se refiere a el Pelele como el Idiota. Tengo la impresión de que el Pelele también ha sido traducido como "el idiota" y es por eso que hemos utilizado la frase "también conocido como" - porque el nombre del personaje ha sido traducido de un par de maneras diferentes (tanto como El Loco como El Idiota). Así que se lo menciona como el Loco en una traducción y como el Idiota en otras... y en los análisis críticos que he leído, también se han referido a el Pelele como el Idiota... así que tal vez debería cambiar la frase a: "también conocido como el Idiota en otras traducciones y reseñas críticas" o es demasiado prolijo?-- Mfreud ( discusión ) 21:23, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Me parece que está bien y es la única redacción que deja claro que las dos traducciones no aparecen juntas en ningún lado. Yomangani talk 00:53, 7 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Hmm. No lo creo. Sólo hay una traducción del libro (que es la que estamos usando). Si en otros lugares los críticos traducen "Pelele" (y debo decir que es una palabra muy inusual) como "Idiota", entonces sólo están haciendo sus propias traducciones ad hoc. Puedes comprobarlo, por supuesto, mirando los artículos que usan esa traducción: lo más probable es que incluyan una nota a pie de página en algún lugar para decir que las traducciones son suyas. Yo, francamente, probablemente eliminaría la referencia al Idiota. -- jbmurray ( discusión | contribs ) 01:36, 7 abril 2008 (UTC) [ responder ]
Debido al largo retraso en la escritura y publicación del libro , ¿se retrasó la escritura?
La novela se escribió a lo largo de un largo período de tiempo... Comenzó a escribirla en 1922 y no la terminó hasta los años 30. ¿Es "retraso" una palabra incorrecta? -- Mfreud ( discusión ) 17:03 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que Yomangani está preguntando es si sabemos si lo escribió lentamente o si terminó de escribirlo relativamente rápido pero su publicación se retrasó posteriormente. La palabra "retraso" implica lo segundo, pero parece que lo primero es correcto. Si es así, ¿qué tal si se dice "Como Asturias no terminó de escribir el libro hasta la década de 1940, y también porque el libro nunca nombra a su presidente epónimo, muchos académicos han señalado que también podría aplicarse al régimen posterior de Jorge Ubico"? ¿Funciona eso? Mike Christie (discusión) 17:17 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
¡Creo que funciona de maravilla! ¿Te gustaría cambiarlo o lo hago yo? -- Mfreud ( discusión ) 17:20 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Hmmm, en realidad lo terminó (casi) en 1933. Pensaré en una forma de expresarlo. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 17:24 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Para aclarar lo que quise decir: aunque la publicación se retrasó, parece que la escritura fue simplemente sin prisas. No encontró ningún obstáculo que le impidiera escribir, simplemente se tomó su tiempo. Quizás algo como "debido a la década que Asturias dedicó a escribir la novela, el retraso en su publicación y el hecho de que nunca se identifica a su presidente epónimo, muchos estudiosos...". Yomangani talk 20:53 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Mmm, ¿no está claro? Le llevó diez años o más escribir esa maldita cosa. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 01:46 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Pero ¿eso es un retraso o simplemente lentitud? Yomangani talk 01:54, 5 abril 2008 (UTC) [ responder ]
Vale, he seguido tu consejo y he cambiado la frase. ¿Está más claro ahora lo que se quiere decir? -- Mfreud ( discusión ) 21:15 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
El crítico literario Hughes Davies señala que Asturias apela con frecuencia a sentidos como el auditivo . ¿Qué otros sentidos son como el auditivo?
Un pequeño apunte: "como" se suele utilizar para dar ejemplos y "como" significa "similar a", por lo que creo que es correcto: "los sentidos, por ejemplo, el auditivo", sería otra forma de expresarlo. Awadewit ( discusión ) 01:49 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Vale, pero "apela a los sentidos" por sí solo sería suficiente si apela a todos ellos, de lo contrario son lo suficientemente pocos como para enumerarlos en lugar de dar un solo ejemplo que no nos ayuda a ubicarlo en contexto. Quise decir, ¿el ejemplo de "como el auditivo" nos ayuda a entender el argumento? Yomangani habla
No sé si les gusta a todos: ¿a Jbmurray? ¿a Mfreud? ¿Qué dicen los críticos aquí? Awadewit ( discusión ) 02:06 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Su uso de onomatopeyas apela a los sentidos auditivos, pero el libro también es visualmente atractivo con sus vívidas descripciones. Podría volver a la fuente si quisiera ejemplos de otros sentidos a los que apela, pero creo que para cumplir con el gusto de Wikipedia por una prosa concisa y atractiva, simplemente dejamos un ejemplo de uno de los sentidos a los que apela. Hasta donde sé, "los sentidos" generalmente se refiere al tacto, la vista y el oído, así que si cree que enumerar cuáles son los sentidos ayudaría a aclararlo, también podríamos hacerlo. -- Mfreud ( discusión ) 17:12 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Me pareció extraño que se eligiera "el sentido auditivo" en una lista muy pequeña, se mire como se mire. Dar un ejemplo de un sentido no ayuda mucho a entender el punto: o sabemos qué son los sentidos o necesitamos conocer todos los que se utilizan. Yomangani talk 20:53, 5 abril 2008 (UTC) [ responder ]
Parece que la confusión surge de la fuente original, que afirma que Asutiras apela a los sentidos, pero sólo da el ejemplo del auditivo y no de los otros sentidos. Esta parece ser la razón por la que no hemos enumerado ni dado ejemplos de todos los sentidos a los que apela Asturias. Sin embargo, voy a seguir adelante y cambiar la oración para hablar sólo de cómo Asturias apela al auditivo. -- Mfreud ( discusión ) 21:31 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Hugo Chávez (quien es elegido democráticamente, pero ha sido acusado por sus opositores de albergar tendencias dictatoriales) : sería bueno que se publicara un sitio para estas acusaciones.
No he podido encontrar una fuente específica que confirme esta afirmación. Si es un problema, tal vez deberíamos eliminarlo, ya que no es realmente necesario para el artículo. --Katekonyk ( discusión ) 07:06 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Encontré un artículo del New York Times que dice lo siguiente: "Los detractores de Chávez han afirmado que es un dictador, pero demostró sus credenciales democráticas al aceptar una derrota electoral", dijo Bart Jones, autor de una nueva biografía de Chávez. No he utilizado periódicos como fuentes para los artículos que he escrito, pero creo que esto es suficiente para respaldar la afirmación que se hace en el artículo. El artículo, titulado "El voto en Venezuela pone obstáculos en el camino de Chávez", es de Simon Romero y apareció en el NYT el 4 de diciembre de 2007. Mike Christie (discusión) 12:44 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]
"La danza de Tohil" se convierte en el título del capítulo 37 de la obra terminada. - ¿se convirtió? Yomangani talk 01:43, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Tal vez debería cambiarse por "es"? Normalmente, cuando se habla de literatura, se utiliza el tiempo presente, por lo que dudo en utilizar la palabra "se convirtió", pero ¿funcionaría mejor "es"? -- Mfreud ( discusión ) 17:13 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
El tiempo pasado se utiliza en la descripción anterior ( se titulaba Tohil ). Si bien el tiempo presente está bien para la crítica y la descripción de la novela, creo que el tiempo pasado está bien aquí (al igual que para Aunque El Señor Presidente fue escrito en Francia ). Sin embargo, "es" también está bien. Yomangani talk 20:53, 5 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, es bueno saberlo. He corregido la frase en consecuencia. :) -- Mfreud ( discusión ) 21:11 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Imagen deManuel Estrada Cabrera
He pasado la mayor parte de la tarde intentando encontrar la fuente de dos imágenes de Manuel Estrada Cabrera . La primera es la fotografía que creo que se utilizó en este artículo. La segunda es una pintura de él de años posteriores.
Me parece que la fotografía fue borrada prematuramente. Es muy probable que sea de dominio público. Cabrera no es viejo en esta fotografía, por lo que es casi seguro que fue tomada antes de 1909. También es muy probable que haya sido publicada (de lo contrario, no estaría ampliamente disponible ahora). Esto significa que es de dominio público en los EE. UU. (1909 y 1923 son las fechas cruciales en la ley de derechos de autor de los EE. UU.), que es lo que importa para los servidores de Wikipedia con sede en Florida.
El cuadro puede ser de dominio público o no, pero esto debería ser fácil de determinar una vez que se sepa quién fue el pintor. Los derechos de autor en los EE. UU. expiran 70 años después de la muerte del autor, así que ¿quién fue el pintor y cuándo murió? Geometry guy 22:05, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
La apariencia de Cabrera en la foto es muy similar a la que se conserva en la Biblioteca del Congreso y que data de 1909 (y que probablemente sea de dominio público: el libro del que proviene se publicó en Boston en 1909). Yomangani talk 23:12 9 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Es fantástico que la fecha sea 1909, que es la fecha clave para las obras publicadas fuera de los EE. UU. (para las publicaciones dentro de los EE. UU., la fecha clave es 1923). Geometry guy 23:19, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, pero hay un problema, para las obras extranjeras la fecha en realidad es: 1 de julio de 1909, por lo que necesitamos saber en qué mes se publicó ese libro. Acer ( discusión ) 23:29 9 abril 2008 (UTC) [ responder ]
No creo que vayamos a utilizar esa imagen, pero es una prueba de que la fotografía que he enlazado (en la que Cabrera parece más joven) es anterior a 1909. Geometry guy 23:35, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Si realmente quisieras usar esa imagen, el libro fue publicado en Boston, así que creo que lo que necesitaríamos saber es si la imagen fue publicada fuera de los EE. UU. de antemano (ya que la fecha de 1923 se aplicaría al libro) Yomangani talk 23:38, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Existe una versión de la imagen con mayor resolución disponible? Geometry guy 23:47, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Alguien podría solicitar uno a la Biblioteca del Congreso o existe esto. Yomangani talk 23:58, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
(editar conflicto, responder a Geoguy) Ah, pero verás que eso no funcionará. Si bien es bastante obvio que la fotografía fue tomada antes de 1909, no sabemos cuándo se publicó y eso es todo lo que importa para los derechos de autor. Por ejemplo, el fotógrafo podría haber guardado la fotografía en su armario durante 40 años antes de publicarla... No es que piense que sucedió, pero necesitamos poder demostrarlo. Acer ( discusión ) 23:39 9 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, pero también podríamos argumentar que el fotógrafo debe haber muerto antes de 1948. Geometry guy 23:47, 9 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Respecto al cuadro, un retrato del ex presidente fue colgado en el Palacio Municipal de Quetzaltenango el 25 de noviembre de 1925 (si es el mismo...quién sabe?) Yomangani talk 23:58 9 abril 2008 (UTC) [ responder ]
Encontré otra imagen aquí: [1] Acer ( discusión ) 00:03 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Felicitaciones FA
Felicitaciones por la FA. Muy bueno. ¡Saludos! Wassupwestcoast ( discusión ) 02:12 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que ustedes realmente ayudaron a que el resto de nosotros trabajemos en este proyecto. Ustedes establecieron el estándar. Felicitaciones por el
Un agradecimiento enorme a todos y cada uno de los que ayudaron a que este artículo llegara a FA. Ha sido una gran experiencia de aprendizaje y sin toda su ayuda, en muchas áreas que no entendíamos, no habríamos podido hacerlo. ¡Buena suerte con las futuras ediciones y con todo lo demás! --Katekonyk ( discusión ) 03:15 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
¡Yo también lo apoyo!-- Mfreud ( discusión ) 04:56 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Imágenes (redux)
Entonces... Sería bueno poder resolver los dos problemas que aún quedan pendientes en las imágenes antes del 5 de mayo, cuando este artículo esté en la página principal.
1. ¿Podemos encontrar una imagen gratuita de Manuel Estrada Cabrera? La discusión pertinente se encuentra más arriba. Por lo que tengo entendido, necesitamos encontrar una imagen que se haya publicado antes del 1 de julio de 1909 (si es fuera de los EE. UU.) o algún día de 1923 (si es dentro de los EE. UU.). ¿Es correcto?
2. ¿Estamos justificados en utilizar otra imagen que no sea libre en esta página? O bien:
2a. La imagen de portada de la publicación española, concretamente de la primera edición revisada y corregida.
O:
2b. Una de las diversas imágenes de Estrada Cabrera.
La discusión sobre este tema tuvo lugar aquí . Hasta donde pude ver, la única persona que se oponía constantemente al uso de más artículos no libres (aunque en ese momento no había ninguna foto de Estrada en la página) era ЭLСОВВОLД. Y habíamos llegado a un punto muerto: ЭLСОВВОLД no estaba convencido por los argumentos a favor; la mayoría de los demás los encontraron convincentes, tal vez por diferentes razones.
Se sugirió que la persona encargada de decidir sobre tales cosas tendría que ser Raúl654.
¿Es mi resumen preciso y justo? ¿Hacia dónde podemos ir a partir de aquí? -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 03:04, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Algunos comentarios... 1. Cierto, aunque el período entre 1909 y 1923 es una zona un tanto gris para el trabajo publicado fuera de los EE. UU. Alternativamente, si podemos determinar que el autor de una imagen murió antes de 1938, la imagen es gratuita. 2. Creo que el punto 2a estaba ampliamente justificado en FAC; en el caso del punto 2b, el problema es que, para un uso legítimo que no sea gratuito, se debe identificar al titular de los derechos de autor; probablemente sea más fácil encontrar una imagen gratuita en este caso.
Raul654 no tiene ningún estatus especial aparte de ser director de artículos destacados: aprobar el FAC con las imágenes actuales fue su decisión; hacia dónde vamos desde aquí no lo es, excepto cuando el artículo aparece en la página principal o si se presenta para revisión .
Por lo tanto, recomiendo restaurar la segunda imagen de la portada y buscar la autoría y las fechas de las imágenes de Estrada. Las fuentes de este artículo y los libros de historia de la región pueden ser buenos lugares para comenzar. La pintura seguramente debe tener un autor conocido. También tenemos un par de fotografías prometedoras. Geometry guy 10:12, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Sólo una nota rápida sobre el punto (1) anterior: los períodos de copyright en algunos países de América Latina parecen ser de los más largos del mundo (hasta 100 años en algunos lugares, si no recuerdo mal). No creo que debamos asumir una regla de 70 años. EyeSerene talk 10:31, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo que importa es la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, porque ahí es donde están los servidores: es posible que tengamos que volver a comprobar si el estado de los derechos de autor en el país de origen afecta al estado de los derechos de autor en los Estados Unidos, pero no creo que sea así en la mayoría de los casos. Geometry guy 10:36, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Puede que me haya expresado mal, o puede que esté confundido sobre cómo funcionan los derechos de autor para WP (¡cualquiera de las dos cosas es perfectamente posible!). Según tengo entendido, el material está protegido por las leyes de derechos de autor del país en el que se publica. Si hay varias publicaciones en diferentes países, pueden estar protegidas de forma diferente, pero para preservar los derechos del propietario de los derechos de autor existen acuerdos internacionales para hacer cumplir esta protección. Por lo tanto, el material protegido por, por ejemplo, la ley de derechos de autor del Reino Unido, no puede simplemente robarse para su uso en, digamos, los EE. UU. alegando que ahora está bajo la ley estadounidense; su protección original todavía se aplica y, según los acuerdos, se hará cumplir.
Sin embargo, se puede argumentar que se trata de un uso justo en determinadas circunstancias para material que aún conserva los derechos de autor originales y, dado que los servidores de WP están en Florida, esta es la definición estadounidense de uso justo. No obstante, se debe seguir reconociendo el estado de los derechos de autor y el titular original (de ahí la presencia de todas esas etiquetas en WP:TAGS/FU ).
Si me equivoco en algo, por favor corrígeme. Lo que quería decir con mi comentario anterior es que el hecho de que los derechos de autor de las imágenes en EE. UU. puedan caducar después de 70 años es irrelevante si la imagen no se publicó en EE. UU. Es posible que aún esté protegida por derechos de autor en su país de publicación, lo que significaría un uso justo en lugar de asumir que ahora está protegida por derechos de autor. EyeSerene talk 13:28, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
La información sobre derechos de autor de Wikipedia es atroz. WP:PD probablemente sería la página “que rige” en este caso y es sólo una guía, no una política. WP:PD establece que “cuando una obra no se ha publicado en los EE. UU. sino en algún otro país, también deben tenerse en cuenta las leyes de derechos de autor de ese otro país” y, un poco al contrario, que “la ley principal relevante para Wikipedia es la de los Estados Unidos”, una imprecisión y lagunas por las que Hannibal podría pasar cómodamente. Mi impresión había sido que si no se conocen las leyes de derechos de autor del país de origen, se debería recurrir a la ley estadounidense. Sin embargo, la implicación de la guía parece ser que, esencialmente, los EE. UU. siempre mandan, lo que parece inapropiado, por no decir de legalidad cuestionable.
En cuanto al uso de la imagen de Internet (que no tiene información sobre el autor o la primera publicación), la fecha de carga es actualmente la fecha más antigua de la primera publicación de la que podemos estar razonablemente seguros (es decir, en ausencia de prueba de lo contrario, tenemos que asumir que la imagen se publicó por primera vez no antes de, digamos, la década de 1990). La forma de que sea PD, entonces, sería si fuera PD antes de ser cargada. Como la carga es la primera publicación conocida, la imagen no se publicó antes de esa fecha (una declaración obvia, pero importante como una condición co-apropiada futura). La fecha de muerte del autor también es desconocida. Cuando ambas condiciones son el caso, el criterio es 120 años a partir de la fecha de creación. La imagen tendría que haber sido creada 120 años antes de ser cargada para haber sido PD en ese momento. En resumen, no creo que se pueda presentar un caso de PD solo con la imagen de Internet y sin información adicional (es decir, se necesita más investigación). Charla de ЭLСОВВОLД 15:11, 11 de abril de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Decir que todo esto es complicado es quedarse corto. Lo que Wikipedia debería hacer es escribir una especie de diagrama de flujo: "¿Se publicó antes de X? Si es así, entonces... Si no, entonces...". Eso sería útil para nosotros, los simplones. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 18:58, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Cornell es tu amigo. ;) ЭLСОВВОLД talk 19:04, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Oh, eso es útil, gracias. (¡Aunque sigo pensando que un diagrama de flujo de WP sería genial!) -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 19:55, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Echa un vistazo a la versión de Google Books de Guatemala, el país del futuro , de Charles Melville Pepper. El frontispicio tiene un retrato de Estrada Cabrera; no es muy bueno, pero creo que es útil. El libro se publicó en 1906, por lo que sería de dominio público. Mike Christie (discusión) 15:20 11 abr 2008 (UTC) [ responder ]
PD, ¡de hecho! (También aparece en la página 25). ЭLСОВВОLД talk 15:25 11 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Fue un hallazgo muy bueno, creo que definitivamente deberíamos usarlo. PD: ¿La foto de la página 25 es la misma que esta: [2]? No lo sé exactamente. Acer ( discusión ) 15:52, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Buen hallazgo! Aunque no puedo ver la imagen, ya que sólo obtengo una "vista de fragmento" de Google Books. (¿Qué pasa con eso, eh?) Además, el libro no está en nuestra biblioteca para escanear la imagen. A menos que haya otras alternativas, puedo pedirlo a través de un préstamo interbibliotecario y escanear la imagen. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 18:30, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Tuve el mismo problema, pero pude solucionarlo usando un proxy. Vaya aquí: [3] e ingrese la URL de Google Books:books.google.com/ en el campo y luego busque el libro como lo haría normalmente. Debería funcionar. Acer ( discusión ) 18:42, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Vaya, ¡funciona! (¿Y qué pasa con eso ?) El texto es divertidísimo, por cierto. Según Melville Pepper, no hay la menor sensación de que Estrada sea dictatorial. De todos modos, intentaré extraer la imagen y subirla. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 18:58, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Lo he incluido, aunque otros pueden querer jugar con la posición y el formato. -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 19:55, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Acabo de subir una versión de retrato para usar en el cuadro de información del artículo de Cabrera: Imagen:Manuel Estrada Cabrera portrait.png PD: Suponiendo que la imagen del sitio web que vinculé arriba ([4]) es la misma que se encuentra en la página 25 del libro, ¿eso significa que podemos usarla? La calidad es mucho mejor Acer ( discusión ) 20:09, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
(desangría parcial) Sí, no importa de dónde sacamos la imagen siempre que sea la misma imagen. Geometry guy 18:00, 12 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
(sin sangría) Para responder a la otra pregunta, siga adelante y restaure la imagen de la tercera edición. Actualmente se está gestando una tormenta sobre NFCC#8 y, aunque el impulso es una redacción que no guarda relación con mi objeción, probablemente sería mejor dejar las determinaciones de NFCC#8 hasta que el criterio se haya estabilizado. Sin embargo, quiero señalar que sigo en desacuerdo con su inclusión; simplemente no siento que mi comprensión del tema se vea/hubiera afectado materialmente por su presencia. Sin embargo, si los expertos en el tema creen que la imagen es necesaria, no hay ningún problema en incluirla hasta que las cosas se calmen. ЭLСОВВОLД talk 15:43, 11 de abril de 2008 (UTC) [ reply ]
Es una buena noticia lo de la imagen de Estrada, y gracias ElCobbola: creo que es una línea sensata para adoptar en la segunda portada del libro.
En cuanto a los comentarios de EyeSerene, no se trata sólo de que las directrices de WP sean confusas, sino también de que la legislación sobre derechos de autor se entiende mal en gran medida. El principal acuerdo internacional en materia de derechos de autor es el Convenio de Berna : éste intenta, en efecto, armonizar las leyes nacionales sobre derechos de autor, pero no de la forma en que mucha gente cree. En particular, no establece que la legislación sobre derechos de autor del país o los países de origen (o publicación) se aplique fuera de ese país, ¡todo lo contrario! En cambio, se exige a los países que proporcionen la misma protección de derechos de autor para las obras producidas en el extranjero que para las obras producidas a nivel nacional. La principal excepción es que algunos países han firmado la " regla del plazo más corto ", lo que significa que no tienen que proteger los derechos de autor durante más tiempo que las disposiciones del país de origen, incluso si proporcionan una protección de derechos de autor más prolongada para las obras producidas a nivel nacional. Sin embargo, contrariamente a la percepción de que Estados Unidos pasa por encima de los derechos de autor internacionales, Estados Unidos no ha firmado la regla del plazo más corto. En cambio, la legislación sobre derechos de autor de Estados Unidos tiene muchas disposiciones para proteger los derechos de autor de las obras internacionales, y estas son las que debemos comprobar.
La conclusión es que la ley estadounidense es lo que cuenta, no porque Estados Unidos gobierne el día, sino simplemente porque Wikipedia se publica en Estados Unidos. Geometry guy 18:36, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, ¡buen hallazgo! Tienes toda la razón, Gguy, había entendido mal esa parte: los derechos de autor están protegidos en los países miembros de la Convención de Berna y la UCC por la ley de ese país, no por la ley del país de origen. Sin embargo, las políticas de derechos de autor de Wikipedia podrían ser más claras: explican bastante bien la GFDL y cómo hacer cumplir las cosas desde nuestro lado, y al seguirlas he logrado que se eliminara material de WP de un sitio web que la infringía en el pasado, pero estoy de acuerdo con elcobbola en que algunas de las pautas aparentemente se contradicen. Creo que es un problema de la Fundación que todavía debe probarse adecuadamente. EyeSerene talk 19:31, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
¡He estado ocupado durante un día y mira lo que pasa! ¿Ya está todo resuelto? Awadewit ( discusión ) 18:54 12 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que sí. ¡Al final es bastante fácil! (Aunque estamos esperando la confirmación de algo llamado NFCC#8, que es un misterio para mí, pero ЭLСОВВОLД sin duda nos pondrá al corriente en algún momento). -- jbmurray ( discusión | contribuciones ) 19:07 12 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Consulte WP:NFCC#Policy ; luego, si tiene un espíritu valiente, consulte la página de discusión. Más importante aún, consulte la pregunta de Acer anterior: existe una comparación de imágenes entre un sitio web y una imagen de un libro que debe realizar alguien con acceso a ambas. Geometry guy 20:21, 12 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
He jugado un poco con la imagen (la he recortado, le he quitado las manchas, la he convertido a escala de grises, he ajustado la curva de color y la nitidez y la he convertido a JPEG según Wikipedia:Política de uso de imágenes#Formato ). ¿No sé si es una mejora? EyeSerene talk 20:36, 12 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Títulos de ediciones en idioma inglés
He leído que la primera edición británica de 1963 se llamaba "The President" y la primera edición estadounidense de 1964 se llamaba "El Señor Presidente", pero no estoy seguro de las ediciones posteriores. Sería bueno que se completara esta información. Gracias. -- Pharos ( discusión ) 02:39 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, es una buena pregunta, pero no estoy completamente seguro de la respuesta. Tampoco estoy completamente seguro de cuántas ediciones traducidas ha habido. La edición estadounidense actual se titula The President , por si sirve de algo. -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 06:10, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Hasta donde sé, Atheneum sólo es una editorial de Macmillan desde 1984 [5]. ¿Es incorrecto? -- Pharos ( discusión ) 12:27 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Hmm, no lo sé. Todo lo que sé es que la copia del libro que tengo (comprada en algún momento de los años 80) es de Macmillan/Atheneum. Ayúdame con el enlace que estás proporcionando allí... -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 12:33, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Por cierto, la historia de Atheneum es bastante complicada. Actualmente es un sello de Simon & Schuster para títulos infantiles (ver Simon & Schuster#Footnotes .)-- Pharos ( discusión ) 13:02 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Mientras tanto, los enlaces de Worldcat me llevaban a páginas de error (aunque tampoco creo que sean realmente necesarios). -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 12:36, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Sólo tenían fotos de las tapas, por lo que estaba seguro de los títulos con los que se publicaron. Supongo que puse un enlace incorrecto. -- Pharos ( discusión ) 12:42 29 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Acabo de tener una carnicería allí. Todavía no estoy seguro de que las citas sean necesarias. -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 12:50, 29 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Plantillas de idioma
¿Por qué se agregaron estas plantillas de idioma a lo largo del artículo? No puedo encontrar la edición o el editor que las hizo. Sandy Georgia ( Discusión ) 12:51 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Se agregaron aquí. Problemas de accesibilidad, aunque no tengo idea de qué son Acer ( discusión ) 13:03 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
hmmm. Gracias, Acer. Bueno, a menos que alguien pueda explicar con qué lineamientos necesitamos este desorden, deberíamos volver a la versión anterior. Me gustaría saber el razonamiento, ya que hasta donde sé, no están agregando nada para nuestros lectores, pero están desordenando el texto en modo de edición, y me gustaría saber si hay alguna razón válida por la que debería imponer el uso de esta plantilla en FAC. A menos que alguien presente eso, sugiero volver a la versión anterior. Sandy Georgia ( Discusión ) 13:06 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Dejé una nota en la página de discusión del usuario que apunta hacia aquí, para que puedan aclarar el problema. Acer ( discusión ) 13:12 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias, Acer. Hasta donde sé, no están agregando nada más que cursiva, y podemos hacer eso con cursiva; las plantillas ralentizan el tiempo de carga y ensucian el texto en el modo de edición. Sandy Georgia ( Discusión ) 13:16 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Hace algún tiempo, le pregunté a alguien por qué añadían la plantilla {{ lang }} a un artículo y me respondió que ayudaban a los editores que utilizan lectores de pantalla. Template:Lang#Rationale dice lo mismo, así como algunas otras razones. - auburn pilot talk 15:08, 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, soy el editor que agregó esas plantillas de idioma. El propósito de la plantilla {{ lang }} no es agregar cursiva, sino agregar un atributo HTML lang "oculto" para especificar que esas oraciones/palabras no están en inglés. Se trata principalmente de información semántica (a veces el navegador necesita esa información para elegir la fuente adecuada, pero no en este caso), requerida por algunas aplicaciones, por ejemplo, lectores de pantalla, como bien dijo auburn. Por favor, revierta nuevamente esos cambios, esto es importante por razones de accesibilidad. Saludos — surueña 15:27, 5 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, no se han revertido. ¿Tienen alguna directriz wiki que nos obligue a utilizarlas? ¿Saben que el software wiki tiene un límite de plantillas y que añadirlas a un artículo con muchas referencias podría hacer que se exceda el límite? Sandy Georgia ( Discusión ) 15:31 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Pero la mayoría de las palabras que has añadido a esta plantilla tampoco están en español: son nombres propios. -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 16:32 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que también están en las referencias, lo que es un verdadero caos. No estoy seguro de si es demasiado tarde para el botón "deshacer" de esa edición. Sandy Georgia ( Discusión ) 16:41 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Deshice el uso de esta plantilla en los nombres propios. Todavía no estoy seguro de ver el sentido de que aparezcan en (¡cada instancia!) el título del libro. ¿Estaría bien si estuvieran ahí la primera vez, por cuestiones de accesibilidad? Aunque en la página de discusión de la plantilla, el problema parece ser sobre las búsquedas. No estoy seguro de entender exactamente el propósito. No es como si hubiera fragmentos de texto en español. -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 05:20, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Esa información semántica no sólo es necesaria en los motores de búsqueda, tiene muchos otros usos (también por parte de tu navegador). La documentación de plantillas tiene un buen resumen, pero hay más. Es cierto que no hay un consenso ni siquiera dentro del W3C sobre si el atributo lang también debería usarse para nombres propios. Sin embargo, todos los nombres propios que fluyen son palabras en español, por lo que en mi opinión también deben etiquetarse con la plantilla lang: [6]. No sabía que hay un límite de plantillas en Wikipedia , gracias por señalarme esto. Sin embargo, IFAICT este límite es sólo para páginas maliciosas diseñadas para causar un ataque DoS , por lo que incluso este artículo que contiene muchas plantillas está muy lejos de alcanzar los límites (ver los siguientes datos generados por MediaWiki en el código fuente de la siguiente versión [7])
Informe de límites de NewPP Número de nodos del preprocesador: 13460/1000000 Tamaño de inclusión posterior a la expansión: 99612/2048000 bytes Tamaño del argumento de plantilla: 41107/2048000 bytes Función de análisis costosa: recuento: 0/500
¡Gracias a todos los que ayudaron a proteger esta página del vandalismo! Realmente lo apreciamos. ¡Feliz Cinco de Mayo! :) -- Mfreud ( discusión ) 04:59 6 may 2008 (UTC) [ responder ]
¡Mfreud! ¿Cómo disfrutaste tu día en la página principal, eh? -- jbmurray ( discusión • contribuciones ) 05:18, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Es increíble que todo esto haya sucedido en tan solo unos meses! :D EyeSerene talk 09:01, 6 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Enlaces externos modificados
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en El Señor Presidente . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20070525183138/http://tell.fll.purdue.edu/RLA-Archive/1992/Spanish-html/Bauman%2CKevin.htm a http://tell.fll.purdue.edu/RLA-Archive/1992/Spanish-html/Bauman%2CKevin.htm
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
