Las elecciones generales españolas de 1989 se celebraron el domingo 29 de octubre de 1989, [a] para elegir las IV Cortes Generales del Reino de España . Los 350 escaños del Congreso de los Diputados estaban a elección, así como 208 de los 254 escaños del Senado . No se habían previsto elecciones hasta el 28 de julio de 1990 a más tardar, [d] pero el Primer Ministro Felipe González convocó a elecciones anticipadas nueve meses antes de lo previsto, supuestamente por la necesidad de implementar duras medidas económicas. [1] González esperaba sacar provecho de una economía todavía fuerte y del éxito electoral de su partido en las elecciones al Parlamento Europeo celebradas en junio , después de una legislatura convulsa que había visto un aumento de la protesta social por la política económica de su gobierno y la convocatoria de una asamblea general masiva. huelga en 1988. [2]
La elección fue considerada una de las más controvertidas en la historia democrática de España. Resultados ajustados en muchos distritos electorales, junto con graves fallas en los datos del registro electoral, una estructura ineficiente de la administración electoral y la lucha política en curso entre el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y los partidos de oposición por la mayoría absoluta socialista en el Congreso. de Diputados , provocó un gran escándalo cuando los resultados electorales en varias circunscripciones fueron impugnados bajo acusaciones de irregularidades y fraude. [3] Los tribunales judiciales se vieron obligados a intervenir, determinando elecciones parciales para Murcia , Pontevedra y Melilla . La cuestión fue apelada ante el Tribunal Constitucional de España , que anuló sentencias anteriores y validó la votación sólo en Melilla, celebrándose nuevas elecciones el 25 de marzo de 1990. [4] Al final, el escaño en disputa lo ganó el Partido Popular. (PP), privando al PSOE de su escaño 176 en el Congreso y, con él, de la mayoría absoluta que ostentaba desde 1982 . [5]
En las elecciones se produjo una erosión del apoyo popular a los socialistas en el poder, quienes, no obstante, emergieron nuevamente como el partido más grande por un margen decisivo, con 68 escaños más que el PP. Gracias a ello, Felipe González pudo ser reelegido para un tercer mandato consecutivo con la confianza y el apoyo de la Agrupación Independiente Canaria (AIC). El recién fusionado PP, dirigido a las elecciones por José María Aznar , superó las expectativas iniciales y mejoró ligeramente el resultado de la Coalición Popular de 1986, al tiempo que obtuvo mejores resultados que en las elecciones al Parlamento Europeo de junio. [6] La coalición de izquierda de Julio Anguita , Izquierda Unida (IU), obtuvo un éxito notable al duplicar sus totales de 1986, mientras que el Centro Democrático y Social (CDS) de Adolfo Suárez no alcanzó su objetivo de convertirse en una alternativa de gobierno. y perdió votos y escaños. [7] [8]
Las Cortes Generales españolas fueron concebidas como un sistema bicameral imperfecto . El Congreso de los Diputados tenía mayor poder legislativo que el Senado , pudiendo votar la confianza o retirarla a un primer ministro y anular los vetos del Senado por mayoría absoluta de votos. No obstante, el Senado poseía algunas funciones exclusivas (aunque limitadas en número), como su papel en la enmienda constitucional , que no estaban sujetas a la anulación del Congreso. [9] [10] La votación para las Cortes Generales se realizó sobre la base del sufragio universal , que comprendía a todos los nacionales mayores de 18 años y en pleno goce de sus derechos políticos.
Para el Congreso de los Diputados se eligieron 348 escaños mediante el método D'Hondt y una representación proporcional de lista cerrada , aplicándose en cada circunscripción un umbral electoral del tres por ciento de los votos válidos, que incluían los votos en blanco. Los escaños se asignaron a circunscripciones, correspondientes a las provincias de España , asignándose a cada una un mínimo inicial de dos escaños y distribuyéndose los 248 restantes en proporción a su población. A Ceuta y Melilla se les asignaron los dos escaños restantes, que fueron elegidos mediante votación plural . [9] [11] El uso del método D'Hondt podría dar como resultado un umbral efectivo más alto, dependiendo de la magnitud del distrito . [12]
Como resultado de la asignación antes mencionada, cada circunscripción plurinominal del Congreso tenía derecho a los siguientes escaños: [13]
Para el Senado, se eligieron 208 escaños mediante un sistema de votación en bloque parcial de lista abierta , en el que los electores votaban por candidatos individuales en lugar de por partidos. En los distritos electorales que eligen cuatro escaños, los electores podían votar hasta por tres candidatos; en los de dos o tres escaños, hasta dos candidatos; y para un candidato en distritos uninominales. A cada una de las 47 provincias peninsulares se le asignaron cuatro escaños, mientras que para las provincias insulares, como las Islas Baleares y Canarias , los distritos eran las islas mismas, a las más grandes ( Mallorca , Gran Canaria y Tenerife ) se les asignaron tres escaños cada una, y a las más pequeñas. — Menorca , Ibiza – Formentera , Fuerteventura , La Gomera , El Hierro , Lanzarote y La Palma , uno cada uno. Ceuta y Melilla eligieron dos escaños cada una. Además, las comunidades autónomas podían nombrar al menos un senador cada una y tenían derecho a un senador adicional por cada millón de habitantes. [9] [11]
El mandato de cada cámara de las Cortes Generales (el Congreso y el Senado) expiró cuatro años a partir de la fecha de su elección anterior, a menos que se disolvieran antes. El decreto electoral debía emitirse a más tardar el vigésimo quinto día anterior a la fecha de expiración del parlamento y publicarse al día siguiente en el Boletín Oficial del Estado (BOE), teniendo lugar la jornada electoral entre el día cincuenta y cuatro y el sexagésimo día desde su publicación. Las elecciones anteriores se celebraron el 22 de junio de 1986, lo que significaba que el mandato de la legislatura expiraría el 22 de junio de 1990. El decreto electoral debía publicarse en el BOE a más tardar el 29 de mayo de 1990, teniendo lugar las elecciones el sexagésimo día. desde su publicación, fijando la última fecha posible para las elecciones de las Cortes Generales el sábado 28 de julio de 1990. [11]
El primer ministro tenía la prerrogativa de disolver ambas cámaras en cualquier momento dado, ya sea de forma conjunta o por separado, y convocar elecciones anticipadas , siempre que no estuviera en trámite ninguna moción de censura , no estuviera en vigor ningún estado de emergencia y no se produjera la disolución. antes de que hubiera transcurrido un año desde el anterior. Además, ambas cámaras debían disolverse y convocarse nuevas elecciones si un proceso de investidura no lograba elegir a un primer ministro dentro de un período de dos meses a partir de la primera votación. [9] Salvo esta excepción, no existía ningún requisito constitucional para elecciones simultáneas para el Congreso y el Senado. Aún así, hasta 2024 no ha habido precedentes de elecciones separadas bajo la Constitución de 1978.
Si bien la oposición al gobierno del PSOE había presionado para que se celebraran elecciones anticipadas desde la huelga general de diciembre de 1988 , no fue hasta el éxito del PSOE en las elecciones al Parlamento Europeo de 1989 que se marcó el fin de la presidencia rotatoria española del Consejo de la Unión Europea en Junio y la necesidad de duras medidas económicas antes de final de año que el presidente del Gobierno, Felipe González, optó por desencadenar una pronta disolución de las Cortes. [14] [15] [16] El 25 de agosto de 1989, fuentes gubernamentales confirmaron que González convocaría elecciones de otoño en los días siguientes. [17]
Las Cortes Generales fueron disueltas oficialmente el 2 de septiembre de 1989 tras la publicación del decreto de disolución en el BOE, fijando la fecha de las elecciones para el 29 de octubre y programando que ambas cámaras se volvieran a reunir el 21 de noviembre. [13]
El segundo mandato de Felipe González como presidente del Gobierno se caracterizó por el crecimiento económico, con inversiones públicas favorecidas por los Fondos Estructurales procedentes de la Comunidad Económica Europea a los que España había accedido recientemente. El PIB creció alrededor del 5% o más entre 1987 y 1989 y el desempleo disminuyó del 20,6% al 16,9%. [18] [19] Este período vio una consolidación de las reformas del sistema de bienestar iniciadas durante el primer mandato de González, permitidas a través de un mejor financiamiento derivado de un sistema tributario relativamente progresivo. Pero la expansión económica fomentada por las políticas liberales del gobierno provocó un aumento de las diferencias de riqueza y de la desigualdad , lo que provocó malestar social y una pérdida de popularidad para el gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que se hizo evidente en los ámbitos local , regional y Elecciones al Parlamento Europeo . [20] En diciembre de 1988, los dos principales sindicatos de España, CCOO y UGT , convocaron una huelga general que logró paralizar el país y obligar al gobierno de González a negociar una retirada parcial de sus políticas económicas. [2] [21] [22]
Al mismo tiempo, la opositora Alianza Popular (AP) sufrió una profunda crisis interna desde las elecciones de 1986, que habían visto la disolución de la Coalición Popular y la dimisión del líder del partido Manuel Fraga . [23] Su sucesor, Antonio Hernández Mancha , demostró ser incapaz de mejorar la suerte electoral de AP y vio su credibilidad política diezmada después de un intento fallido de derrocar a Felipe González mediante una moción de censura en marzo de 1987. [24] [25] [26 ] Hernández Mancha terminó dimitiendo a principios de 1989, [27] [28] y Fraga regresó como líder interino que supervisó la fusión de AP con sus antiguos aliados, el Partido Democrático Popular (PDP) y el Partido Liberal (PL), en el nuevo Partido Popular (PP). [29] [30] Con la intención de que su liderazgo nacional fuera temporal, Fraga nombró a un entonces desconocido presidente de Castilla y León, José María Aznar, como su sucesor. [31] [32]
En el período 1986-1989 se produjo un aumento de la actividad terrorista del grupo separatista vasco ETA . Esto alcanzó su punto máximo con el atentado de Hipercor el 19 de junio de 1987, que –con 21 muertos y 45 heridos– se convertiría con el tiempo en el atentado más mortífero de la historia de ETA. Otros ataques mortales incluyeron el atentado con bomba en la Plaza República Dominicana el 14 de julio de 1986, tres semanas después de las elecciones generales anteriores y un día antes de que se volvieran a reunir las Cortes recién elegidas, que dejó 12 muertos y 32 heridos; y el atentado con bomba en el Cuartel de Zaragoza de 1987 , con 11 muertos —incluidos 5 niños— y 88 heridos. Paralelamente, el gobierno del PSOE introdujo una política de dispersión de terroristas encarcelados por todo el territorio español con el fin de restringir los contactos entre ellos y evitar que las organizaciones terroristas se organizaran desde prisión. [33] Los partidos políticos firmaron varios acuerdos antiterroristas, como el Pacto de Ajuria Enea o el Acuerdo de Madrid sobre el Terrorismo, destinados a aumentar la cooperación entre partidos en esta cuestión. En enero de 1989, ETA declaró un alto el fuego para iniciar conversaciones de negociación en Argel con el gobierno socialista, [34] pero no se llegó a ninguna conclusión exitosa y ETA reanudó su campaña de violencia. [35] [36]
Las siguientes tablas muestran la composición de los grupos parlamentarios en ambas cámaras en el momento de la disolución. [37] [38]
La ley electoral permitía a los partidos y federaciones registrados en el Ministerio del Interior , coaliciones y agrupaciones de electores presentar listas de candidatos. Los partidos y federaciones que tuvieran la intención de formar una coalición antes de las elecciones debían informar a la Comisión Electoral correspondiente dentro de los diez días siguientes a la convocatoria de las elecciones, mientras que las agrupaciones de electores debían obtener la firma de al menos el uno por ciento del electorado en los distritos electorales para los cuales buscaron la elección, impidiendo a los electores firmar por más de una lista de candidatos. [11]
A continuación se muestra una lista de los principales partidos y alianzas electorales que participaron en las elecciones:
El Partido Popular (PP) y la Unión Popular de Navarra (UPN) firmaron un acuerdo de coalición el 8 de septiembre de 1989 para presentarse juntos en Navarra , renovando la alianza existente entre los antecesores del PP, la Alianza Popular (AP) y la Coalición Popular (CP). y UPN, tanto en las elecciones de 1982 como en las de 1986. [41]
A pesar de la designación de Aznar como candidato del PP, la oposición permaneció dividida y débil en el camino hacia las elecciones de 1989. Esto, sumado a una economía boyante, hizo inevitable una nueva victoria del PSOE. La campaña electoral, por tanto, se centró en si los socialistas serían capaces de mantener su mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados para un tercer mandato. Izquierda Unida también había nombrado un nuevo líder, Julio Anguita , y tenía grandes expectativas de aumentar su representación parlamentaria desde los 7 escaños que habían ganado en 1986. Durante la campaña, Felipe González prometió que ésta sería la última vez que se presentaría a las elecciones. oficina del Primer Ministro . Eventualmente se presentaría a dos elecciones más, hasta 1996. [42]
La noche electoral de 1989 fue una de las más dramáticas desde la primera victoria de González en 1982, ya que la mayoría general del PSOE en el Congreso de los Diputados —fijada en 176— se mantuvo durante todo el recuento de votos. Las encuestas a pie de urna y los recuentos iniciales mostraron al PSOE por debajo del umbral de mayoría (con tan solo 170 escaños en algunas proyecciones). A medida que avanzaba el recuento de votos, el partido obtuvo más escaños y, con el 98% de los votos escrutados a las 4 de la madrugada, obtuvo el decisivo escaño 176. [49] A primera hora de la noche, el Secretario de Organización del partido, Txiki Benegas , el Viceprimer Ministro Alfonso Guerra y el propio González habían comentado que, a pesar del resultado final, el PSOE seguía siendo con diferencia el partido más grande y lideraría el nuevo gobierno en su propio, rechazando cualquier acuerdo de coalición . [50] [51] [52] El ajustado resultado no pudo ocultar la pérdida de casi 800.000 votantes y una clara erosión del apoyo desde 1986, que llevó a los partidos de oposición y algunos medios internacionales, como el Financial Times , The Independent o The Times. —para pedirle a González un cambio de rumbo en el gobierno, acusándolo de actuar "con arrogancia" durante sus siete años anteriores en el cargo. [53] [54]
El candidato del PP, José María Aznar, consideró que los resultados de su partido eran "satisfactorios", mejorando ligeramente los resultados de Fraga en 1986. [6] Además, el PP había ganado las elecciones en Madrid por primera vez en la historia, lo que se consideró una hazaña simbólica ya que tanto Aznar como González encabezaba personalmente las listas de sus partidos en la circunscripción. [55] IU experimentó un crecimiento notable al duplicar sus resultados de 1986, y sus dirigentes destacaron "el desplazamiento del electorado hacia la izquierda". [7] Por otro lado, el CDS perdió votos y escaños respecto a 1986 y su resultado fue comentado como "no el que esperaba" por el líder del partido Adolfo Suárez , quien también reconoció que su imagen pública se había "deteriorado" en los últimos tiempos. . [8] El desglose de los resultados mostraría una notable transferencia de votos del PSOE a IU en las zonas industriales y urbanas, con los socialistas manteniéndose firmes en las circunscripciones rurales. [56]
Durante los días posteriores a las elecciones, el escaño 176 que determinaba la mayoría absoluta del PSOE seguía en disputa. Los líderes del PP expresaron su preocupación por un retraso en la presentación de los resultados detallados por parte del Ministerio del Interior durante la noche electoral, durante la cual el PSOE obtuvo varios escaños por muy pocos votos en las últimas etapas del recuento de votos; escaños que finalmente resultaron decisivos para que el PSOE mantuviera su mayoría. [6] En Barcelona , el PP afirmó que sus propios recuentos otorgaban al PSC-PSOE hasta 5.000 votos menos que los reconocidos oficialmente por el Ministerio, lo que les habría permitido ganar un cuarto escaño en la provincia frente al PSC. Además, alegaron que este escaño había cambiado de manos del PP al PSC sólo cuando se escrutó el 99,98% de los votos. Julio Anguita , de IU, criticó el recuento de votos y cuestionó abiertamente: "¿Cómo puede [el PSOE] pasar de 172 a 176 escaños tan rápido?". IU anunció que pediría a la Comisión Electoral que revisara las actas de votación de 1.087 mesas electorales de la circunscripción de Murcia , donde el último escaño había sido asignado al PSOE por parte de IU por un estrecho margen de 96 votos. [57]
Las reclamaciones del PP en Barcelona fueron descartadas después de que el recuento de españoles que votaron en el extranjero dio un margen aún mayor para el PSC y aseguró su decimocuarto escaño en la circunscripción. [58] El 5 de noviembre, la Comisión Electoral constató irregularidades en Murcia tras determinar que el número de electores y de cédulas de votación no coincidían en quince distritos. Los nuevos resultados provisionales publicados el 6 de noviembre, que no incluían los distritos en los que se habían constatado irregularidades, concedían el último escaño al PSOE por sólo dos votos. [59] [60] Algunos miembros de IU acusaron abiertamente al PSOE de fraude , alegando que los interventores socialistas habían votado dos veces en algunos distritos no sólo en Murcia, sino también en Málaga, Madrid y La Rioja, donde, sin embargo, los resultados electorales no habían sido revelados. impugnado—. [61] Un nuevo recuento el 11 de noviembre en Murcia dio como resultado que la Comisión concediera el escaño a IU, lo que motivó un recurso del PSOE ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia . [62] Paralelamente, tanto el PP como el CDS alegaron haber encontrado irregularidades en varios colegios electorales de Melilla y Pontevedra , donde se habían adjudicado escaños al PSOE por apenas un puñado de votos, y pidieron que se declarara nula la votación en aquellos. distritos electorales. [63] La caótica situación se agravó aún más cuando, el 22 de noviembre, el PP denunció que había encontrado casos de duplicidad de nombres en el censo electoral de Ceuta , y el partido también exigió que se repitieran las elecciones en Murcia tras denunciar procedimientos irregulares. por la Comisión Electoral durante el recuento de votos. [64] [65] El fiscal general español , Javier Moscoso, entró en escena y declaró el 24 de noviembre que el escaño en disputa de Murcia pertenecía al PSOE. [66] El 1 de diciembre, el Tribunal Superior de Murcia anuló los resultados de las elecciones en la circunscripción y exigió al gobierno que convocara elecciones parciales en un plazo de tres meses. [67]
La decisión judicial en Murcia generó especulaciones en otras circunscripciones donde se habían recurrido los resultados de que los Tribunales Superiores locales dictarían sentencias similares. Así ocurrió en Pontevedra, donde el número de votos escrutados superó al de electores. [68] [69] [70] Finalmente, el Tribunal Superior de Andalucía resolvió que las elecciones en Melilla eran nulas, pero desestimó el recurso en Ceuta donde declaró válida la elección. [71] El gobierno de González anunció que apelaría la decisión ante el Tribunal Constitucional que, el 25 de enero de 1990, suspendió provisionalmente las elecciones parciales previstas en Murcia, Pontevedra y Melilla. [72] [73] Del 15 al 19 de febrero, el Tribunal anuló los Tribunales Superiores de Justicia de Murcia y Galicia y anuló las elecciones parciales de Murcia y Pontevedra, declarando válidos y definitivos los resultados de las mismas del 29 de octubre. Para Melilla determinó que la magnitud de las irregularidades encontradas era tal que se requería una nueva elección plena en la circunscripción. [74] [4] Las elecciones celebradas en Melilla el 25 de marzo de 1990 dieron al PP un diputado único de la circunscripción y sus dos senadores, reduciendo así el recuento de diputados del PSOE a 175. [5] También se celebraron elecciones parciales el 7 de octubre de 1990 en un colegio electoral de Mamblas , Ávila , como consecuencia de un conflicto judicial entre el PP y el CDS por un senador de la circunscripción, que resultó en que el PP ganara el senador en disputa del CDS. [75]
Se encontró que las irregularidades eran consecuencia de registros electorales defectuosos, falta de conocimiento de las reglas electorales por parte de los designados para integrar las mesas electorales, falta de medios para el seguimiento activo del proceso electoral y una estructura ineficiente de la administración electoral, todo ello lo que se sumó a la detección de algunos votos ilícitos en varios distritos. Si bien estos defectos habían estado presentes en elecciones pasadas, la cercanía de los resultados en las elecciones de 1989 y el hecho de que la mayoría general del PSOE dependía de un solo escaño significaron que quedaron abruptamente expuestos. Como resultado, la ley electoral fue modificada posteriormente en 1991 para mejorar la eficiencia de la administración electoral. [3] [76]
El 5 de diciembre de 1989, Felipe González fue reelegido primer ministro en primera vuelta por mayoría absoluta de votos. Como consecuencia de las disputas de escaños, sólo 332 diputados habían prestado juramento para la investidura, ya que los Tribunales Superiores habían suspendido temporalmente los resultados de los 18 escaños restantes. Una vez asignados los 350 escaños, el Primer Ministro Felipe González se sometió voluntariamente a un voto de confianza para rectificar el atípico voto de investidura. [78] El resultado fue esencialmente una repetición de la votación de diciembre de 1989, en la que algunos partidos que anteriormente votaron "No" optaron por abstenerse. El apoyo parlamentario a González se mantuvo igual.