stringtranslate.com

Escándalo de edición de Wikipedia de Wiki-PR

Wiki-PR era una empresa de consultoría que promocionaba la posibilidad de editar Wikipedia "editando directamente su página utilizando nuestra red de editores y administradores de Wikipedia establecidos". [4]

Recibió atención de los medios en 2013 después de que una investigación títere diera como resultado el bloqueo o prohibición de más de 250 cuentas de usuarios de Wikipedia. [5] La Fundación Wikimedia cambió sus términos de uso a raíz de la investigación, exigiendo que cualquier persona a la que se le pagara por editar Wikipedia revelara abiertamente sus afiliaciones. [6] [7] A pesar de la prohibición, Status Labs , una empresa fundada en 2012 por los fundadores de Wiki-PR, Fisher y French, continuó editando los artículos de Wikipedia de los clientes según ex empleados. [8] Wiki-PR ha estado inactiva desde 2013. [9]

Compañía

Wiki-PR fue creada en 2010 por Darius Fisher, su director de operaciones a partir de 2014, y Jordan French, su director ejecutivo a partir de 2014. [3] Los clientes confirmados incluyen a Priceline y Emad Rahim, y los clientes sospechosos incluyen a Viacom , entre muchos otros. [10] La firma afirmó tener acceso de administrador de Wikipedia [10] lo que le permite administrar la presencia en Wikipedia de más de 12.000 clientes. [11] Se ha informado que Wiki-PR utiliza " marketing por correo electrónico agresivo " para adquirir nuevos clientes. [12]

Investigación y reacción de la empresa

Una investigación de cuentas títeres en Wikipedia que comenzó en 2012 implicó a cientos de cuentas. La participación de Wiki-PR se confirmó después de que cuatro clientes de Wiki-PR hablaron anónimamente con el periodista de The Daily Dot Simon Owens, y otros dos, Priceline.com y Emad Rahim, hablaron con el periodista de Vice Martin Robbins. [12] [13] Además de violar las reglas contra las cuentas títeres, Wiki-PR violó las reglas de Wikipedia al citar artículos que fueron plantados en granjas de contenido empresarial y varios otros sitios web que aceptan contribuciones de cualquier usuario de Internet como fuentes para las entradas de Wikipedia, creando una falsa impresión de credibilidad . [13] Los mismos sitios web se utilizaron repetidamente, y su presencia en varios artículos de Wikipedia ayudó a los investigadores a identificar artículos en los que la empresa había trabajado. [13]

La investigación llevó a la comunidad de Wikipedia a bloquear cientos de cuentas de edición pagadas que se creía que estaban conectadas a Wiki-PR y que habían editado en contra de las reglas de Wikipedia. [14]

En 2014, The New York Times describió los métodos de Wiki-PR: [15]

[Wiki-PR] utiliza a muchas personas, con distintas identidades, para editar páginas para clientes que pagan y para administrar esas páginas. Los títeres pagados están listos para atacar ediciones que no se ajusten a la visión del cliente.

En The Wall Street Journal , French dijo que Wiki-PR es una empresa de investigación y redacción que asesora a sus clientes sobre "cómo cumplir con las reglas de Wikipedia". French dijo que su trabajo remunerado es parte del "tejido" de Wikipedia y complementa el trabajo de los voluntarios no remunerados. French reconoció que Wiki-PR a veces había tomado "malas decisiones" sobre la notoriedad de los artículos. También dijo que "pagamos a cientos de otros editores por su trabajo; son personas reales y no marionetas". [16] En cambio, como informó el International Business Times , Wiki-PR había estado involucrada en "títeres de carne" -una práctica en la que los editores alientan ilegítimamente a otras personas a editar en apoyo de su posición- además de colocar artículos en línea para tratar de obtener una mejor notoriedad potencial para sus clientes. [17]

La reacción de Wikipedia y Wikimedia

El 25 de octubre de 2013 , Wiki-PR, incluidos todos sus empleados, contratistas y propietarios, fueron prohibidos de editar Wikipedia. Sue Gardner , directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia , declaró que la Fundación estaba "explorando nuestras opciones". [18] El 19 de noviembre de 2013, el bufete de abogados de Wikimedia, Cooley LLP , envió por correo electrónico una carta de cese y desistimiento a Wiki-PR. [a] [19] [20] French le dijo a The Guardian que Wiki-PR "está trabajando con la Fundación Wikimedia y su abogado para resolver esto", y esperaba tener más información en una semana. [21] La Fundación Wikimedia reconoció haberse comunicado con Wiki-PR, pero la Fundación rechazó cualquier implicación de que estaban negociando con Wiki-PR, diciendo que si Wiki-PR quería continuar editando, Wiki-PR debe recurrir a la comunidad de Wikipedia. [22]

En junio de 2014, la Fundación Wikimedia actualizó sus términos de uso, prohibiendo la edición pagada no revelada y exigiendo a todos los editores pagos que revelen su afiliación. [6] [7] La ​​publicación del blog que anunció el cambio declaró que "La edición pagada no revelada es una práctica de sombrero negro que puede amenazar la confianza de los voluntarios y lectores de Wikimedia. Tenemos serias preocupaciones sobre la forma en que dicha edición afecta la neutralidad y confiabilidad de Wikipedia ". [6] [7] Más tarde en 2014, varias grandes empresas de relaciones públicas se comprometieron a seguir las pautas nuevas y existentes de Wikipedia. [23]

Véase también

Notas

  1. ^ La carta de cese y desistimiento, titulada "Carta de cese y desistimiento a WikiPR de Cooley", está aquí.

Referencias

  1. ^ "Wiki-PR: Wikipedia Writers For Hire". Wiki-PR.com . Archivado desde el original el 10 de junio de 2021. Consultado el 22 de octubre de 2013 .
  2. ^ "Investigación de Wikipedia sobre entradas 'títeres' pagadas". BBC News . 21 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2021 . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
  3. ^ abcde «Liderazgo». Sitio web Wiki-PR . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2013. Consultado el 26 de enero de 2014 .
  4. ^ Robbins, Martin (18 de octubre de 2013). "¿Está la industria de las relaciones públicas comprando influencia sobre Wikipedia?". Vice . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019. Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
  5. ^ Mullin, Joe (22 de octubre de 2013). «Los editores de Wikipedia, enzarzados en una batalla con una firma de relaciones públicas, eliminan 250 cuentas». Ars Technica . Archivado desde el original el 9 de junio de 2017. Consultado el 15 de junio de 2017 .
  6. ^ abc Elder, Jeff (16 de junio de 2014). «Wikipedia refuerza las normas contra la edición no revelada». The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 18 de junio de 2014. Consultado el 4 de diciembre de 2015 .
  7. ^ abc Brigham, Geoff (14 de junio de 2014). «Realización de un cambio en nuestros Términos de uso: Requisitos para la divulgación». Fundación Wikimedia. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2015. Consultado el 14 de septiembre de 2015 .
  8. ^ Levy, Rachael (13 de diciembre de 2019). «Cómo el 1% borra su imagen en Internet». The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019. Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
  9. ^ Ni el sitio web de Wiki-PR ni sus páginas de redes sociales se han actualizado desde 2013, y no hay señales de que la organización haya estado activa desde entonces.
  10. ^ ab Robbins, Martin (20 de octubre de 2013). "¿Está Wikipedia a la venta?". motherboard.vice.com . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2013. Consultado el 20 de octubre de 2013. Ambos editaremos directamente su página utilizando nuestra red de editores y administradores de Wikipedia establecidos .
  11. ^ "Wiki-PR". Wiki-PR . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de noviembre de 2013 .archivado el 14 de noviembre de 2013
  12. ^ ab Owens, Simon (8 de octubre de 2013). «La batalla para destruir el mayor ejército de títeres de Wikipedia». The Daily Dot . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2016. Consultado el 20 de octubre de 2013 .
  13. ^ abc Robbins, Martin (19 de octubre de 2013). "¿Está la industria de las relaciones públicas comprando influencia sobre Wikipedia?". Vice . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2014. Consultado el 19 de octubre de 2013 .
  14. ^ Stampler, Laura (21 de octubre de 2013). «Wikipedia prohíbe a 250 usuarios publicar entradas promocionales pagadas». Time . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2013. Consultado el 11 de noviembre de 2013 .
  15. ^ Newman, Judith (8 de enero de 2014). «Wikipedia-Mania: Wikipedia, ¿qué tiene que hacer Judith Newman para conseguir una página?». The New York Times . Archivado desde el original el 23 de enero de 2014. Consultado el 1 de noviembre de 2014 .
  16. ^ Fowler, Geoffrey (21 de octubre de 2013). «Wikipedia investiga artículos promocionales sospechosos». The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2013. Consultado el 17 de noviembre de 2013 .
  17. ^ Halleck, Thomas (8 de noviembre de 2013). «Wikipedia y ediciones pagadas: las empresas pagan mucho dinero a las empresas dispuestas a «arreglar» sus entradas». Archivado desde el original el 31 de enero de 2016. Consultado el 17 de febrero de 2022 .
  18. ^ Burrell, Ian (21 de octubre de 2013). «Wikipedia: Hemos bloqueado a 250 'títeres de calcetín' por edición tendenciosa de nuestras páginas». The Independent . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2017. Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
  19. ^ Fowler, Geoffrey (19 de noviembre de 2013). «Wikimedia intensifica la lucha contra los «títeres de calcetín»». The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2017. Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
  20. ^ Halleck, Thomas (22 de noviembre de 2013). «Wikipedia envía a los editores pagos una orden de cese y desistimiento: la cuenta ficticia Morning277, no Wiki-PR». International Business Times . Archivado desde el original el 22 de abril de 2021. Consultado el 27 de enero de 2014 .
  21. ^ Arthur, Charles (21 de noviembre de 2013). «Wikipedia envía una carta de cese y desistimiento a una empresa de relaciones públicas que ofrece ediciones pagas al sitio». The Guardian . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2016. Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
  22. ^ Burrell, Ian (20 de noviembre de 2013). «Wikipedia nombra a una firma de relaciones públicas de Texas por manipulación falsa de las entradas de su sitio». The Independent . Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2017. Consultado el 8 de febrero de 2014 .
  23. ^ Geigner, Timothy (14 de junio de 2013). «Un grupo de importantes empresas de relaciones públicas se comprometen a comportarse bien en Wikipedia». Tech Dirt . Archivado desde el original el 19 de agosto de 2014. Consultado el 16 de agosto de 2014 .

Enlaces externos