La emancipación de las Indias Occidentales Británicas se refiere a la abolición de la esclavitud en las colonias británicas en las Indias Occidentales durante la década de 1830. El gobierno británico aprobó la Ley de Abolición de la Esclavitud en 1833, que emancipó a todos los esclavos en las Indias Occidentales Británicas. Después de la emancipación, se estableció un sistema de aprendizaje, en el que las diversas asambleas coloniales exigían a los esclavos emancipados que continuaran trabajando para sus antiguos amos durante un período de cuatro a seis años a cambio de provisiones. El sistema de aprendizaje fue abolido por las diversas asambleas coloniales en 1838, después de la presión del público británico, completando así el proceso de emancipación. Estas fueron las medidas adoptadas por los plantadores británicos de las Indias Occidentales para resolver los problemas laborales creados por la emancipación de los africanos esclavizados en 1838.
Los factores religiosos, económicos y sociales contribuyeron a la abolición británica de la esclavitud en todo su imperio . En todas las colonias europeas del Caribe , los esclavos participaron en revueltas , paros laborales y formas más cotidianas de resistencia que incitaron a las autoridades coloniales, que estaban ansiosas por crear la paz y mantener la estabilidad económica en las colonias, a considerar la posibilidad de legislar la abolición. [1] La Revolución haitiana en la colonia francesa de Saint-Domingue , el levantamiento de esclavos más exitoso en las Américas, aumentó la sensibilidad británica a los posibles resultados de la insurrección. Además de las revueltas de esclavos, las escuelas de pensamiento y evangelización de la Ilustración llevaron a los miembros del público británico a cuestionar la moralidad de la esclavitud y la trata de esclavos y durante los siglos XVIII y XIX hubo un aumento de la agitación abolicionista . Las figuras religiosas desempeñaron un papel destacado en la cruzada contra la esclavitud. Las sociedades antiesclavistas, como la British and Foreign Anti-Slavery Society (BFASS), hicieron circular panfletos sobre las crueldades e inhumanidad de la esclavitud, y se enviaron peticiones con cientos de miles de firmas al Parlamento británico , muchas de las cuales provenían de organizaciones de mujeres. [2] [3] En conjunto, estos hombres y mujeres politizaron la esclavitud y presionaron al gobierno británico para que la aboliera. Los avances en el capitalismo también contribuyeron a la emancipación. Algunos académicos, incluido el historiador trinitense Eric Williams , han afirmado que con el surgimiento del capitalismo, la esclavitud ya no era rentable y, como tal, aumentó el apoyo a la abolición a partir de fines del siglo XVIII. [4]
En 1807, los abolicionistas británicos vieron un éxito parcial en sus esfuerzos cuando el gobierno aprobó la Ley de Comercio de Esclavos , aboliendo el comercio de esclavos . Después de la aprobación de la ley, estos reformistas continuaron presionando por la abolición de la esclavitud misma. El gobierno británico abolió formalmente la esclavitud en sus colonias con la aprobación de la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833. La legislación entró en vigor en agosto de 1834 por la cual todos los esclavos en el Imperio Británico fueron considerados libres bajo la ley británica. Después de largos y acalorados debates en Gran Bretaña, el gobierno acordó compensar a los plantadores de las Indias Occidentales por cambiar de mano de obra esclava a mano de obra libre, asignando £ 20 millones para este propósito. [5] Sin embargo, los esclavos no fueron compensados. De hecho, la Ley de Abolición transformó a los esclavos en "aprendices", excepto en los casos de Antigua y Bermudas , donde los gobiernos coloniales rechazaron el aprendizaje y emanciparon completamente a los esclavos en 1834. [6]
La Ley de Abolición de la Esclavitud estableció un sistema de servidumbre por contrato o "aprendizaje" que requería que los esclavos liberados continuaran trabajando para sus antiguos dueños como aprendices. La medida de emancipación gradual se implementó para facilitar la transición de la esclavitud a la libertad para los esclavos y sus antiguos amos, pero en gran parte fue resultado de las preocupaciones sobre el efecto de la emancipación en la producción de azúcar de las Indias Occidentales. [7] Como se estipulaba en la ley de emancipación, los trabajadores agrícolas eran aprendices por un período de seis años, los trabajadores domésticos debían trabajar cuatro años y los niños menores de seis años eran liberados inmediatamente. Los nombres de todos los aprendices debían incluirse en un registro que servía como documentación del servicio requerido.
Los aprendices no debían trabajar más de 45 horas semanales sin remuneración y recibían una remuneración por cualquier trabajo adicional. [8] Los responsables de las políticas argumentaron que la oportunidad de realizar algún trabajo remunerado enseñaría a los esclavos a ser trabajadores. A cambio de su trabajo no remunerado, los ex esclavos recibían comida, alojamiento, ropa y tratamiento médico de sus empleadores, aunque la ley no especificaba cantidades precisas. Los aprendices tenían prohibido trabajar los domingos. Si podían pagar económicamente los años restantes de su servicio, un aprendiz podía comprar su propia libertad. [6]
El gobierno británico designó magistrados designados por la Corona para supervisar el sistema laboral recientemente implementado y estos funcionarios fueron encargados de proteger los intereses de las personas libres de color . [9] Temerosas de la respuesta que la emancipación condicional podría provocar en los antiguos esclavos, las autoridades coloniales crearon distritos policiales para mantener el orden social. Dentro de cada distrito había casas de corrección y asilos de trabajo que eran operadas y supervisadas por el magistrado jefe y cinco jueces de paz que con frecuencia también eran plantadores. Los libertos podían ser enviados a trabajar en asilos de trabajo por no trabajar en las plantaciones o incumplir otros deberes especificados en la Ley de Abolición. La legislación de emancipación prohibió el uso del látigo por parte de los plantadores y el estado asumió formalmente la responsabilidad de disciplinar a los trabajadores. Sin embargo, los plantadores podían utilizar la remisión de aprendices a los asilos de trabajo como un medio para ejercer control sobre los antiguos esclavos. [10]
Las condiciones dentro de los asilos eran pésimas y los aprendices eran sometidos a trabajos forzados y castigos físicos regulares. Las cintas de correr eran elementos comunes en estos espacios y consistían en "escalones de madera alrededor de un cilindro hueco sobre el que se obligaba al prisionero a pisar mientras el mecanismo giraba". [11] El mecanismo no servía para producir ningún bien material, pero los funcionarios insistían en que correr exhaustivamente en el mecanismo durante varios minutos reformaba y disciplinaba a los prisioneros. El uso de las cintas de correr también recibió un amplio apoyo de los plantadores de las Indias Occidentales, que estaban convencidos de que los antiguos esclavos no producirían los mismos resultados si no se los disciplinaba adecuadamente con castigos corporales. [12] Las fotografías que muestran las cintas de correr de los asilos de Jamaica ilustran que este castigo no se limitaba a los hombres. Las mujeres, que constituían la mayoría de la población trabajadora del campo en Jamaica y otras colonias, eran enviadas con frecuencia a los asilos y sometidas a la cinta de correr. [13]
Una vez que la noticia de la Ley de Abolición llegó a las colonias, los antiguos esclavos se regocijaron y celebraron su libertad. Sin embargo, la comprensión de que la emancipación sería gradual tuvo un efecto aleccionador. Los ex esclavos protestaron contra el sistema de aprendizaje y exigieron una libertad inmediata y sin restricciones. Como habían trabajado durante mucho tiempo bajo la esclavitud y realizaban las mismas tareas durante el aprendizaje, negaban la necesidad de un sistema de trabajo transitorio y supervisado. Las personas liberadas estaban ansiosas por reestructurar sus vidas y dedicar tiempo a la familia. También buscaban elegir sus propios horarios de trabajo, empleadores y el tipo de trabajo que realizaban. Muchos aprendices en las Indias Occidentales se negaron a volver al trabajo y se declararon en huelga. [14] Por no trabajar, muchos fueron arrestados, azotados por la autoridad judicial y enviados a prisión.
Las circunstancias en las que se desarrollaba el aprendizaje distaban mucho de ser ideales para todos los trabajadores, pero las mujeres solían enfrentarse a desafíos particulares. En los años previos a la emancipación, los antiguos amos ofrecían incentivos a las mujeres embarazadas y a las madres primerizas por tener hijos, porque por ley, la descendencia de las mujeres pasaba a ser propiedad del amo, lo que producía más riqueza para su dueño. Sin embargo, en el marco del aprendizaje, los plantadores ya no tenían acceso a los hijos de las mujeres y, en consecuencia, los empleadores dejaron de ofrecerles "indulgencias". Ahora se esperaba que las mujeres trabajaran mientras estuvieran embarazadas y con niños pequeños, aunque otros ex esclavos exigían que se las eximiera de realizar arduos trabajos agrícolas. [15]
En algunos casos, las protestas de los aprendices resultaron eficaces para lograr reformas en el sistema de aprendizaje. En Trinidad, se concedió a los aprendices una semana laboral de cinco días, se exigió a los maestros que cuidaran a los niños liberados y se compensó a los trabajadores por el trabajo realizado en sábado. [16]
Un pequeño número de aprendices intentó comprar su libertad y algunos lograron hacerlo con éxito. Los aprendices eran evaluados en los tribunales locales y los altos precios obstaculizaban la capacidad de los esclavos para liberarse, dada su falta de acceso a la riqueza material, que se les negaba sistemáticamente. Sin embargo, la conciencia de los plantadores de que la abolición del aprendizaje estaba en el horizonte llevó a algunos a aceptar un precio más bajo por la manumisión fuera de los tribunales. Esto aseguró que los plantadores obtuvieran algún beneficio financiero. También esperaban que tales negociaciones alentaran a los aprendices a continuar trabajando una vez liberados. [17]
Un relato de los acontecimientos ocurridos desde el primero de agosto de 1834, escrito por James Williams, un trabajador aprendiz en Jamaica, es uno de los pocos relatos en primera persona publicados por un ex esclavo. Se publicó en un panfleto en 1837 y se vendió, reimprimió y circuló por toda Gran Bretaña y Jamaica. El relato desempeñó un papel fundamental en la campaña contra el aprendizaje lanzada por Joseph Sturge y otros miembros del Comité Central de Emancipación de Gran Bretaña. Los abolicionistas eran firmes en su creencia de que el aprendizaje era simplemente una continuación de la esclavitud. [18] En 1836, Sturge viajó a Jamaica para recopilar información de primera mano sobre el sistema laboral. Mientras estuvo allí, él y otros activistas en contra del aprendizaje conocieron a James Williams, un aprendiz de la parroquia de St. Ann que trabajaba en la plantación Penshurst para la familia Senior, quien compartió su experiencia con los abolicionistas. Sturge se las arregló para que un amanuense registrara su relato y lo publicó con la esperanza de informar al público británico sobre las condiciones laborales en el Caribe y obtener un amplio apoyo para la abolición inmediata. [19]
La narración captura vívidamente las experiencias de James Williams bajo el sistema de aprendizaje en Jamaica. La violencia física infligida a los aprendices y el abuso sexual que sufrieron son centrales en la narración de Williams. A lo largo de todo el libro y con gran detalle, Williams explica cómo fue tratado injustamente por su amo y cómo los prisioneros del asilo fueron atados a las cintas de correr, obligados a "bailar" en la máquina después de largos días de trabajo y severamente azotados. [20] Los efectos perturbadores del trabajo forzado en las familias de los esclavos liberados, la incapacidad de los funcionarios coloniales para regular eficazmente el sistema laboral y las malas condiciones de vida y de trabajo de los aprendices son temas que Williams también analiza. La narración no incluye ninguna información sobre la vida temprana de James Williams y se centra únicamente en su época como aprendiz. Su enfoque limitado y centrado en la violencia es probablemente resultado del propósito político de la narración y el público británico al que se dirigía y puede sugerir que los abolicionistas y los amanuenses que trabajaron con Williams influyeron en los temas y detalles que se incluyeron. Sin embargo, a pesar del énfasis en la violencia, Williams describe cómo intentó resistir la explotación a través del ausentismo, el robo y apelando a los magistrados para obtener protección contra los abusos de sus amos. [21]
Narrative of Events fue popular, se distribuyó ampliamente y fue recibida positivamente por el público británico. Sin embargo, también produjo una reacción considerable en las Indias Occidentales. Jamaica Despatch , un periódico jamaiquino pro-plantadores, criticó a James Williams y Joseph Sturge e insistió en que la narrativa era propaganda y sus afirmaciones infundadas. En respuesta, los defensores del aprendizaje publicaron entrevistas seleccionadas a aprendices en los periódicos locales para reforzar las afirmaciones de Williams. La historiadora del Caribe Diana Patton ha sugerido que el grado de resistencia de los plantadores indica la eficacia política de la narrativa. [22]
La narración de Williams fue particularmente útil en la campaña contra el aprendizaje porque incluye nombres y lugares específicos que hicieron que sus afirmaciones fueran verificables. Como resultado, en 1837, después de recibir y revisar la publicación, la Oficina Colonial encargó a Sir Lionel Smith, el gobernador de Jamaica, que investigara las acusaciones hechas en la narración de Williams y estableciera una comisión para entrevistar a los aprendices, magistrados y supervisores de los asilos de St. Ann y otras parroquias jamaicanas. La comisión estaba compuesta por Sir Special Magistrate Daughtrey y el juez local Gordon. Comenzó su investigación el 20 de septiembre de 1837. La Comisión Gordon y Daughtrey corroboró muchas de las afirmaciones de Williams, aunque hubo algunas discrepancias. Sus hallazgos se publicaron en un informe especial y en los Documentos Parlamentarios de 1837-1838. [8]
La narrativa de los acontecimientos , otros relatos e investigaciones perjudiciales de los asilos de las Indias Occidentales, los temores locales de rebelión y la presión del público británico llevaron a las asambleas coloniales a abolir prematuramente el sistema de aprendizaje y todos lo habían hecho en 1838. [18]
.jpg/1280px-Eight_hundred_thousand_slaves_set_free_(14174338820).jpg)
El estatus político y de ciudadanía de los esclavos recién liberados fue debatido a fondo entre las autoridades coloniales y los miembros del Parlamento. El secretario colonial británico, Lord Glenelg , abogó por la igualdad social y política. Para garantizar la plena inclusión en el cuerpo político, propuso que los gobernadores coloniales llevaran a cabo investigaciones exhaustivas de las leyes y políticas coloniales para eliminar aquellas que fueran discriminatorias o obstaculizaran las oportunidades sociales y económicas de los ex esclavos. [23] Los plantadores locales siguieron ejerciendo un poder significativo dentro de las colonias después de 1838 y, aunque el Parlamento había legislado la emancipación, las asambleas coloniales dictaban cómo se llevaría a cabo. Muchos de estos funcionarios se mostraron más reacios a extender derechos amplios a los esclavos liberados. [23]
Los misioneros, clérigos y magistrados intentaron reformar moral, cultural y espiritualmente a los antiguos esclavos. En su opinión, la esclavitud había contribuido a su degradación y al desarrollo de prácticas culturales retrógradas. Animaron a los antiguos esclavos a casarse legalmente, a adoptar el modelo de familia nuclear y a asumir los roles de género victorianos que, según ellos, eran el camino para alcanzar la respetabilidad y la movilidad ascendente. La ideología de género patriarcal que defendían dictaba que los hombres debían ser los jefes de sus hogares y responsables de proveer para sus dependientes. La crianza de los hijos, el cuidado y el trabajo doméstico se consideraban funciones de las mujeres. [24] Hasta cierto punto, los hombres y mujeres libertos adoptaron estas convenciones de género, pero algunos aspectos del modelo patriarcal eran incompatibles con sus circunstancias económicas, sus preferencias personales y su comprensión del parentesco. El matrimonio entre antiguos esclavos aumentó con la emancipación. Sin embargo, los libertos consideraban que sus relaciones entre hermanos y hermanas y entre padres e hijos eran igualmente importantes, si no más. En consecuencia, tener hijos fuera del matrimonio y los hogares con un solo padre no eran algo infrecuente ni estaban estigmatizados. [25]
Los misioneros también establecieron escuelas y alentaron a los esclavos liberados a adoptar el cristianismo, asistir a la iglesia y adoptar las últimas modas europeas. La mayoría no adoptó estas prácticas en su totalidad. En cambio, tomaron partes del modelo europeo y las fusionaron con sus propias prácticas culturales africanas. Los ex esclavos a menudo participaban en actividades de ocio como bailar, participar en carnavales , consumir alcohol y jugar. Las autoridades y los misioneros detestaban estas prácticas porque las consideraban antitéticas a sus esfuerzos de reforma. La historiadora Sheena Boa ha sugerido que debido a que su movilidad y sus elecciones ya no estaban controladas por extraños, el disfrute de sus propios cuerpos era una forma en que los hombres y mujeres libertos "probaban los límites de su libertad". [26]
La exportación de azúcar y otros cultivos básicos siguió siendo fundamental para las economías de las Indias Occidentales Británicas. La producción agrícola requería una fuerza laboral sustancial y se esperaba que los antiguos esclavos satisficieran esas demandas laborales. Algunos hombres y mujeres libertos se oponían a trabajar en sus antiguas plantaciones y todos estaban dispuestos a trabajar sólo en sus propios términos. Los plantadores que dependían de los ex esclavos atribuyeron su falta de voluntad para trabajar a la pereza. Muchos de los trabajadores se mostraron reacios a trabajar principalmente debido a los bajos salarios. [27] Otros trataron de realizar diferentes tipos de trabajo, incluidos oficios especializados, mecánicos y artesanales. La aspiración de convertirse en agricultores independientes y cultivar alimentos para mantener a sus familias y obtener ganancias era omnipresente entre los antillanos liberados, pero su éxito en este esfuerzo varió. Cuando era posible, compraban, alquilaban y ocupaban tierras. [28] Algunas autoridades y misioneros creían que la propiedad de la tierra enseñaría a los antiguos esclavos a ser independientes y trabajadores y, por lo tanto, alentaron sus esfuerzos. Sin embargo, en algunas regiones, los funcionarios coloniales prohibieron a los libertos adquirir propiedades mediante medidas legales, la imposición de altos impuestos a la propiedad y directivas que requerían que los compradores compraran una superficie sustancial que muchos ex esclavos no podían permitirse. Las personas liberadas que ocupaban tierras de la Corona sin autorización fueron expulsadas y sus terrenos de provisión, utilizados para la subsistencia o para cultivar cultivos para la venta, a veces fueron quemados o confiscados. Las ordenanzas locales estipulaban que aquellos que no se dedicaban a la producción agrícola eran considerados vagabundos y sujetos a prisión. Estas medidas de tierra y empleo limitaron el cultivo independiente y confinaron a muchos ex esclavos al trabajo agrícola asalariado. [29] La necesidad de mano de obra más barata también llevó a los plantadores de las Indias Occidentales a recurrir a fuentes de mano de obra alternativas, importando trabajadores contratados de la India . [30] Los abolicionistas británicos lanzaron campañas contra la práctica de importar sirvientes contratados, pero no lograron el mismo éxito que tuvieron en esfuerzos anteriores. [31] [23]
La emancipación marcó un éxodo de las mujeres negras del trabajo agrícola asalariado. Algunas mujeres abandonaron por completo los campos de plantación, mientras que otras simplemente redujeron el tiempo que dedicaban al trabajo agrícola asalariado. Su éxodo demuestra que las personas liberadas adoptaron divisiones de género del trabajo. Sin embargo, esto no significó que las mujeres evitaran por completo el trabajo fuera del hogar o simplemente reflejaran las nociones occidentales de domesticidad. Su ingreso complementario era esencial para mantener a sus familias. En consecuencia, las mujeres a menudo se dedicaban a la agricultura doméstica y vendían sus cosechas en el mercado mientras sus parientes masculinos trabajaban en las haciendas. [32] Los intentos de protegerse del abuso sexual, la priorización de la crianza de los hijos, las malas experiencias durante el aprendizaje y la protesta política también pueden explicar el éxodo de las mujeres del cultivo asalariado. [33 ]
A mediados del siglo XIX, pocos años después de la emancipación, la economía del Caribe empezó a decaer como consecuencia de la caída de los precios del azúcar y los plantadores de regiones como Jamaica vieron cerrar sus plantaciones. En Jamaica, en 1865 la producción de azúcar era la mitad de lo que había sido en 1834. Estos cambios en el mercado crearon un desempleo masivo, altos impuestos y bajos salarios y aumentaron la pobreza. Las condiciones de vida en las islas no mejoraron mucho durante las décadas siguientes. [34]