La destrucción de las armas químicas de Siria comenzó el 14 de septiembre de 2013 después de que Siria firmara varios acuerdos internacionales que exigían la eliminación de los arsenales de armas químicas de Siria y establecían una fecha límite de destrucción el 30 de junio de 2014. [1] [2] [3] También el 14 En septiembre de 2013, Siria se adhirió a la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) y aceptó su aplicación provisional en espera de su entrada en vigor el 14 de octubre. [4] [5] [6] [7] [8] Tras acceder a la CAQ, el Consejo Ejecutivo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) aprobó el 27 de septiembre un plan de implementación detallado que exigía que Siria asumiera la responsabilidad y seguir un cronograma para la destrucción de las armas químicas sirias (como el sarín ) y las instalaciones de producción de armas químicas sirias. [9] Tras la firma del Acuerdo Marco el 14 de septiembre de 2013 y después del plan de implementación de la OPAQ, el 27 de septiembre el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó por unanimidad la Resolución 2118 que vinculaba a Siria al calendario establecido en el plan de implementación de la OPAQ. La misión conjunta OPAQ-ONU se estableció para supervisar la implementación del programa de destrucción.
La OPAQ inició inspecciones preliminares del arsenal de armas químicas de Siria el 1 de octubre de 2013, [10] y la destrucción real comenzó el 6 de octubre. [11] Bajo la supervisión de la OPAQ, el personal militar sirio comenzó a "destruir municiones como ojivas de misiles y bombas aéreas y a desactivar unidades móviles y estáticas de mezcla y llenado". [12] La destrucción del equipo de producción, mezcla y llenado de armas químicas declarado por Siria se completó con éxito antes de la fecha límite del 31 de octubre, [13] pero la destrucción de los arsenales de armas químicas se retrasó mucho en lo previsto, cuya finalización estaba prevista para el 6 de febrero de 2014. [14] Recién el 23 de junio de 2014, los productos químicos declarados restantes fueron enviados fuera de Siria para su destrucción. [15] La destrucción de los productos químicos más peligrosos se realizó en el mar a bordo del Cape Ray , un buque de la Ready Reserve Force de la Administración Marítima de los Estados Unidos , tripulado por la Armada de los Estados Unidos y marinos mercantes civiles. Las operaciones de destrucción reales, realizadas por un equipo de contratistas y civiles del ejército estadounidense , destruyeron 600 toneladas métricas de agentes químicos en 42 días. [16] El 18 de agosto de 2014, todos los productos químicos restantes declarados y entregados habían sido destruidos en alta mar. El 4 de enero de 2016, la OPAQ afirmó que la destrucción había sido completada, [17] aunque desde entonces se ha verificado el uso de armas químicas en numerosas ocasiones por parte del ejército sirio.
El acuerdo de Siria para destruir sus armas químicas surgió en un momento en que Estados Unidos y Francia encabezaban una coalición de países a punto de llevar a cabo ataques aéreos contra Siria en respuesta a los ataques con armas químicas de Ghouta el 21 de agosto de 2013 . [18] Para evitar una intervención militar, el 14 de septiembre de 2013, Estados Unidos, Rusia y Siria acordaron el "Marco para la eliminación de las armas químicas sirias". [5] El cloro , una sustancia química industrial común, está fuera del alcance del acuerdo de desarme; sin embargo, su uso como gas venenoso violaría la Convención sobre Armas Químicas, a la que Siria se adhirió en 2013. Varias partes, incluidos gobiernos occidentales, han acusado a Assad de realizar ataques ilegales con cloro desde 2014. [19]
Funcionarios occidentales, como el embajador británico Mark Lyall Grant, habían expresado su preocupación por la integridad de las revelaciones de Siria y dijeron que la misión de la OPAQ debería permanecer en el lugar después de la retirada de las armas químicas hasta que se puedan completar las tareas de verificación. [20] Una revelación tardía en 2014 sobre el programa de ricino de Siria generó dudas sobre la integridad de la declaración del gobierno sobre su arsenal de armas químicas, [21] [22] y a principios de mayo de 2015, la OPAQ anunció que los inspectores habían encontrado rastros de sarín y nervio VX. agente en un sitio de investigación militar en Siria que no había sido declarado previamente por el régimen de Assad. [23] Siria pareció bombardear Khan Shaykhun con sarín en abril de 2017. [24] Un ataque químico contra Duma el 7 de abril de 2018 que mató al menos a 49 civiles e hirió a decenas más ha sido atribuido al gobierno de Assad, [25] aunque el El gobierno sirio niega estas acusaciones. En marzo de 2023, el Consejo de Seguridad de la ONU declaró "incompletas" las afirmaciones de Siria sobre el desarme de armas químicas y el jefe de Desarme de la ONU, Izumi Nakamitsu, declaró que las declaraciones sirias "no pueden considerarse precisas", violando la Convención sobre Armas Químicas . [26]
Durante algún tiempo, aunque Siria negó la posesión de armas químicas, se creía que Siria tenía el tercer mayor arsenal de armas químicas del mundo, después de Estados Unidos y Rusia. [27] Con el estallido de la Guerra Civil Siria en 2011, surgieron preocupaciones tanto sobre la seguridad de los sitios de armas químicas de Siria como sobre el uso potencial de armas químicas.
El 21 de agosto de 2013, cohetes que contenían el agente químico sarín impactaron en varias zonas controladas por la oposición o en disputa en los suburbios de Ghouta en Damasco , lo que provocó la muerte de más de 300 personas y miles de heridos en el ataque químico de Ghouta . [28] El presidente Barack Obama utilizó la frase "línea roja" en referencia al uso por parte de Siria de armas químicas. [29] Estados Unidos y otros países occidentales culparon al gobierno sirio por el ataque, mientras que Siria culpó a las fuerzas de oposición de la guerra civil . En respuesta a Ghouta, una coalición de países encabezada por Estados Unidos y Francia, que apoyan a los rebeldes, [30] amenazó con ataques aéreos contra Siria. Rusia, un aliado clave de Siria, [31] junto con China habían bloqueado anteriormente los esfuerzos de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido para asegurar la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para una intervención militar. [28] Estados Unidos y Francia encabezaron una coalición de países a punto de llevar a cabo ataques aéreos contra Siria. [18]
Durante la cumbre del G20 del 6 de septiembre, el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Barack Obama discutieron la idea de poner las armas químicas de Siria bajo control internacional. [32] El 9 de septiembre de 2013, el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, declaró en respuesta a una pregunta de un periodista que los ataques aéreos podrían evitarse si Siria entregara "cada bit" de sus arsenales de armas químicas en el plazo de una semana, pero Siria "No está por hacerlo y no se puede hacer". [33] [32] Los funcionarios del Departamento de Estado enfatizaron que la declaración de Kerry y su plazo de una semana eran retóricos a la luz de la improbabilidad de que Siria entregara sus armas químicas. [34] [35] Horas después de la declaración de Kerry, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, anunció que Rusia había sugerido a Siria que renunciara a sus armas químicas, [36] y el Ministro de Asuntos Exteriores sirio, Walid al-Moallem, acogió inmediatamente la propuesta, [37] [ 36] y las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia condujeron al "Marco para la eliminación de las armas químicas sirias" del 14 de septiembre de 2013, que pedía la eliminación de los arsenales de armas químicas de Siria para mediados de 2014. [1] [2] [3] Tras el acuerdo, Siria accedió a la Convención sobre Armas Químicas y acordó aplicar esa convención provisionalmente hasta su entrada formal en vigor el 14 de octubre de 2013. El 21 de septiembre, Siria aparentemente proporcionó una lista de sus armas químicas. armas a la OPAQ, antes del plazo fijado por el marco. [38]
El 27 de septiembre, el Consejo Ejecutivo de la OPAQ adoptó una decisión, "Destrucción de las armas químicas sirias", [9] un plan de implementación detallado basado en el acuerdo entre Estados Unidos y Rusia. Más tarde, el 27 de septiembre, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad la Resolución 2118 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , incorporando el plan de la OPAQ y haciéndolo vinculante para Siria. [39] Una misión conjunta de la OPAQ y la ONU para supervisar la destrucción o eliminación de las armas químicas de Siria, mientras que su Director General estaba encargado de notificar al Consejo Ejecutivo sobre cualquier retraso en la implementación. El Consejo Ejecutivo debía decidir si el incumplimiento debía informarse al Consejo de Seguridad, que era responsable de garantizar que Siria cumpliera sus compromisos en virtud de la Resolución 2118. [40] [41]
(Según Rolling Stone , el personal de la Casa Blanca declaró extraoficialmente que Obama y Putin ya habían acordado en principio en privado comenzar a liberar pacíficamente a Assad de sus armas químicas antes del 5 de septiembre, días antes del avance público del 9 de septiembre. [42] )
Como resultado de estas negociaciones, en septiembre de 2013 Siria se adhirió a la Convención sobre Armas Químicas (adhiriéndose formalmente el 14 de octubre), y acordó la destrucción de sus armas químicas, bajo la supervisión de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas , tal como exige la Convención.
Del 12 al 14 de septiembre de 2013, se negociaron detalles del Marco para la Eliminación de las Armas Químicas Sirias en el Hotel InterContinental de Ginebra, Suiza. Se llevaron a cabo negociaciones de alto nivel entre Kerry y Lavrov, con grandes equipos de expertos trabajando simultáneamente en detalles técnicos. [43] [44] Se informó que se produjo un avance clave cuando Estados Unidos y Rusia acordaron sus estimaciones del arsenal de armas químicas sirias (estimado en 1.000 toneladas de sarín, agente mostaza y agente nervioso VX ). [44] El 14 de septiembre de 2013, se acordó y firmó el Marco. [3]
El mismo día, después de la firma, Siria anunció que se adhería a la Convención sobre Armas Químicas (aplicándola provisionalmente directamente, pero entrando en vigor formalmente el 14 de octubre de 2013) [45] y, al hacerlo, se convertía en miembro de la OPAQ . [46] Esto comprometía a Siria a no utilizar armas químicas, a destruir sus armas químicas en un plazo de 10 años y a convertir o destruir todas sus instalaciones de producción de armas químicas. [47] [48]
En el Marco, formalmente "Marco para la Eliminación de las Armas Químicas Sirias", Rusia y Estados Unidos acordaron las siguientes fechas objetivo: [3] [49]
El Marco establece que, en caso de incumplimiento, el Consejo de Seguridad de la ONU debería imponer medidas en virtud del Capítulo VII de la Carta de la ONU . El Marco no establece cómo se mediría el cumplimiento de Siria, ni en qué sanciones incurriría Siria si no cumpliera. [50] Según la Carta de las Naciones Unidas, las medidas del Capítulo VII van desde "manifestaciones" hasta sanciones o acciones militares y podrían ser vetadas por cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Rusia y China habían vetado previamente tres resoluciones que intentaban condenar o sancionar a Siria, [51] y se consideraba probable que bloquearan cualquier futura acción militar sancionada por el Consejo de Seguridad contra Siria. [52] Estados Unidos indicó que podría recurrir a una acción militar fuera de la ONU si Siria no cumpliera con la resolución del Consejo de Seguridad que le exige eliminar sus armas químicas. [53]
El cloro , una sustancia química industrial común que supuestamente se utilizaría más tarde en ataques con gas venenoso dentro de Siria en 2014, no está en la lista de sustancias químicas prohibidas cubiertas por el acuerdo de desarme. [54]
El Marco fue recibido positivamente por Francia, Alemania, el Reino Unido, la Unión Europea, China y la Liga Árabe. Israel expresó un optimismo cauteloso, pero se mostró escéptico de que Siria cumpliera. [52] [55]
Ali Haidar , Ministro de Reconciliación Nacional de Siria, elogió el acuerdo como "una victoria para Siria que se logró gracias a nuestros amigos rusos". [56] Describió el acuerdo como la eliminación de un pretexto para un ataque estadounidense al país. [37] Irán también declaró que el acuerdo había privado a Estados Unidos de un pretexto para atacar a Siria. [52] [55]
Los líderes de la principal coalición rebelde, la Coalición Nacional Siria , estaban enojados por el acuerdo. Estados Unidos, sin consultar a la coalición, había cambiado de opinión acerca de atacar Siria. Además, a los rebeldes les preocupaba que el acuerdo pudiera considerarse una admisión de facto de la legitimidad del gobierno de Bashar al-Assad . [57]
El Consejo Ejecutivo de la OPAQ se reunió el 27 de septiembre y adoptó una decisión, "Destrucción de las armas químicas sirias", [9] que es un plan detallado y acelerado para la eliminación de las armas químicas de Siria. El Consejo Ejecutivo también aprobó la aplicación provisional por parte de Siria de la Convención sobre Armas Químicas pendiente de su entrada en vigor el 14 de octubre. [58] El plan añade detalles, pero no varía, de los plazos básicos establecidos en el Marco entre Estados Unidos y Rusia. La OPAQ afirmó que el Consejo Ejecutivo había acordado "un programa acelerado para lograr la eliminación completa de las armas químicas de Siria para mediados de 2014. La decisión requiere que las inspecciones en Siria comiencen a partir del 1 de octubre de 2013". [59]
A los inspectores se les dio una autoridad inusualmente amplia porque, según el plan, Siria debía proporcionar a los inspectores acceso sin obstáculos a cualquier sitio sospechoso de armas químicas, incluso si el gobierno sirio no hubiera identificado la ubicación en su lista de sitios de armas químicas, y sin los procedimientos especiales normalmente requeridos. para "inspecciones por denuncia" en virtud del artículo IX de la convención. [39]
La decisión también estipula que si el Director General de la OPAQ determina que hubo un retraso en la implementación de la decisión, el asunto debe discutirse dentro de las 24 horas, cuando se debe decidir si el asunto debe presentarse al Consejo de Seguridad de la ONU. [9]
La decisión del Consejo Ejecutivo exige además, "con carácter urgente", la financiación por parte de los Estados miembros del proceso de eliminación de armas químicas sirias. [60]
Según la Decisión, que fue incorporada a la Resolución 2118 del Consejo de Seguridad, Siria debe tomar las siguientes acciones: [9]
Las negociaciones sobre la resolución del Consejo de Seguridad fueron inicialmente polémicas, [61] [62] cuando Estados Unidos, el Reino Unido y Francia presentaron un proyecto de resolución que incluía una invocación automática del Capítulo VII , que sancionaba el uso de la fuerza militar si Siria no cumplía sus obligaciones. compromisos bajo el acuerdo. Rusia y China continuaron manteniendo su oposición a cualquier acción militar contra Siria en virtud del Capítulo VII, sin una segunda votación del Consejo de Seguridad. [61] [62] Después de nuevas negociaciones, el 26 de septiembre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU llegaron a un acuerdo sobre un proyecto de resolución de implementación y cumplimiento. [40] [63] Al día siguiente, pocas horas después de que el Consejo Ejecutivo de la OPAQ aprobara un plan de implementación detallado para el Acuerdo Marco , la Resolución 2118 del Consejo de Seguridad fue aprobada por unanimidad, haciendo que el plan de implementación de la OPAQ sea vinculante para los sirios. [10]
La resolución exigía que Siria eliminara sus arsenales de armas químicas y permitiera acceso completo a los inspectores de armas químicas de la ONU y la OPAQ. [64] Si Siria no cumpliera con ninguna de las demandas, el Consejo de Seguridad necesitaría adoptar una segunda resolución sobre la imposición de acciones militares o de otro tipo contra Siria en virtud del Capítulo VII. [64] La votación sobre la resolución se retrasó hasta el 27 de septiembre porque la OPAQ necesitaba votar primero sobre su plan detallado de implementación. [64] Siria prometió acatar la resolución. [sesenta y cinco]
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, ha subrayado que los rebeldes respaldados por Occidente y los árabes en la guerra civil siria también deben cumplir con la resolución de la ONU y deben garantizar que los extremistas no adquieran armas químicas. "La responsabilidad no es sólo del gobierno sirio", afirmó, "sino también de la oposición y todos los estados en esta esfera, por supuesto, no deben permitir que estas armas caigan en manos de actores no estatales". [66]
_at_Norfolk_VA_in_2014.JPG/1280px-MV_Cape_Ray_(T-AKR-9679)_at_Norfolk_VA_in_2014.JPG)
El 21 de septiembre de 2013, Siria proporcionó a la OPAQ una información exhaustiva sobre armas químicas, cumpliendo aparentemente con el primer plazo del Marco. [68] [38] Siria declaró 23 sitios, cuya ubicación no se revela por razones de confidencialidad y seguridad. [69] [70] En estos sitios estaban presentes un total de 41 instalaciones que contenían "1.300 toneladas de precursores y agentes químicos y 1.230 municiones sin carga". [71]
Según Amy Smithson, experta estadounidense en no proliferación de armas químicas, se cree que los sitios declarados incluyen: [72]
A las 24 horas de recibir un documento de "declaración inicial" de Siria, la OPAQ inició una revisión del inventario. [38] [73] [74] [75] La OPAQ declaró que utilizaría inspecciones in situ para verificar la exactitud de la divulgación por parte de Siria. [76] También "ayudaría a establecer medidas para mantener seguros los materiales de guerra y las instalaciones pertinentes hasta su destrucción". [76]
La OPAQ comenzó inspecciones preliminares del arsenal de armas químicas revelado de Siria el 1 de octubre de 2013, [10] y la destrucción real del equipo sirio comenzó el 6 de octubre de 2013, con personal sirio bajo la supervisión de la OPAQ aplicando amoladoras angulares y sopletes a "una amplia gama de artículos". ". [11] [77] Específicamente, bajo la supervisión de la OPAQ, el personal militar sirio había comenzado a "destruir municiones como ojivas de misiles y bombas aéreas y a desactivar unidades móviles y estáticas de mezcla y llenado". [11] Estados Unidos y Rusia se declararon "muy satisfechos" con el rápido ritmo del desarme de armas químicas de Siria. [66] [77] The Economist comentó que el exigente cronograma puede significar que la OPAQ desplegará métodos de destrucción ad hoc, como mazos, tanques o rellenos de concreto. [78]
El lunes 7 de octubre, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, declaró que la misión conjunta ONU-OPAQ tendría eventualmente unos 100 efectivos en Siria, con una base de apoyo en Chipre. [79] En una carta al Consejo de Seguridad, Ban estableció las tres fases de la misión: establecer una presencia inicial y verificar la declaración de existencias de Siria; supervisar la destrucción de armas químicas; y verificar la destrucción de todos los materiales y programas relacionados con las armas químicas. [79] El 13 de octubre, Ban anunció que la veterana diplomática de la ONU, Sigrid Kaag , encabezaría la misión conjunta ONU-OPAQ. [80]
A principios de octubre, el Secretario General de la ONU, Ban, reconoció públicamente muchos de los desafíos del esfuerzo de destrucción de armas, en particular, la naturaleza peligrosa de la destrucción de armas químicas durante una guerra civil, especialmente en áreas urbanas como Damasco, Alepo y Homs. "La artillería pesada, los ataques aéreos, los bombardeos de mortero y el bombardeo indiscriminado de zonas civiles son algo común y las líneas de batalla cambian rápidamente", escribió. [79] Ban añadió que la fase más desafiante del esfuerzo de destrucción comenzaría en noviembre, cuando los expertos de la OPAQ y la ONU comiencen a destruir las aproximadamente 1.000 toneladas de precursores químicos y armas químicas de Siria. [81] Para hacerlo, necesitarán cruzar líneas de batalla entre gobiernos y fuerzas rebeldes. [81] El gobierno sirio y las fuerzas de oposición respaldadas por Occidente han prometido cooperación con el desarme químico, pero los grupos rebeldes vinculados a Al Qaeda, incluidos el Frente Al Nusra y el Estado Islámico de Irak y Siria, no lo han hecho. [82]
El director general de la OPAQ, Ahmet Uzumcu, declaró a principios de octubre que completar el proceso de destrucción antes de la fecha límite de mediados de 2014 dependerá de si se pueden acordar altos el fuego temporales entre las fuerzas de la oposición y del gobierno. [81] El Ejército Sirio Libre (ESL) rechazó un alto el fuego de nueve meses para permitir a la OPAQ llevar a cabo todo el proceso de destrucción de armas químicas, según un informe publicado en Asharq Al-Awsat (un periódico panárabe vinculado a Arabia Saudita ). ). [83]
También será excepcionalmente desafiante el movimiento y la destrucción de agentes mortales como el sarín, los agentes nerviosos VX y el agente mostaza durante la guerra civil. [81] La convención sobre armas químicas prohíbe el movimiento de agentes tan mortíferos fuera del país que los contiene, pero la Resolución 2118 del Consejo de Seguridad permite que se tomen medidas extraordinarias en Siria. [81] Algunos de los productos químicos deberán transportarse a lo largo de la carretera entre Damasco y Homs, que todavía está en disputa en diciembre de 2013. Siria ha solicitado a la comunidad internacional que proporcione vehículos blindados para ayudar en el transporte seguro de los productos químicos. [84] En febrero de 2014, Siria declaró que los rebeldes habían intentado atacar dos convoyes que transportaban armas químicas. [85]
El director general de la OPAQ, Uzumcu, calificó el cronograma general como "factible", aunque uno de sus expertos en el terreno lo caracterizó como "hercúleo". [78] La revista The Economist comentó en octubre de 2013 que el cronograma era "ambicioso, por decirlo suavemente", pero reconoció que había sido "elaborado en consulta con expertos estadounidenses y rusos con pleno conocimiento de las capacidades de la OPAQ". [78] Li Hong, secretario general de la Asociación de Desarme y Control de Armas de China, afirmó que tanto la turbulenta guerra civil como el costo financiero de la eliminación de armas químicas serán una pesada carga para el gobierno sirio, y calificó de "poco realista" Se espera que las armas químicas sirias sean eliminadas para 2014. [86] Las opiniones de los expertos se resumieron en la revista Foreign Policy de la siguiente manera: "Tomar el control de los enormes almacenes [de Siria] de municiones [químicas] sería difícil de lograr en medio de una brutal guerra civil. Docenas de nuevas instalaciones para destruir las armas tendrían que construirse desde cero o traerse al país desde Estados Unidos, y completar el trabajo tomaría potencialmente una década o más". [87]
En octubre de 2013, Amy Smithson del Centro de Estudios de No Proliferación declaró que el gobierno parecía estar cooperando, pero advirtió que el gobierno sirio tenía un "historial muy lamentable" en el trabajo con inspectores nucleares y que es más fácil ocultar armas químicas que un programa nuclear. [72] La experta en armas químicas Gwyn Winfield escribió que Siria tenía un incentivo para conservar algunas de sus armas químicas, ya que su incentivo original para desarrollar una capacidad de armas químicas, como elemento disuasorio contra un presunto arsenal de armas nucleares israelí , "no va a funcionar". irse". [87] En contraste, Ralf Trapp, un ex funcionario de la OPAQ, ha expresado optimismo en que la vigilancia satelital disuadiría las trampas. Según la resolución de desarme, Siria debe permitir la inspección de cualquier sitio que genere sospechas. [72]
Surgió un desacuerdo con respecto al número de sitios de armas químicas en áreas en disputa de Siria, y el Ministro de Relaciones Exteriores sirio afirmó que un tercio de los sitios se encuentran en dichas áreas. [88] El funcionario del ESL, Louay Miqdad, declaró a principios de octubre que no había armas químicas en áreas ocupadas por fuerzas de oposición, "lo cual es algo que el propio régimen de Assad reconoce, mientras que estos almacenes tampoco están ubicados en el frente, así que ¿por qué deberíamos dejar de pelear?" [83] Según el jefe de la OPAQ, un sitio abandonado se encuentra en territorio controlado por los rebeldes, y las rutas hacia otros conducen a través de territorio controlado por los rebeldes. [72] Malik Ellahi, de la OPAQ, afirma que pocos de los lugares que los inspectores deben visitar serán de difícil acceso. [89]
En abril de 2014, expertos en desarme como Ralf Trapp calificaron el ritmo de la operación de impresionantemente rápido. Con el 92,5% del arsenal eliminado o destruido, Trapp señaló que muchas personas no esperaban que se pudiera lograr tal velocidad dada la guerra civil en curso. [90]
A finales de octubre de 2013, la OPAQ dijo que esperaba que se cumpliera el plazo del 1 de noviembre para la destrucción de la capacidad de producción, mezcla y llenado de armas químicas. El 23 de octubre se informó que había visitado 18 de los 23 sitios declarados. Se informó que se estaban utilizando " métodos 'baja tecnología, rápidos y baratos', como llenar el equipo con hormigón, destrozarlo y, a veces, utilizar vehículos pesados". [91] La OPAQ "dijo que el gobierno sirio había brindado una cooperación completa con los 27 inspectores de armas en el país". [91]
El 31 de octubre, la OPAQ anunció que Siria había cumplido el plazo para destruir todos los equipos e instalaciones declarados relacionados con la producción de armas químicas, habiendo visitado 21 de 23 sitios. Los otros dos sitios eran demasiado peligrosos para inspeccionarlos debido a que se encontraban en áreas en disputa de la guerra civil en curso, pero los inspectores de la OPAQ recibieron garantías del gobierno sirio de que los dos sitios habían sido abandonados y vaciados de productos químicos y equipos, que fueron dispersados a otros sitios. que había sido inspeccionado por la OPAQ. [13] [92] Una declaración de la OPAQ decía: "La OPAQ está satisfecha de haber verificado y visto destruidos todos los equipos declarados críticos de producción, mezcla y llenado de los 23 sitios". [93] A principios de noviembre, la búsqueda de sitios revelados casi había terminado. [94] El 7 de noviembre, la OPAQ dijo que uno de los dos sitios no visitados había sido verificado oficialmente como "desmantelado y abandonado", basándose en parte en imágenes que el gobierno sirio tomó usando una cámara con GPS "a prueba de manipulaciones" proporcionada por la OPAQ. [95] Más tarde, en enero de 2014, el embajador estadounidense Robert Mikulak se preocupó de que la destrucción de octubre fuera incompleta y "reversible" y afirmó que, de hecho, no cumplía con los requisitos. [96]
El 15 de noviembre, la OPAQ aprobó un plan para transportar las armas químicas de Siria a un lugar fuera de su territorio antes del 5 de febrero de 2014, donde luego serían destruidas. [97] La mayoría de los países contactados por la OPAQ han rechazado la aceptación de envíos de 1.000 toneladas de agentes químicos para su destrucción. [88] [98] En noviembre de 2013 [update], Bélgica y Francia todavía estaban considerando si aceptarían tales envíos. [88] [97] [98]
Noruega y Dinamarca acordaron transportar las armas químicas desde Siria a Italia, donde serían entregadas a un barco de la Armada de los Estados Unidos para su destrucción en aguas internacionales. En la operación participará la fragata noruega Helge Ingstad , de clase Fridtjof Nansen , así como la unidad de infantería de marina noruega Kystjegerkommandoen . [99] El gobierno noruego contrató al buque de carga RoRo MV Taiko registrado en Noruega para la misión. Dinamarca participará con la fragata danesa HDMS Esbern Snare y el gobierno danés ha contratado el carguero civil Ark Futura para la misión. [100]
Estados Unidos destruyó los productos químicos de mayor prioridad, [101] cuya retirada de Siria estaba prevista para el 31 de diciembre, [101] a bordo del MV Cape Ray en aguas internacionales del Mediterráneo, [67] utilizando un sistema de hidrólisis desplegable del ejército estadounidense. Sistema . [102] El Reino Unido entregó a los Estados Unidos £2,5 millones en equipos especializados y capacitación para permitir que los productos químicos de mayor prioridad se procesaran más rápidamente. [103] [104] Además, alrededor de 150 toneladas de sustancias químicas de prioridad dos, material tóxico similar a los agentes químicos industriales, fueron transportadas al Reino Unido con la ayuda de la Royal Navy británica y destruidas allí. Las reservas restantes de sustancias químicas de prioridad dos que no iban a Gran Bretaña fueron destruidas por empresas comerciales. [105] [106]
El primer envío de componentes para armas químicas fue retirado de Siria por una flotilla noruego/danesa [107] [108] el 7 de enero de 2014. [109] Se había incumplido el plazo del 31 de diciembre para la eliminación completa de las sustancias químicas prioritarias; El 7 de enero, The New York Times evaluó que el retraso se debía a la dificultad del transporte terrestre de armas químicas en medio de una guerra civil. [110] Un segundo envío fue retirado alrededor del 27 de enero; Ese mismo día, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon , expresó su preocupación por el empeoramiento de los retrasos y evaluó que Siria ya dispone de los recursos necesarios para transportar las armas rápidamente a pesar de la guerra civil en curso. [111]
El 2 de julio, el barco danés Ark Futura llegó al puerto italiano de Gioia Tauro con las armas químicas, que luego fueron cargadas en el barco estadounidense Cape Ray . El Cape Ray estaba equipado con dos sistemas de hidrólisis desplegables en campo capaces de neutralizar las sustancias venenosas y convertirlas en desechos industriales. [112] El 19 de julio de 2014, alrededor de 250 manifestantes se reunieron en la base de Souda para protestar por la eliminación de las armas químicas en la cercana región del Mar Mediterráneo. [113]
Al 30 de enero de 2014, sólo se había eliminado alrededor del cuatro por ciento de las sustancias químicas prioritarias. Siria siguió culpando a los problemas de seguridad; Los funcionarios estadounidenses no estuvieron de acuerdo y acusaron al gobierno de provocar o prolongar deliberadamente el retraso. [96] El 31 de enero, el diplomático ruso Mikhail Ulyanov respondió que "los sirios están abordando el cumplimiento de sus obligaciones con seriedad y buena fe". [114] Estados Unidos culpó al gobierno de Assad de Siria por retrasar intencionalmente los esfuerzos para retirar las armas químicas del país para su destrucción, sugiriendo que el objetivo de liquidar el arsenal para mediados de año está en peligro. [115] Al afirmar que Assad estaba, en efecto, retrasando los productos químicos para obtener más equipos de seguridad, el embajador estadounidense Robert P. Mikulak dijo que "Siria ha exigido chaquetas blindadas para contenedores de envío, contramedidas electrónicas y detectores de explosivos improvisados". dispositivos." Dijo que las demandas "carecen de fundamento" y "muestran una 'mentalidad de negociación' más que una mentalidad de seguridad". [116]
Alrededor del 21 de febrero, Siria propuso un plan de cien días para eliminar los productos químicos. El funcionario británico Philip Hall criticó el plan por considerarlo "inadecuado". En ese momento, Estados Unidos había declarado que la destrucción de los productos químicos, una vez fuera del sitio, tomaría 90 días; Dado ese plazo, el plazo de eliminación propuesto por Siria en mayo no dejaría tiempo suficiente para que se destruyan todas las municiones y cumplir con el plazo de finales de junio para la destrucción completa de las armas químicas de Siria. [117] Alrededor del 4 de marzo, Siria acordó un calendario de 60 días para la eliminación del arsenal. El 4 de marzo de 2014, casi un tercio del arsenal había sido retirado o destruido. [118]
Siria no cumplió con el plazo del 15 de marzo para destruir sus 12 instalaciones de producción de armas químicas. [119] Siria propuso en cambio dejar las instalaciones inoperables sellando sus entradas; Estados Unidos y sus aliados se opusieron a esta propuesta e insistieron en la destrucción. [54]
El 21 de marzo, se había retirado todo el suministro de agente mostaza de Siria. [85] El 27 de abril, Siria incumplió su plazo revisado de 60 días para la eliminación completa de todo su arsenal de armas químicas. Al 23 de mayo, Siria había retirado o destruido el 92,5% de sus reservas químicas declaradas. [90] [120]
El 23 de junio, el jefe de la OPAQ, Ahmet Üzümcü , anunció en La Haya que las últimas armas químicas declaradas por Siria habían sido enviadas fuera del país para su destrucción. [15] El último 8% de las reservas químicas se cargó en barcos en Latakia . Los productos químicos más tóxicos, incluidos los precursores del sarín y la mostaza sulfurada, fueron destruidos el 18 de agosto a bordo del buque de guerra estadounidense MV Cape Ray . [121] Los restantes fueron destruidos en Estados Unidos, Reino Unido y Finlandia. [15] Sin embargo, el 4 de septiembre de 2014, el jefe de la Misión Conjunta informó al Consejo de Seguridad de la ONU que el 96% de las reservas declaradas de Siria, incluidas las sustancias químicas más peligrosas, habían sido destruidas y que se estaban realizando preparativos para destruir las 12 instalaciones de producción restantes. , tarea que deberá completar la Misión de Investigación de la OPAQ en Siria . [122] El 4 de enero de 2015, la OPAQ declaró que la destrucción había sido completada. [ cita necesaria ]
A pesar de las críticas estadounidenses por los retrasos, la OPAQ calificó en julio de 2014 la cooperación de Siria como "satisfactoria". [123]
En un artículo de noticias publicado en el periódico más importante de Noruega, Verdens Gang, en diciembre de 2015, se reveló que la operación había sido mucho más dramática de lo esperado y reportado. Hubo ataques con cohetes contra Latakia mientras el "Taiko" estaba atracado. Hubo explosiones y huelgas alrededor de los muelles y hubo incidentes en los que barcos que podrían intentar posibles ataques suicidas se acercaban demasiado a los barcos y tenían que ser advertidos. El comandante de la fragata noruega solicitó que los amarres del carguero "Taiko" estuvieran equipados con cargas explosivas cada vez que aterrizara en Siria para poder cortar las líneas remotamente muy rápidamente en caso de emergencia, permitiendo al barco llegar a aguas más seguras. lo más pronto posible si ocurriera alguna amenaza. Desde el principio, los cargamentos de contenedores que fueron transportados a los cargueros se encontraban en mal estado y algunos derramaban material y gases potencialmente letales. Los contenedores se caracterizaban por haber sido llenados apresuradamente en una zona de guerra antes de ser transportados al muelle y entregados a las fuerzas noruegas. Cuando casi la mitad del cargamento dio señales de fuga, se celebró una reunión de emergencia a bordo del Taiko con representantes de la OPAQ, la ONU, EE.UU., Noruega, Dinamarca, Siria y Finlandia. Se ordenó a los soldados noruegos que se ocuparan de la situación. Sin embargo, ningún país aceptaría atracar el barco con el material derramado a bordo, y el personal y los barcos noruegos tuvieron que regresar a Siria y ocuparse de dichos contenedores y, en algunos casos, trasladar el material a diferentes contenedores. [124]
The Economist informó a principios de octubre de 2013 que Siria había revelado 19 sitios relacionados con armas químicas, mientras que fuentes de inteligencia occidentales anónimas creían que existían 45 sitios. [78] Un funcionario estadounidense dijo que no estaba claro si la discrepancia es "un engaño" o simplemente una "diferencia de definición" con respecto a lo que constituye un sitio de armas químicas. [125] En Science Insider , los expertos afirmaron que existía la posibilidad de que se llevaran registros incompletos, citando un incidente en 2002 en el que Albania descubrió, en un grupo de búnkeres de montaña, 16 toneladas [126] de agentes de armas químicas primitivas e indocumentadas que Albania se había olvidado. [88] El experto en armas químicas Winfield ha comentado que el éxito del plan de destrucción depende de que Siria revele todas sus reservas de armas químicas, muchas de las cuales son móviles y pueden estar distribuidas en docenas de sitios. [87]
El cloro , una sustancia química industrial común, supuestamente fue utilizado en ataques con gas venenoso por parte del gobierno de Assad en 2014. El cloro no está en la lista de sustancias químicas prohibidas cubiertas por el acuerdo de desarme; [54] sin embargo, su uso como arma viola la Convención sobre Armas Químicas. [127] Los presuntos ataques con cloro continuaron durante toda la guerra; por ejemplo, según las Naciones Unidas, hubo al menos tres incidentes en Siria en 2016 en los que el régimen utilizó cloro. [128]
En julio de 2014, Assad reveló a la OPAQ "una instalación para la producción de ricina ", pero afirmó que "toda la cantidad de ricina producida fue eliminada antes de la entrada en vigor" de la Convención sobre Armas Químicas. Lo tardío de esta revelación generó dudas sobre la integridad de la declaración del gobierno sobre su arsenal de armas químicas. [21] [22] La comunidad de inteligencia israelí cree que el gobierno de Assad retiene un arsenal químico "residual" de entre varios cientos de kilogramos y varias toneladas de armas químicas, aproximadamente el 1% de su arsenal original. [129]
El 4 de abril de 2017, un ataque químico contra Khan Shaykhun con una sustancia química prohibida causó alrededor de 100 muertos y alrededor de 500 heridos. La OPAQ concluyó que el ataque involucró "sarín o una sustancia similar al sarín". Estados Unidos y otros atribuyen el ataque al gobierno sirio. El gobierno sirio afirmó que el incidente fue una invención e insistió, a pesar de la documentación en video, que "no estaba claro" que hubiera ocurrido un ataque. Rusia afirmó que el incidente fue causado por bombas sirias que impactaron en algún tipo de depósito de sarín rebelde; Los expertos no consideran creíbles las afirmaciones sirias o rusas, en múltiples niveles. [130] El 7 de abril, Estados Unidos atacó una base aérea siria en respuesta al ataque químico. [131]
El 17 de agosto de 2017, Reuters publicó un informe que detalla el alcance del fracaso de Siria en abandonar las armas químicas, citando información de investigadores, inspectores y fuentes diplomáticas. [132] Según una fuente citada en el informe, "Ciertamente existen algunas lagunas, incertidumbres y discrepancias" con respecto al arsenal de armas químicas de Siria. Por ejemplo, el gobierno sirio declaró de manera inexacta o incluso falsa los tipos, propósitos y cantidades de sustancias químicas en su posesión, y se sospecha que continúa reteniendo al menos 2.000 bombas químicas que deberían haberse convertido en armas convencionales. [132]
El 12 de enero de 2018, Estados Unidos pidió a Siria "que elimine todas las armas químicas, desmantele completamente su programa de armas químicas y garantice que estas armas ya no puedan usarse contra el pueblo sirio", dando a entender que cree que tales armas continúan. existir. [133] El 7 de abril de 2018 tuvo lugar un ataque químico contra Douma que mató al menos a 49 civiles y decenas de heridos, y que ha sido atribuido al gobierno de Assad. [134] [135] Culpar al gobierno de Assad por el ataque es otro indicio de la creencia de que Siria todavía tiene armas químicas. [136]
El 19 de abril de 2018, se informó que entre 2014 y 2016 tres empresas belgas, en supuestas violaciones de las sanciones de la UE impuestas en 2013, que prohibían la venta de productos químicos ilegales al régimen sirio, exportaron productos químicos a Siria, incluidas 96 toneladas de isopropanol . una sustancia química a partir de la cual se puede producir gas nervioso sarín. [137] Empresas francesas y alemanas supuestamente también han vendido material a Irán que luego apareció en cohetes químicos iraníes en Siria. [137]
En marzo de 2023, el Consejo de Seguridad de la ONU declaró "incompleta" la declaración de armas químicas de Siria y el Jefe de Desarme de la ONU afirmó que las afirmaciones sirias "no pueden considerarse precisas" y violaban la Convención sobre Armas Químicas . Estados Unidos, Emiratos Árabes Unidos, Malta, Suiza, Francia, Reino Unido y varios otros países criticaron a Siria por ignorar la Convención sobre Armas Químicas; e instó a tomar medidas para presionar a Siria para que coopere con la OPAQ . [26]
Dos meses después, en mayo de 2023, el Jefe de Desarme de la ONU reiteró ante el Consejo de Seguridad que las declaraciones sirias eran descaradamente falsas y afirmó que el gobierno de Assad estaba trabajando para socavar las investigaciones y las misiones de investigación de la OPAQ. Estados Unidos , Francia, Reino Unido, Turquía , Japón , Suiza y otros miembros exigieron que el gobierno de Assad revelara todos sus arsenales de armas químicas; además de su plena cooperación con los equipos de la OPAQ. [138]
China saluda acuerdo marco firmado por Rusia y EE.UU.
Tomando nota de que el 14 de septiembre de 2013, la República Árabe Siria depositó ante el Secretario General su instrumento de adhesión a la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el uso de armas químicas y sobre su destrucción (Convención) y declaró que cumplirá sus estipulaciones y las observará fiel y sinceramente, aplicando el Convenio provisionalmente hasta su entrada en vigor para la República Árabe Siria
Siria depositó su instrumento de adhesión ante el Secretario General de las Naciones Unidas el 14 de septiembre.
A pesar del acuerdo, el presidente estadounidense Barack Obama ha mantenido sobre la mesa la opción de la fuerza militar.
El mayor obstáculo es conseguir que los camiones que transportan los productos químicos lleguen a Latakia, porque la autopista entre Damasco y Homs, que deben utilizar, sigue en disputa... El gobierno sirio ha pedido a la comunidad internacional que le proporcione vehículos blindados para ayudarle a desplazar la productos químicos. Es comprensible que la solicitud sea tratada con sospecha, pero podría tener que ser concedida si no hay otra manera de llevar los productos químicos a Latakia. Rusia, un aliado de Assad, ha dicho que está dispuesta a intervenir.
En una carta del 23 de mayo dirigida al Consejo de Seguridad y obtenida por
The New York Times
el miércoles, el Secretario General Ban Ki-moon dijo que aproximadamente el 8 por ciento de las reservas permanecían en Siria, a la espera de ser enviadas para su destrucción en el extranjero.
En total, los búnkeres (albaneses) albergan cerca de 600 buques que contienen unas 16 toneladas de lo que en la jerga militar se conoce como "agente a granel".
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}