En lingüística , la elipsis (del griego antiguo ἔλλειψις (élleipsis) 'omisión') o una construcción elíptica es la omisión de una cláusula de una o más palabras que, sin embargo, se entienden en el contexto de los elementos restantes. Existen numerosos tipos distintos de elipsis reconocidos en la sintaxis teórica . Las explicaciones teóricas de la elipsis buscan explicar sus factores sintácticos y semánticos , los medios por los cuales se recuperan los elementos elididos y el estado de los elementos elididos.
Las variedades de elipsis han formado durante mucho tiempo una base de la teoría lingüística que aborda cuestiones básicas de la correspondencia forma-significado : en particular, cómo los mecanismos habituales para captar un significado a partir de una forma pueden ser evitados o suplantados a través de estructuras elípticas. En lingüística generativa , el término elipsis se ha aplicado a una variedad de sintaxis en las que una interpretación percibida es más completa de lo que se esperaría basándose únicamente en la presencia de formas lingüísticas.
Un rasgo que muchos tipos e instancias de puntos suspensivos tienen en común es que la apariencia de los puntos suspensivos es opcional. La aparición de puntos suspensivos en VP , por ejemplo, suele ser opcional, por ejemplo , Él ayudará y ella (ayudará) también . Si se omite o no la segunda aparición del verbo ayudar en esta oración depende del hablante y de los aspectos comunicativos del contexto situacional en el que se pronuncia la oración. Esta opcionalidad es una clara indicación de elipsis. En otras ocasiones, sin embargo, la elipsis parece ser obligatoria, por ejemplo en casos de eliminación comparativa, por ejemplo, *Hoy había más niñas que ayer . La segunda aparición de niñas debe omitirse en esta oración ( Hoy había más niñas que ayer ). La aparición obligatoria de elipsis complica el análisis, ya que se puede argumentar que los casos obligatorios no son realmente casos de elipsis en absoluto, sino que más bien se trata de una proforma nula . Estos aspectos de la teoría deben tenerse en cuenta al considerar los diversos tipos y casos de elipsis que se enumeran a continuación.
Existen numerosos tipos de elipsis ampliamente reconocidos. Incluyen, como se menciona y se ilustra brevemente a continuación:
Entre los expertos no hay unanimidad en que todas las sintaxis antes mencionadas forman una clase natural , en el sentido de que se derivan de un mismo mecanismo. Se han dado explicaciones basadas en puntos suspensivos para otras sintaxis, y algunas de las anteriores se han analizado de otras maneras. Sin embargo, la mayoría de los expertos estarían de acuerdo en que la mayoría de los elementos anteriores son en realidad elipses, por lo que la discusión siguiente da por sentado su condición de elipses.
Las oraciones de ejemplo a continuación emplean la convención según la cual el material elidido se indica con subíndices y un tamaño de fuente más pequeño. Todos los ejemplos que se dan a continuación provienen del inglés , aunque surgen patrones similares entre idiomas, con variaciones de un idioma a otro.
Los espacios se producen en estructuras de coordenadas. El material redundante que está presente en la cláusula inmediatamente anterior se puede "dejar en hueco". Este material con espacios en blanco suele contener un verbo finito. Los casos canónicos tienen una verdadera "brecha" en la medida en que aparece un remanente a la izquierda y a la derecha del material elidido.
Si bien los casos canónicos tienen espacios intermedios como en estas dos oraciones, el espacio no necesita ser intermedio e incluso puede ser discontinuo, por ejemplo:
Si bien estas dos frases también tienen dos restos cada una, el material vacío ya no es continuo. En cierto sentido, hay dos lagunas en cada una de las cláusulas con lagunas. El gaping se ha estudiado exhaustivamente y, por tanto, se comprende razonablemente bien, aunque los análisis teóricos pueden variar significativamente.
La eliminación también se conoce como elipsis de argumento desnudo . Muchos lingüistas consideran que la eliminación es una manifestación particular de espacio en la que solo aparece un remanente en la cláusula con espacio en lugar de los dos (o más) que ocurren en los casos de espacio. El hecho de que el stripping se limite a ocurrir en estructuras de coordenadas es la razón principal por la que el stripping se integra en el análisis de gapping:
Estos ejemplos ilustran que la eliminación es flexible en la medida en que el resto de la cláusula eliminada no tiene una función limitada; puede, por ejemplo, ser un sujeto como en la primera oración o un objeto como en la segunda oración.
Un tipo de despojo particularmente frecuente es el no -desnudo (desnudo en presencia de no ), por ejemplo:
Se puede debatir el estatus de no eliminación como forma de elipsis, ya que las versiones no elípticas de estas oraciones son inaceptables, y el rasgo clave de la elipsis es que tanto la versión elíptica como la no elíptica son aceptables.
La elipsis de frases verbales (también VP-ellipsis o VPE) es una forma particularmente frecuente de elipsis en inglés. La elipsis de VP elude una VP no finita . Los puntos suspensivos deben ir introducidos por un verbo auxiliar o por la partícula to .
Un aspecto de la elipsis VP que es diferente a la separación y el desmontaje es que puede ocurrir hacia adelante o hacia atrás. Es decir, los puntos suspensivos pueden preceder o seguir a su antecedente, por ejemplo:
De los diversos mecanismos de elipsis, la elipsis VP probablemente sea el que más se ha estudiado y, por lo tanto, se comprende relativamente bien.
Muchos lingüistas consideran que el pseudoespacio es una manifestación particular de elipsis VP (en lugar de una variación del espacio). Al igual que la elipsis VP, el pseudoespacio se introduce mediante un verbo auxiliar. Sin embargo, el pseudoespacio difiere de la elipsis de VP en la medida en que el VP elidido no desaparece por completo, sino que aparecen uno (o más) remanentes del VP, dándole la apariencia exterior de espacio. El pseudoespacio ocurre con frecuencia en contextos comparativos y contrastantes:
El pseudoespacio tiene una distribución más restringida que la elipsis VP. Por ejemplo, difícilmente puede ocurrir al revés, es decir, la elipsis difícilmente puede preceder a su antecedente. Más ejemplos:
Otro rasgo notable del pseudogapping (y que respalda la opinión de que es un tipo de elipsis VP) es que está ausente en los idiomas relacionados con el inglés. [ cita necesaria ]
La elipsis de respuesta implica pares de preguntas y respuestas. La pregunta se centra en una información desconocida, a menudo utilizando una palabra interrogativa (p. ej., quién , qué , cuándo , etc.). La respuesta correspondiente proporciona la información que falta y al hacerlo, se omite la información redundante que apareció en la pregunta, por ejemplo:
Las respuestas fragmentadas en estas dos oraciones son argumentos verbales (NP de sujeto y objeto). El fragmento también puede corresponder a un adjunto, por ejemplo:
La elipsis de respuesta ocurre en la mayoría de los idiomas, si no en todos, y es un tipo de elipsis muy frecuente que está omnipresente en la comunicación cotidiana entre hablantes.
El sluicing suele eludir todo de una pregunta directa o indirecta, excepto la palabra interrogativa. Es un tipo frecuente de elipsis que parece ocurrir en la mayoría, si no en todos, los idiomas. Puede funcionar tanto hacia adelante como hacia atrás como VP-elipsis, pero a diferencia del espacio, el desmontaje, los fragmentos de respuesta y el pseudoespacio, por ejemplo:
La esclusa ilustrada con estas dos frases se ha producido en preguntas indirectas. El uso de preguntas directas se ilustra con los dos ejemplos siguientes:
La esclusa se ha estudiado intensamente en la última década y puede verse como un mecanismo de elipsis relativamente bien comprendido, aunque el análisis teórico de ciertos aspectos de la esclusa sigue siendo controvertido.
La elipsis nominal (también N-elipsis, N'-elipsis, NP-elipsis, NPE, elipsis en el DP) ocurre cuando el sustantivo y los modificadores potencialmente acompañantes se omiten de una frase nominal. [1] La elipsis nominal ocurre con un conjunto limitado de determinantes en inglés (números cardinales y ordinales y determinantes posesivos), aunque es mucho más libre en otros idiomas. Los siguientes ejemplos ilustran la elipsis nominal con números cardinales y ordinales:
Las dos oraciones siguientes ilustran la elipsis nominal con determinantes posesivos:
La eliminación comparativa se produce en cláusulas introducidas por que en inglés. La expresión que se omite corresponde a una morfología comparativa como más o -er en la cláusula antecedente, por ejemplo:
La eliminación comparativa se diferencia de muchos de los otros mecanismos de elipsis opcionales en la medida en que es obligatoria. Las versiones no elípticas de estas frases son inaceptables.
La frase clásica de Escher "Más personas han estado en Rusia que yo" parece utilizar una supresión comparativa, pero termina con una comparación sin sentido si se incluye la aparente elisión: "Más personas han estado en Rusia que yo en Rusia ".
La anáfora de complemento nulo elide un complemento completo, donde el complemento elidido es una cláusula finita, una frase infinitiva o una frase preposicional. Los predicados verbales que pueden autorizar una anáfora de complemento nulo forman un conjunto limitado (p. ej., saber , aprobar , rechazar , decidir ). El complemento elidido no puede ser un sintagma nominal.
De los diversos mecanismos de elipsis, la anáfora de complemento nulo es el menos estudiado. En este sentido, su condición de elipsis es un punto de debate, ya que su comportamiento no es consistente con el comportamiento de muchos de los otros mecanismos de elipsis.
Otros casos de elipsis que no califican (de manera clara) como ninguno de los tipos de elipsis enumerados anteriormente:
Es posible que sea necesario realizar más trabajo sobre la elipsis antes de explicar completamente todos los mecanismos de la elipsis.
La elipsis se estudia ampliamente en la literatura teórica, con estudios que se centran especialmente en la representación mental del material elidido, las condiciones que autorizan la elipsis y los medios por los cuales se recupera el material elidido. Un desafío a las explicaciones teóricas de la elipsis proviene de casos en los que el material elidido no parece ser un constituyente . [3] Dado que las operaciones sintácticas sólo pueden apuntar a constituyentes en enfoques estructurales de frases estándar , las explicaciones dentro de estos marcos deben postular operaciones de movimiento adicionales para explicar tales casos. Estas reglas de movimiento sacan el material no eludido de un constituyente, permitiendo que la elipsis se aplique solo al material que queda, creando así la ilusión de que la elipsis se aplica a un no constituyente. [4] Algunos análisis alternativos asumen concepciones más flexibles de unidades sintácticas como la catena , permitiendo así que la elipsis apunte directamente a no constituyentes sin la necesidad de reglas de movimiento adicionales. [5]
Notas
Bibliografía