El 23 de julio de 2004, el diputado por Hartlepool , en Inglaterra, Peter Mandelson ( Partido Laborista ), fue nominado como nuevo Comisario Europeo de Comercio del Reino Unido . El 8 de septiembre, aceptó el cargo de administrador de la mansión de Northstead , lo que lo descalificó para el Parlamento y provocó una elección parcial. La votación tuvo lugar el 30 de septiembre.
Fue la última de seis elecciones celebradas durante el Parlamento 2001-2005.
De un electorado registrado de 68.517, hubo 31.362 votos válidos, lo que supone una participación del 45,77%. Esta fue la participación más alta en una elección parcial desde la de Romsey en mayo de 2000. El candidato del Partido Laborista, Iain Wright, ganó el escaño con una mayoría de 2.033, una mayoría sustancialmente reducida. El voto de los liberaldemócratas se duplicó con creces, lo que dejó a ese partido en un cercano segundo lugar. El Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP) mantuvo su depósito y superó al Partido Conservador en el cuarto lugar.
Esta fue la primera vez que el UKIP quedó tercero en una elección parcial (y siguió a una exitosa elección europea en junio de 2004, en la que a nivel nacional quedó tercero y ganó doce escaños). Pasarían más de seis años antes de que el partido mejorara esta posición, cuando quedó en segundo lugar en Barnsley Central en 2011. Continuaría ganando una elección parcial por primera vez poco más de una década después de la contienda de Hartlepool, en Clacton en octubre de 2014 .
El voto conservador en Hartlepool cayó considerablemente, dejando al partido en cuarto lugar por primera vez en una elección parcial inglesa desde Liverpool Walton en 1991 .
Robert Kilroy-Silk, del UKIP, sugirió inicialmente que podría presentarse, pero luego lo descartó, al igual que los alcaldes de Hartlepool y Middlesbrough , Stuart Drummond y Ray Mallon .
En las elecciones parciales anteriores, los liberaldemócratas habían pasado del tercer puesto a derrotar al Partido Conservador y en Brent East y Leicester South habían arrebatado escaños al Partido Laborista . El escaño estaba más seguro (a juzgar por el resultado de 2001) que el de Leicester, pero era vulnerable a oscilaciones como las que se produjeron en Brent o en Birmingham Hodge Hill, donde los liberaldemócratas no lograron ganar por poco.
Al final, los liberaldemócratas no pudieron repetir estas actuaciones. Su campaña se vio perjudicada por la elección de un candidato que no era de Hartlepool , mientras que el candidato laborista había nacido y se había criado en la ciudad.
Además, la candidata liberal demócrata hizo referencia, en un blog de campaña, a haber hecho campaña en una calle donde todos los que se encontraban "estaban borrachos, flanqueados por un perro furioso o desnudos"; esto sucedió a pesar de que el Departamento de Campañas del partido había designado a un asistente liberal demócrata, Ed Fordham , para que corrigiera el blog de Dunn antes de que se publicaran los mensajes. Fordham eliminó una referencia a que algunas de las personas encuestadas eran simpatizantes del Partido Laborista, pero pensó que el resto del comentario estaba bien. [2]
El Partido Laborista dio amplia publicidad a este comentario y afirmó que era un insulto a la gente de Hartlepool. Dunn defendió sus comentarios en el programa Today , en una actuación que se consideró poco convincente, por lo que las furgonetas del Partido Laborista recorrieron el distrito electoral reproduciendo su entrevista en Today por altavoces. [3]
Hartlepool no tuvo un voto significativo de minorías étnicas, a diferencia de las otras tres elecciones parciales. Los liberaldemócratas se contentaron con reclamar la gran diferencia que tuvieron, y el cuarto puesto de los conservadores estableció a los liberaldemócratas como el principal partido de oposición al laborismo en el escaño. El UKIP obtuvo buenos resultados con un candidato local, y su mensaje de oposición a las normas pesqueras de la Unión Europea fue popular en una ciudad portuaria.
El Partido Conservador cayó del segundo lugar en las elecciones generales de 2001 al cuarto lugar, su peor posición en una elección parcial inglesa desde 1991.
El Partido Laborista consideró que su resultado fue bueno, ya que llegó al final de una campaña muy larga (efectivamente, setenta y un días) y con un cambio marcadamente menor que en otros escaños durante el año anterior; el partido también consideró el resultado –junto con el de Hodge Hill– como una reivindicación de su decisión de atacar agresivamente a los demócratas liberales y esencialmente ignorar el desafío conservador.
De las elecciones generales de 2001 .