El 12 de septiembre de 2004 se celebraron las elecciones al Consejo Legislativo de Hong Kong de 2004 para elegir a los miembros del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo). En las elecciones se eligieron 30 miembros de circunscripciones geográficas elegidas directamente y 30 miembros de circunscripciones funcionales , de los cuales 11 no tuvieron oposición.
En las elecciones se registró un número sin precedentes de 3,2 millones de personas para votar. La tasa de participación fue de un 55,6%, una cifra sin precedentes, con 1.784.406 votantes que emitieron su voto , superando el récord anterior establecido en 1998 por 200.000 votos. [1] Si bien los candidatos de la oposición prodemocráticos obtuvieron nuevos escaños en la legislatura, sus ganancias no alcanzaron sus expectativas.
En los distritos electorales geográficos , los candidatos del bando prodemocrático obtuvieron el 60 por ciento de los escaños en los sectores geográficos de la elección , consiguiendo 18 escaños (frente a 17) en esta categoría, y el 62 por ciento del voto popular. Por otra parte, los candidatos pro-Beijing y pro-empresariales obtuvieron mayores ganancias, consiguiendo 12 escaños elegidos directamente (frente a 7). En los distritos electorales funcionales que el bando prodemocrático pretendía abolir, el bando obtuvo mayores ganancias (de 5 a 7 escaños).
En total, los demócratas obtuvieron 25 escaños y el bando oficialista 35. Los proyectos de ley iniciados por el gobierno todavía pueden aprobarse con el apoyo exclusivo del gobierno, pero los proyectos de ley presentados por los diputados no pueden aprobarse sin el apoyo democrático, ya que estos proyectos de ley requieren mayorías absolutas en cada sector (geográfico y funcional) de la legislatura. [2] Las enmiendas constitucionales requieren una mayoría de dos tercios de los votos y, por lo tanto, también requieren el apoyo del bando demócrata.
A pesar del aumento en el número de escaños obtenidos por circunscripciones geográficas y la participación récord, el Partido Demócrata perdió el estatus de ser el partido político más grande en el Consejo Legislativo ante la pro gubernamental Alianza Democrática para la Mejora de Hong Kong , DAB, que obtuvo 12 escaños si se incluyen los dos miembros que se presentaron bajo la bandera de la Federación de Sindicatos de Hong Kong , y el pro empresarial Partido Liberal que obtuvo 10 escaños, convirtiéndose así en el tercer partido más grande. Algunos atribuyeron el pobre desempeño del campo pro democrático a un error de cálculo táctico en la asignación de votos. Esto no fue ayudado por algunos de los escándalos personales de los partidos democráticos .
Los partidos pro-Beijing y pro-empresariales lograron conservar la mayoría en la legislatura. Sin embargo, los candidatos pro-democracia han mantenido el umbral para bloquear cambios, si fuera necesario, en la Ley Básica de Hong Kong , ya que se requieren dos tercios de los votos para su enmienda. El actual Consejo Legislativo también vio entrar a miembros más radicales del campo democrático .
Según el Anexo II de la Ley Básica de Hong Kong , el distrito electoral de 6 escaños elegidos indirectamente por el Comité Electoral de 800 miembros se aboliría, mientras que los escaños del distrito electoral geográfico elegido directamente aumentarían de 24 a 30, [3] mismo número de los distritos electorales funcionales elegidos indirectamente . Como resultado, la Isla de Hong Kong y Kowloon East se agregaron un escaño adicional cada uno, de cinco a seis y de cuatro a cinco respectivamente, y los Nuevos Territorios Oeste y Nuevos Territorios Este se agregaron dos escaños adicionales cada uno, de seis a ocho y de cinco a siete respectivamente, mientras que el número de escaños en Kowloon Oeste se mantuvo en cuatro.
La elección se produjo en medio de un deterioro de la gobernanza y de intensos debates sobre las reformas constitucionales en Hong Kong. La administración de Tung Chee-hwa había estado luchando contra la recesión económica provocada por la crisis financiera de 1997 y el brote más destacado de SARS en 2003. Sin embargo, la administración de Tung impulsó la controvertida legislación del Artículo 23 de la Ley Básica de Hong Kong , que prohibía la "traición" y las "actividades subversivas" y planteaba preocupaciones sobre sus posibles amenazas contra las libertades civiles de los ciudadanos de Hong Kong. Un grupo de abogados formó el Grupo de Preocupación del Artículo 23 de la Ley Básica y se manifestó contra la legislación de seguridad nacional . Más de 500.000 personas protestaron el 1 de julio de 2003, el sexto aniversario del establecimiento de la RAEHK, contra la legislación, la mayor manifestación desde la entrega. [4] La legislación del Artículo 23 paralizó aún más a la administración de Tung, ya que el gobierno vio caer su popularidad a un nuevo mínimo. La Alianza Democrática para la Mejora de Hong Kong (DAB), el mayor partido pro-Beijing, sufrió su mayor derrota en las elecciones del Consejo de Distrito en noviembre de 2003, lo que alarmó a Beijing y al gobierno de Hong Kong.
El Anexo I y el Anexo II de la Ley Básica establecen que el método para seleccionar al Jefe Ejecutivo y para formar el Consejo Legislativo podría ser enmendado después de 2007. El bando pro democracia argumentó que el tercer mandato del Jefe Ejecutivo y el cuarto mandato del Consejo Legislativo deberían ser elegidos sobre la base del sufragio universal en 2007 y 2008 como se estipula en el Artículo 45 y 68 de la Ley Básica respectivamente. [5] En 2004, el Grupo de Preocupación del Artículo 23 se transformó en el Grupo de Preocupación del Artículo 45 pidiendo la pronta implementación del sufragio universal. Frente a la presión pro democracia para una democratización completa, en abril de 2004, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) descartó el sufragio universal 2007/08.
Con la cancelación de la circunscripción del Comité Electoral , hubo un total de doce candidatos que decidieron no presentarse a la reelección. Ip Kwok-him perdió su escaño en el Consejo del Distrito Central y Occidental, por lo que no estaba calificado para presentarse a la reelección en la circunscripción funcional del Consejo del Distrito .
Antes de las elecciones:
Cambio en la composición:
Nota: Para la lista conjunta de prodemócratas de la Isla de Hong Kong, Kowloon East y Nuevos Territorios East, los votos se dividen equitativamente para cada candidato.
Las elecciones se consideraron en gran medida una contienda entre la coalición pro democracia y las coaliciones pro empresaria y pro Pekín. Había 162 candidatos para 60 escaños en el Consejo Legislativo. Antes de las elecciones, se esperaba ampliamente que el bando pro democracia obtuviera la mayoría de los votos y aumentara su representación de 22 escaños en el Consejo Legislativo. Algunos miembros del bando pro democracia aspiraban a asegurar una mayoría absoluta de los escaños en la legislatura para tener el poder de vetar todas las propuestas del gobierno.
El bando democrático pidió elecciones directas para el jefe ejecutivo de Hong Kong en 2007 y para el Consejo Legislativo en 2008 , así como una rápida reforma política. En cambio, los candidatos pro-Beijing y pro-empresariales hicieron más hincapié en el crecimiento económico y la estabilidad social. La mayoría de los partidos políticos consideran ahora que 2012 es el momento ideal para la reforma electoral.
Aunque el bando demócrata esperaba hacer hincapié en la cuestión del sufragio universal como un tema destacado en las elecciones, el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular descartó el sufragio universal para la elección del Jefe Ejecutivo en 2007 y para las elecciones del Consejo Legislativo en 2008 en abril de 2004, antes de las elecciones. A pesar de ello, el bando prodemocrático insistió en promover su agenda, lo que pareció resultar contraproducente cuando la campaña perdió su impulso original. Esto no fue ayudado por varios escándalos sexuales y financieros de algunos candidatos prodemocráticos. Hubo algunas acusaciones por parte del bando prodemocrático de que detrás de esto había una influencia de China continental.
Algunos de los desarrollos incluyen:
Se recibieron algunas denuncias de irregularidades. En algunos centros de votación se agotaron las urnas, lo que provocó largas demoras en la votación. Para que cupieran más papeletas en las urnas, algunos trabajadores electorales las introdujeron a la fuerza utilizando objetos como tenedores de barbacoa y reglas de metal. En algunos centros también se utilizaron cajas de cartón al azar sin sellos oficiales. Algunas urnas se abrieron antes del cierre de la votación.
El manual de funcionamiento de los centros de votación contenía errores, por lo que algunos representantes de los candidatos fueron expulsados después del cierre de la votación y se les impidió presenciar el recuento, como lo exige la ley.
Algunos candidatos han intentado impugnar los resultados electorales, pero hasta ahora no han tenido éxito.
Poco después de las elecciones se publicó un informe sobre el proceso electoral [1] y el gobierno encargó otro informe para sugerir mejoras futuras [6] .
Ocho titulares perdieron la reelección
Sistema de votación: Representación proporcional por listas de partidos con el método del mayor residuo y cuota Hare .
Sistemas de votación: Se aplican diferentes sistemas de votación a diferentes distritos electorales funcionales, a saber, para Heung Yee Kuk , Agricultura y Pesca , Seguros y Transporte , el sistema de eliminación preferencial de votación; y para los 24 distritos electorales restantes se utilizó el sistema de votación por mayoría simple . [7]