Las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2008 se celebraron el 4 de noviembre de 2008 en Minnesota. Después de una batalla legal que duró más de ocho meses, el candidato del Partido Demócrata-Campesino-Laborista (DFL), Al Franken , derrotó al titular republicano Norm Coleman en una de las elecciones más reñidas en la historia del Senado, con el predecesor de Coleman en el Senado, Dean Barkley, quedando en tercer lugar. Franken prestó juramento el 7 de julio de 2009, más de medio año después del final del mandato de Coleman el 3 de enero de 2009. [1] Esta elección, junto con la elección simultánea al Senado en Nueva Jersey , fue la última elección al Senado de los Estados Unidos en la que los dos candidatos de los principales partidos eran judíos. [2]
Cuando se completó el recuento inicial el 18 de noviembre, Franken estaba detrás de Coleman por 215 votos. [3] [4] El estrecho margen desencadenó un recuento obligatorio. [5] [6] Después de revisar las papeletas que habían sido impugnadas durante el recuento y contar 953 papeletas de voto en ausencia rechazadas por error, la Junta de Escrutinio del Estado certificó oficialmente los resultados del recuento con Franken con una ventaja de 225 votos. [7] [8] [9]
El 6 de enero de 2009, la campaña de Coleman presentó una impugnación electoral y el 13 de abril, un panel de tres jueces desestimó la Notificación de impugnación de Coleman y dictaminó que Franken había ganado la elección por 312 votos. [10] [11] La apelación de Coleman de la decisión del panel ante la Corte Suprema de Minnesota fue rechazada por unanimidad el 30 de junio, [12] y posteriormente concedió la elección. [13] Franken prestó juramento como senador junior de Minnesota el 7 de julio. [14] Con un margen de solo 0,01%, esta elección fue la carrera más reñida del ciclo electoral del Senado de 2008.
En Minnesota, los candidatos suelen recibir el apoyo de sus partidos políticos antes de las primarias partidarias. El Partido Republicano respaldó a Norm Coleman, [15] y el Partido DFL a Al Franken. [16] En total, 18 candidatos se habían presentado para competir en las primarias estatales, incluidos siete del Partido DFL, dos del Partido Republicano, siete del Partido de la Independencia, uno del Partido Libertario y uno del Partido de la Constitución. [17] [18]
Entre los contrincantes más destacados se encontraban el ex funcionario de la administración de Ventura , Jack Uldrich, y el ex senador Dean Barkley, para la nominación del IP; la abogada y crítica vocal de Franken, Priscilla Lord Faris, para la nominación del DFL; y el dentista y fugitivo [19] Jack Shepard, para la nominación republicana. El abogado de Minneapolis, Mike Ciresi , también hizo campaña para el apoyo del DFL, pero se retiró el 10 de marzo. Las primarias respectivas de cada partido se celebraron el 9 de septiembre, y dieron como resultado que Barkley, Franken y Coleman figuraran en la papeleta de las elecciones generales.
Los siguientes candidatos buscaron un respaldo en la convención del partido, pero se retiraron después de que Franken recibió el respaldo: Mike Ciresi , Jim Cohen y Jack Nelson-Pallmeyer .
Aunque Stephen Williams recibió el apoyo del Partido de la Independencia, [21] perdió ante el ex senador Dean Barkley por más de 51 puntos y quedó en tercer lugar en las primarias detrás de Jack Uldrich.
En las elecciones generales participaron candidatos nominados por tres partidos principales , el Partido Demócrata-Campesino-Laborista de Minnesota (DFL), el Partido Republicano de Minnesota (R) y el Partido de la Independencia de Minnesota , así como otros dos partidos, el Partido Libertario (L) y el Partido de la Constitución (C). El Partido Verde no nominó a ningún candidato. [22]
Los informes de fin de año presentados ante la Comisión Federal Electoral indicaron que Franken había recaudado 7,04 millones de dólares hasta el 31 de diciembre de 2007, mientras que Coleman había recaudado 6,24 millones. El efectivo disponible a fin de año era de 6,04 millones de dólares para Coleman y de 3,10 millones de dólares para Franken. [25]
Los informes preprimarios presentados ante la FEC el 20 de agosto mostraron que Coleman había recaudado $16,76 millones (con $5,61 millones disponibles), Franken $13,09 millones (con $2,37 millones disponibles) y Barkley $14.374 (con $5.071 disponibles). [26]
Un informe del Star Tribune de finales de octubre mostró que Barkley había recaudado $56,763. [27]
Las primeras encuestas mostraban que Coleman tenía una gran ventaja sobre sus posibles oponentes demócratas, pero la carrera se redujo considerablemente y se convirtió en una de las elecciones más disputadas del país en 2008. Una encuesta del 29 de enero de 2008 de Minnesota Public Radio mostró la primera ventaja de Franken. [32] Barkley se situó constantemente en el rango del 15 al 20% en las encuestas y no pudo superar el 20%.
Después de contar todos los votos, Coleman lideraba a Franken por 215 votos, muy por debajo del margen del 0,5 % que desencadena un recuento obligatorio según la ley estatal.
El 5 de noviembre por la mañana, organizaciones de noticias como Associated Press, Minnesota Public Radio y Fox News [61] anunciaron la victoria de Coleman. La NPR y la AP anularon la contienda pocas horas después. [62] Coleman se declaró vencedor y sugirió que Franken renunciara a su derecho a un recuento. Franken no estaba dispuesto a hacerlo. [63]
Desde que los resultados no oficiales se publicaron por primera vez en el sitio web del Secretario de Estado de Minnesota , la ventaja de Coleman se había reducido de 726 votos el 5 de noviembre al recuento oficial previo al recuento de 215 votos el 18 de noviembre. El Secretario de Estado Mark Ritchie calificó estos cambios como "dentro del rango normal en los días inmediatamente posteriores a una elección, cuando los funcionarios del condado verifican y comprueban las tabulaciones de la noche de la elección informadas a la oficina del secretario de estado", mientras que la campaña de Coleman denunció los "cambios improbables que se están acumulando abrumadoramente en beneficio de Al Franken". [64] Un análisis independiente de las elecciones estatales durante los 10 años anteriores mostró que el cambio promedio en los totales de votos informados en la noche de la elección en comparación con el resultado certificado fue de 1.500 votos. [65] Los resultados fueron certificados por la junta de escrutinio de cada condado y luego, el 18 de noviembre de 2008, por la Junta de Escrutinio del Estado de Minnesota.
Nota: La columna ±% refleja el cambio en el número total de votos obtenidos por cada partido con respecto a la elección anterior. Además, los votos emitidos para Paul Wellstone en la elección de 2002 no se tienen en cuenta en el total del DFL de ese año.
De acuerdo con la ley estatal, la Junta de Escrutinio del Estado de Minnesota ordenó un recuento manual en la carrera al Senado. [68] Los representantes de Coleman y Franken observaron la clasificación y el recuento de las papeletas en 120 lugares en todo el estado el 19 de noviembre, y terminaron en gran parte el 5 de diciembre. Los votos se contaron localmente, pero las papeletas que fueron impugnadas por cualquiera de las campañas se enviaron a la capital del estado para su consideración por la Junta de Escrutinio del Estado. La junta era un panel de cinco personas compuesto por el Secretario de Estado Mark Ritchie, el Presidente de la Corte Suprema de Minnesota Eric Magnuson , el Juez G. Barry Anderson , la Jueza Presidente del Tribunal de Distrito del Condado de Ramsey Kathleen Gearin y el Juez Presidente Asistente Edward Cleary; tomaron determinaciones de la intención de los votantes para las papeletas en las que cualquiera de los representantes de la campaña estaba en desacuerdo con los funcionarios electorales en los sitios del condado. De los cinco miembros de la Junta de Escrutinio, Ritchie fue elegido miembro del DFL , los dos jueces fueron designados por un gobernador republicano , un juez fue designado por un gobernador del Partido de la Independencia y uno fue elegido en una elección no partidista. [69]
De los 4130 distritos electorales de Minnesota, uno tuvo que retrasar la divulgación de sus totales porque los funcionarios electorales dedujeron que 133 papeletas, todas en un solo sobre, habían desaparecido durante el proceso de recuento. [70] Después de días de búsqueda, [71] la Junta de Escrutinio del Estado decidió utilizar los totales del día de la elección de ese distrito, que incluían los 133 votos faltantes. [72] Las 133 papeletas faltantes contribuyeron con un total neto de 46 votos para Franken.
Al final del recuento, cada candidato había obtenido votos. En total, Coleman había impugnado 3.377 papeletas y Franken 3.278. Estas papeletas se dejaron de lado hasta que la Junta Estatal de Escrutinio pudiera reunirse el 16 de diciembre para decidir el destino de las papeletas impugnadas. Pero la oficina de Ritchie insistió en que cada campaña retirara voluntariamente algunas de sus impugnaciones, debido a la tensión que una gran pila de impugnaciones de papeletas pondría en la Junta Estatal de Escrutinio. El 3 de diciembre, la campaña de Franken retiró 633 de sus impugnaciones y dijo que retiraría más en una fecha posterior. [73] Al día siguiente, la campaña de Coleman respondió retirando 650 impugnaciones. [74] Para cuando se examinaron todas las papeletas que la campaña de Franken impugnó, solo quedaban 420 impugnaciones que no se habían retirado, [75] [76] mientras que la campaña de Coleman tenía aproximadamente 1.000. [77] El sitio web del Secretario de Estado había señalado que ninguna de las impugnaciones de votos retirados se reflejó en el recuento en curso. [78]
Para el 19 de diciembre, la Junta Estatal de Escrutinio había concluido en gran medida su revisión de las impugnaciones de las campañas. De las 1.325 papeletas que se revisaron, 319 fueron otorgadas a Coleman, 758 a Franken y 248 fueron etiquetadas como "otras". Según AP, [79] MPR, [80] y Star Tribune , [81] la resolución de estas impugnaciones marcó la primera vez que Franken tomó la delantera en el recuento. El 30 de diciembre, la junta terminó de reasignar las impugnaciones retiradas, completando esa fase del recuento y dejando a Franken con una ventaja de 49 votos. [82] [83] [84] [85]
Una de las últimas y mayores fuentes de incertidumbre fueron las papeletas de voto ausente que habían sido rechazadas indebidamente por los funcionarios electorales durante el recuento original. La campaña de Franken pidió que esas papeletas fueran contadas por cada condado y contabilizadas en los resultados del recuento, mientras que la campaña de Coleman dijo que la junta de escrutinio no tenía la autoridad para tratar las papeletas. El 8 de diciembre, algunos condados comenzaron a clasificar las papeletas de voto ausente rechazadas para averiguar cuántas fueron rechazadas incorrectamente. [86] El 12 de diciembre, la Junta votó por unanimidad recomendar a los condados que clasificaran sus papeletas de voto ausente rechazadas, dejando de lado las que fueron rechazadas incorrectamente, y volviendo a enviar sus totales de votos con las papeletas rechazadas incorrectamente incluidas. [87] La campaña de Coleman presentó una demanda ante la Corte Suprema del estado para detener temporalmente dicho recuento hasta que se pudiera determinar "un procedimiento estándar", [88] pero la Corte Suprema del estado dictaminó el 18 de diciembre que las papeletas de voto ausente rechazadas incorrectamente se incluyeran en el recuento. [89] El Tribunal también prescribió que la oficina del Secretario de Estado estableciera un procedimiento estándar en relación con las dos campañas.
Hasta el 30 de diciembre, los funcionarios del condado habían encontrado alrededor de 1.350 papeletas rechazadas por error. La campaña de Franken aceptó contar todas esas papeletas, mientras que la campaña de Coleman aceptó contar un subconjunto y también quiso reconsiderar más de 700 papeletas de voto en ausencia. El 30 y 31 de diciembre, representantes de ambas campañas se reunieron con funcionarios de cada condado y clasificaron las papeletas de voto en ausencia. Después de que algunas fueran rechazadas por una u otra campaña, se enviaron 953 papeletas a la oficina del secretario de estado. La "quinta pila" de papeletas de voto en ausencia rechazadas por error se abrió, se verificó si tenía marcas de identificación y se contó (en caso de que se encontrara que eran elegibles) el 3 de enero de 2009. De las 933 papeletas que se encontraron elegibles, 481 eran para Franken; 305 eran para Coleman; y 147 eran para otros candidatos o eran votos en exceso o en defecto . El proceso se transmitió en vivo por Internet.
La junta de escrutinio estatal certificó el recuento total de votos el 5 de enero, con Franken a la cabeza por 225 votos. [8] El exgobernador de Minnesota Arne Carlson , un republicano que no apoyó a ningún candidato en la carrera al Senado de 2008, pidió que Coleman concediera su derrota. [90]
Nota: La columna ±% refleja el cambio en el número total de votos obtenidos por cada partido con respecto a la elección anterior. Además, los votos emitidos para Paul Wellstone en la elección de 2002 no se tienen en cuenta en el total del DFL de ese año.
Una vez que la Junta de Escrutinio terminó el recuento, el siguiente paso fue que el estado emitiera un certificado oficial de elección. La ley estatal exige un retraso de siete días desde el informe final de la Junta de Escrutinio hasta que el certificado pueda ser emitido y firmado por Ritchie y el gobernador de Minnesota, Tim Pawlenty . Además, la ley estatal establece que no se puede emitir un certificado si hay una contienda electoral pendiente. [93] [94]
El 12 de enero de 2009, Franken envió una carta a Ritchie y Pawlenty solicitando un certificado electoral. Ambos se negaron, citando la contienda electoral no resuelta por parte de Coleman. [95] Más tarde ese día, Franken presentó una demanda en un tribunal federal para obligar al estado a emitir un certificado, alegando que la ley federal relacionada con las elecciones al Senado reemplazaba a la ley estatal. [95] Al día siguiente, su campaña solicitó a la Corte Suprema de Minnesota que exigiera a Pawlenty y Ritchie que emitieran el certificado, [94] y el tribunal celebró una audiencia sobre la demanda el 5 de febrero. [96]
El senador de Texas John Cornyn dijo que los senadores republicanos estaban dispuestos a obstruir la elección del ganador declarado por la junta de escrutinio hasta que estuviera disponible un certificado de elección firmado, como lo establece la ley de Minnesota. [93] [97] El 21 de enero de 2009, el día después de la investidura del presidente Barack Obama , el líder de la mayoría del Senado Harry Reid dijo que los demócratas del Senado "iban a intentar que Al Franken ocupara un escaño" al menos provisionalmente hasta que se resolviera el desafío. Reid también dijo que "no había ninguna duda en la mente de nadie... de que ha habido fraude o irregularidades en esta elección". Los líderes republicanos del Senado respondieron insistiendo en que Franken respetara las leyes de Minnesota y permitiera la finalización de la revisión legal. [98] [99]
Coleman presentó una impugnación de los resultados electorales en el Tribunal de Distrito del Condado de Ramsey el 6 de enero de 2009. [100] En ella, alegó irregularidades en el recuento de votos que, de corregirse, resultarían en su victoria en las elecciones. [101] Entre otras cuestiones, alegó que había votos duplicados contados dos veces, 654 votos en ausencia válidos rechazados por los funcionarios electorales del condado por considerarlos inválidos, [102] [103] y problemas en el tratamiento de los votos perdidos en un distrito electoral de Minneapolis. [101] [104]
Según la ley de Minnesota, el presidente de la Corte Suprema del estado designa un panel de tres jueces para escuchar una contienda electoral. Debido a que el presidente de la Corte Suprema Magnuson había servido en la junta de escrutinio estatal, se recusó, pasando la tarea a Alan Page , el juez de mayor antigüedad en la corte. [105] Page eligió a la jueza Elizabeth A. Hayden del condado de Stearns (que fue designada por primera vez por el gobernador del DFL Rudy Perpich ) para presidir la contienda. El juez presidente asistente Kurt J. Marben del condado de Pennington (designado por el gobernador del Partido de la Independencia Jesse Ventura ) y la jueza presidente asistente Denise D. Reilly del condado de Hennepin (designada por el gobernador republicano Arne Carlson ) también fueron designados. [106]
El 12 de enero, Franken presentó una moción para desestimar la impugnación de Coleman, alegando que se trataba de "una alegación imprecisa y dispersa". Argumentó que incluso si la impugnación se llevara a cabo, el panel de tres jueces debería limitarse a determinar a quién se le otorgarían las papeletas ya certificadas y a un recuento matemático simple para asegurar la precisión del recuento de la junta de escrutinio, sin revisar papeletas adicionales. [100] El 22 de enero, los abogados de Franken también argumentaron que el caso no debería ir a juicio porque el Senado de los Estados Unidos, no el sistema judicial, tiene el poder bajo la Constitución de los Estados Unidos para juzgar la elección de sus miembros. [107] La moción de Franken para desestimar fue denegada por el panel el 23 de enero. [108]
El 19 de enero, el abogado de Coleman, Fritz Knaak, solicitó que el tribunal abriera y revisara todas las papeletas de voto en ausencia rechazadas (un total de aproximadamente 12.000) porque algunas de ellas, según sostuvo, habían sido rechazadas de forma indebida. [109] Los abogados de Coleman también propusieron un juicio de varias fases que no comenzaría hasta el 2 de febrero, en el que la primera fase se centraría en las papeletas de voto en ausencia rechazadas. [110] El panel denegó estas solicitudes el 23 de enero. [108] [111]
El juicio comenzó el 26 de enero. El equipo legal de Coleman tuvo problemas el primer día cuando los jueces se negaron a admitir como prueba copias de los sobres de votos en ausencia supuestamente rechazados por error. El equipo de Coleman había hecho marcas en algunas de sus copias de los sobres, por lo que el panel dictaminó que el abogado de Coleman tendría que solicitar a los condados que le entregaran los sobres originales. [112]
El 3 de febrero, los jueces acordaron examinar 4.797 papeletas de voto en ausencia rechazadas, una cifra inferior a la solicitada por Coleman, pero superior a la solicitada por Franken. Estas papeletas se dividían en dos categorías: aquellas en las que los votantes parecían haber cumplido todos los requisitos legales y aquellas en las que los votantes habían infringido la ley sin culpa alguna. [113]
El 13 de febrero, el tribunal dictaminó que no se había presentado ninguna prueba que estableciera problemas generalizados con el recuento de los votos en ausencia y que los votos en ausencia rechazados de 12 de las 19 categorías en disputa no se contarían. Según el abogado de Coleman, esto dejaba aproximadamente 3.500 votos aún abiertos para su consideración. La orden también especificaba que las partes deben demostrar que los votos en disputa se emitieron legalmente, no solo que no deberían haber sido rechazados, lo que hace más difícil argumentar a favor del recuento de los votos en ausencia restantes. [114] [115]
El 2 de marzo, el equipo de Coleman dio por concluido su alegato tras cinco semanas de testimonios. El concurso se reanudó el 3 de marzo, con la presentación de los contraargumentos por parte del equipo de Franken. El 13 de marzo, la parte del juicio concluyó con los alegatos finales de ambas partes. Los alegatos finales de Franken fueron pronunciados por el abogado Kevin Hamilton y los de Coleman por Joseph Friedburg. Después de los alegatos finales, el abogado principal de Franken, Marc Elias, dijo: "Después de siete semanas de juicio, cientos de testigos y miles de pruebas, el juicio demostró lo que la junta de escrutinio estatal consideró cierto después de un recuento exhaustivo: que Al Franken obtuvo más votos el día de las elecciones que Norm Coleman. Seguimos confiando en que el tribunal confirmará los resultados de las elecciones y permitirá que Al Franken comience el trabajo para el que lo contrataron los votantes de Minnesota". [116]
El 31 de marzo, el tribunal emitió una orden para contar como máximo 400 votos en ausencia rechazados y denegó cualquier otra reparación. [117] [118] El 7 de abril, el tribunal examinó esas papeletas y determinó que 351 habían sido emitidas legalmente. Se contaron esos votos: 111 fueron para Coleman, 198 para Franken y 42 para otros, lo que le dio a Franken un margen final de 312 votos. [119]
El tribunal desestimó la demanda de Coleman "con prejuicio" en su fallo final del 13 de abril, encontrando que sus reclamos no tenían mérito y ordenando al grupo de Coleman pagar los costos legales asociados con el hecho de que Coleman no revelara información sobre Pamela Howell, una jueza electoral de distrito y testigo en el caso, [10] que luego se determinó que ascendía a $ 94,783. [120] En el mismo fallo, el tribunal también rechazó la reclamación de Coleman de excluir 132 papeletas faltantes del total del recuento y su solicitud de ajustar los resultados en función de las acusaciones de Coleman de papeletas contadas dos veces. [11] [121]
Nota: Esta tabla combina los resultados certificados del 5 de enero de 2009, enumerados anteriormente, con las papeletas de voto en ausencia agregadas del 7 de abril de 2009, 198 para Franken y 111 para Coleman.
El 20 de abril, Coleman presentó una notificación de apelación ante la Corte Suprema de Minnesota . [122] Los abogados de Franken solicitaron que la corte siguiera un cronograma acelerado para escuchar el caso (con argumentos orales programados para mediados de mayo) para permitir que Minnesota tuviera dos senadores en funciones. [123] [124] En su respuesta, Coleman pidió a la Corte que se tomara su tiempo, lo que probablemente retrasaría su decisión hasta junio. [125] El 24 de abril, la Corte emitió su orden para los escritos y argumentos orales. [126] Los argumentos orales tuvieron lugar el 1 de junio. [127] Después de los argumentos, la Corte Suprema de Minnesota no indicó qué tan pronto emitiría sentencia. [128]
Algunos demócratas y comentaristas políticos afirmaron que Coleman ya no tenía una posibilidad seria de prevalecer en la elección, y que continuó presentando apelaciones con el único propósito de retrasar la incorporación de un miembro número 60 del bloque demócrata en el Senado de los EE. UU. (después de que el senador de Pensilvania Arlen Specter cambiara su afiliación partidaria de republicano a demócrata el 28 de abril). [129] [130] (Sesenta senadores llevarían a los demócratas a un nivel en el que no necesitarían ningún voto republicano para superar un obstruccionismo republicano en el Senado durante el resto del mandato del Senado). [131] [132] [133] Coleman disputó esa acusación. [134] Alrededor del 60% de los habitantes de Minnesota (64-28, 59-34, 63-37 en tres encuestas) dijeron que querían que Coleman se retirara. [135]
El 30 de junio, la Corte Suprema de Minnesota rechazó por unanimidad la impugnación de Coleman y declaró que Franken tenía derecho a ser certificado como ganador. Coleman anunció que no apelaría más el resultado y felicitó a Franken por teléfono, diciéndole que ser senador era "el mejor trabajo que jamás tendría". [136] [137] Pawlenty y Ritchie firmaron el certificado de elección esa misma tarde. [138]
En julio de 2010, Minnesota Majority, un grupo de vigilancia conservadora, realizó un estudio en el que marcó a 2.803 votantes en la carrera al Senado para su examen, incluidos 1.359 que sospechaba que eran delincuentes convictos no elegibles en el área mayoritariamente demócrata de Minneapolis-St. Paul. [139] [140] Investigaciones posteriores de las afirmaciones de Minnesota Majority por parte de funcionarios electorales encontraron que muchas de sus acusaciones eran incorrectas. Algunos de los casos que se presentaron involucraban la confusión de un votante legal con un delincuente con el mismo nombre, otros involucraban a delincuentes a quienes se les había restablecido su derecho al voto después de cumplir sus sentencias, y otros eran delincuentes que se registraron ilegalmente para votar pero no votaron en las elecciones de 2008. [141] [142] [143] Los funcionarios del condado de Ramsey redujeron su investigación a 180 casos, mientras que el condado de Hennepin examinó 216 casos. [144]
Pawlenty dijo: "Ellos [Minnesota Majority] parecen haber encontrado evidencia creíble de que muchos criminales que no deberían haber votado votaron en la elección Franken-Coleman. Sospecho que favorecieron a Al Franken. No lo sé, pero si eso resultó ser cierto, es posible que hayan dado vuelta la elección". [145] El columnista Nick Coleman del Star Tribune de Minneapolis calificó la idea de que el voto ilegal por parte de criminales hizo una diferencia en la carrera como "increíble" y el informe de Minnesota Majority como "buen material para una campaña de miedo de la derecha". [146]
En julio de 2010, la Fiscalía del Condado de Ramsey había presentado cargos contra 28 personas. [140] En agosto de 2010, la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin recibió para su investigación 110 supuestos casos de fraude electoral durante las elecciones de 2008. En octubre de 2010, la Oficina del Sheriff del Condado de Hennepin concluyó que había pruebas suficientes para acusar a seis personas por fraude electoral. "Tres de los sospechosos enfrentan dos cargos por delitos graves. Otros tres sospechosos enfrentan cada uno un cargo por delito grave". [147] En octubre de 2010, el Fiscal del Condado de Hennepin, Mike Freeman, anunció que se presentarían cargos contra 43 delincuentes por votar ilegalmente en 2008. [148]
