La antropología simbólica o, más ampliamente, la antropología simbólica e interpretativa , es el estudio de los símbolos culturales y cómo esos símbolos pueden usarse para obtener una mejor comprensión de una sociedad en particular. Según Clifford Geertz , "creyendo, con Max Weber , que el hombre es un animal suspendido en redes de significado que él mismo ha tejido, tomo la cultura como esas redes, y el análisis de la misma como, por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes sino una ciencia interpretativa en busca de significado". [1] En teoría, la antropología simbólica asume que la cultura se encuentra dentro de la base de la interpretación que los individuos hacen de su entorno circundante, y que de hecho no existe más allá de los propios individuos. Además, el significado asignado al comportamiento de las personas está moldeado por sus símbolos establecidos culturalmente. La antropología simbólica tiene como objetivo comprender a fondo la forma en que los individuos asignan significados a ciertas cosas, lo que conduce luego a una expresión cultural. [2] Hay dos enfoques principalmente reconocidos para la interpretación de la antropología simbólica, el enfoque interpretativo y el enfoque simbólico. Ambos enfoques son productos de diferentes figuras, Clifford Geertz (interpretativo) y Victor Turner (simbólico). [3] También hay otra figura clave en la antropología simbólica, David M. Schneider , que no cae particularmente en ninguna de las escuelas de pensamiento. La antropología simbólica sigue una base literaria en lugar de una empírica, lo que significa que hay menos preocupación por objetos de la ciencia como las matemáticas o la lógica, en lugar de centrarse en herramientas como la psicología y la literatura. Esto no quiere decir que no se haga trabajo de campo en la antropología simbólica, pero la interpretación de la investigación se evalúa sobre una base más ideológica. [2]
Entre las figuras destacadas de la antropología simbólica se incluyen Clifford Geertz , David M. Schneider , Victor Turner y Mary Douglas . [ cita requerida ]
El enfoque interpretativo de Clifford Geertz afirma que los humanos necesitan "fuentes de iluminación" simbólicas para orientarse en el sistema de significado de una cultura particular. Geertz fue influenciado en gran medida por el sociólogo Max Weber y se preocupó más por el funcionamiento cultural en general. Victor Turner creía que los símbolos inician acciones sociales y son "influencias determinables que inclinan a las personas y los grupos a la acción". La influencia de Turner provino en gran medida de Emile Durkheim , que se preocupaba más por la forma en que los símbolos funcionaban dentro de la sociedad. [3] Las dos diferentes escuelas de perspectiva sobre la antropología simbólica también tienen sus raíces en diferentes culturas: el trabajo de Victor Turner se reconoce tradicionalmente como la forma de pensamiento británica, mientras que el trabajo de Clifford Geertz se considera como la forma de pensamiento estadounidense.
El propósito de la antropología simbólica e interpretativa puede describirse a través de un término utilizado a menudo por Geertz que se originó en Gilbert Ryle , " Descripción densa ". Con esto se transmite que, dado que la cultura y el comportamiento solo pueden estudiarse como una unidad, estudiando la cultura y sus secciones más pequeñas de la estructura, la descripción densa es lo que detalla la interpretación de los que pertenecen a una determinada cultura. [3] Victor Turner propuso el concepto de "Drama social" para describir las interacciones sociales que implican algún tipo de conflicto en la sociedad, proponiendo su significado simbólico. Su modelo sugiere que hay cuatro fases en cualquier interacción conflictiva 1 - Ruptura; 2 - Crisis; 3 - Reparación; 4 - Reintegración; cada una de ellas puede describir la secuencia de eventos que ocurren a partir de un drama en cualquier relación social dada. De esta manera, Turner muestra su teoría de este ritual lineal en la sociedad que involucra varias exhibiciones de simbolismo. Turner afirma que su teoría se derivó después de observar las interacciones del pueblo Ndembu en el centro-oeste de Angola en África, y luego percibirlo entre la mayoría de las otras personas. [4]
La antropología y la psicología se han influido mutuamente desde muy temprano, especialmente debido a la influencia que tuvieron entre sí diferentes figuras como Sigmund Freud , Carl Jung y Claude Lévi-Strauss . El antropólogo francés Lévi-Strauss, al igual que el psiquiatra suizo Jung, quería comprender la mente a través de la comprensión del mito. La antropología simbólica o interpretativa enfatiza la interpretación individual de los eventos y cómo esa interpretación mejora las características o rituales percibidos más colectivamente de un grupo. Además, esta es la única diferencia real en los objetivos de los dos campos: uno se centra en lo colectivo y el otro en el individuo. Sin embargo, no se puede trazar una línea clara entre la cultura de la mente y la mente, ya que ambos se contribuyen mutuamente. Los dos campos involucran diferentes conjuntos de datos y entornos, pero requieren enfoques similares, independientemente de la escuela de pensamiento que se utilice. Hubo dudas tempranas entre las principales figuras para integrar los dos campos, a pesar de la clara superposición de pensamiento, como la influencia indirecta de Durkheim y Jung en algunas de las teorías de cada uno. Algunos descartan la conexión entre estos dos campos, creyendo que la antropología simbólica no puede condensarse en psicología de ninguna manera, o que la cultura por sí sola determina el comportamiento, sin tener en cuenta el papel que juega la psique individual en los rasgos colectivos expresados a través de descripciones densas. [5]
