En psicología , un sesgo de atribución o errores atribucionales es un sesgo cognitivo que se refiere a los errores sistemáticos que se cometen cuando las personas evalúan o intentan encontrar razones para sus conductas y las de los demás. [1] [2] Se refiere a los patrones sistemáticos de desviación de la norma o la racionalidad en el juicio, que a menudo conducen a distorsiones de percepción, evaluaciones inexactas o interpretaciones ilógicas de eventos y comportamientos. [3]
Las atribuciones son los juicios y suposiciones que las personas hacen sobre por qué los demás se comportan de cierta manera. Sin embargo, es posible que estos juicios no siempre reflejen la situación real. En lugar de ser completamente objetivos, las personas a menudo cometen errores de percepción que conducen a interpretaciones sesgadas de situaciones sociales. [4] [5] Los sesgos de atribución están presentes en la vida cotidiana. Por ejemplo, cuando un conductor corta el paso a alguien, es más probable que la persona a la que se ha cortado el paso atribuya la culpa a los rasgos de personalidad inherentes del conductor imprudente (p. ej., "Ese conductor es grosero e incompetente") en lugar de a circunstancias situacionales (p. ej., "Ese conductor puede haber llegado tarde al trabajo y no estaba prestando atención").
Además, existen muchos tipos diferentes de sesgos de atribución, como el error de atribución final , el error de atribución fundamental, el sesgo de actor-observador y el sesgo de atribución hostil. Cada uno de estos sesgos describe una tendencia específica que exhiben las personas cuando razonan sobre la causa de diferentes comportamientos. [3]
Este campo de estudio ayuda a comprender cómo las personas dan sentido a sus propias acciones y a las de los demás. También nos muestra cómo nuestras ideas preconcebidas y atajos mentales pueden afectar nuestra toma de decisiones. Los investigadores han profundizado en estos sesgos y han explorado cómo influyen en las emociones y las acciones. [6] [7] [8] [9]
La investigación sobre los sesgos de atribución se basa en la teoría de la atribución , que se propuso explicar por qué y cómo las personas crean significado sobre el comportamiento propio y de los demás. Esta teoría se centra en identificar cómo un observador utiliza la información en su entorno social para crear una explicación causal de los acontecimientos. La teoría de la atribución también proporciona explicaciones de por qué diferentes personas pueden interpretar el mismo evento de diferentes maneras y qué factores contribuyen a los sesgos de atribución. [10]
El psicólogo Fritz Heider analizó por primera vez las atribuciones en su libro de 1958, La psicología de las relaciones interpersonales . [1] Heider hizo varias contribuciones que sentaron las bases para futuras investigaciones sobre la teoría de la atribución y los sesgos de atribución. Observó que las personas tienden a hacer distinciones entre conductas causadas por la disposición personal y las condiciones ambientales o situacionales. También predijo que es más probable que las personas expliquen el comportamiento de los demás en términos de factores disposicionales (es decir, causados por la personalidad de una persona determinada), ignorando las exigencias situacionales circundantes.
Aprovechando los primeros trabajos de Heider, otros psicólogos de las décadas de 1960 y 1970 ampliaron su trabajo sobre las atribuciones ofreciendo teorías adicionales relacionadas. En 1965, los psicólogos sociales Edward E. Jones y Keith Davis propusieron una explicación para los patrones de atribución denominada teoría de la inferencia correspondiente . [9] Una inferencia correspondiente supone que el comportamiento de una persona refleja una disposición estable o una característica de personalidad en lugar de un factor situacional. Explicaron que ciertas condiciones nos hacen más propensos a hacer una inferencia correspondiente sobre el comportamiento de alguien:
Poco después de que Jones y Davis propusieran por primera vez su correspondiente teoría de la inferencia, Harold Kelley , un psicólogo social famoso por su trabajo sobre la teoría de la interdependencia y la teoría de la atribución, propuso un modelo de covariación en 1973 para explicar la forma en que las personas hacen atribuciones. [3] [11] Este modelo ayudó a explicar cómo las personas eligen atribuir un comportamiento a una disposición interna frente a un factor ambiental. Kelley utilizó el término "covariación" para transmitir que, al hacer atribuciones, las personas tienen acceso a información de muchas observaciones, en diferentes situaciones y en muchos momentos; por lo tanto, las personas pueden observar la forma en que varía un comportamiento bajo estas diferentes condiciones y sacar conclusiones basadas en ese contexto. Propuso tres factores que influyen en la forma en que los individuos explican el comportamiento:
Kelley propuso que es más probable que las personas hagan atribuciones disposicionales cuando el consenso es bajo (la mayoría de las personas no se comportan de la misma manera), la consistencia es alta (una persona se comporta de esta manera en la mayoría de las situaciones) y la distintividad es baja (el comportamiento de una persona no es exclusivo de esta situación). Alternativamente, es más probable que se alcancen atribuciones situacionales cuando el consenso es alto, la consistencia es baja y el carácter distintivo es alto. [11] Su investigación ayudó a revelar los mecanismos específicos que subyacen al proceso de realización de atribuciones.
A medida que los primeros investigadores exploraron la forma en que las personas hacen atribuciones causales, también reconocieron que las atribuciones no necesariamente reflejan la realidad y pueden verse influenciadas por la propia perspectiva de una persona. [6] [12] Ciertas condiciones pueden llevar a las personas a exhibir sesgos de atribución o sacar conclusiones inexactas sobre la causa de un comportamiento o resultado determinado. En su trabajo sobre la teoría de la atribución, Fritz Heider señaló que en situaciones ambiguas, las personas hacen atribuciones basadas en sus propios deseos y necesidades, que por lo tanto a menudo están sesgadas. [1] También explicó que esta tendencia tenía sus raíces en la necesidad de mantener un autoconcepto positivo , más tarde denominado sesgo egoísta.
El modelo de covariación de Kelley también llevó al reconocimiento de sesgos de atribución. [11] El modelo explica las condiciones bajo las cuales las personas harán atribuciones disposicionales versus situacionales informadas. Pero suponía que las personas tenían acceso a dicha información (es decir, el consenso, la coherencia y la singularidad del comportamiento de una persona). Cuando uno no tiene acceso a dicha información, como cuando interactúa con un extraño, resultará en una tendencia a tomar atajos cognitivos, lo que resultará en diferentes tipos de sesgos de atribución, como el sesgo actor-observador. [6]
Aunque los psicólogos estuvieron de acuerdo en que las personas son propensas a estos sesgos cognitivos, existían desacuerdos sobre la causa de dichos sesgos. Por un lado, los partidarios de un "modelo cognitivo" argumentaban que los sesgos eran producto de las limitaciones del procesamiento de la información humana. Uno de los principales defensores de este punto de vista fue el psicólogo de Yale Michael Storms, quien propuso esta explicación cognitiva después de su estudio de 1973 sobre la percepción social. [12] En su experimento, los participantes vieron una conversación entre dos individuos, denominados Actor Uno y Actor Dos. Algunos participantes vieron la conversación frente al Actor Uno, de modo que no pudieron ver el frente del Actor Dos, mientras que otros participantes vieron la conversación frente al Actor Dos, obstruidos por el frente del Actor Uno.
Después de la conversación, se pidió a los participantes que hicieran atribuciones sobre los conversadores. Storms descubrió que los participantes atribuían más influencia causal a la persona que miraban. Así, los participantes hicieron diferentes atribuciones sobre las personas dependiendo de la información a la que tenían acceso. Storms utilizó estos resultados para reforzar su teoría de los sesgos de atribución impulsados cognitivamente; Como las personas no tienen acceso al mundo excepto a través de sus propios ojos, están inevitablemente limitadas y, en consecuencia, propensas a prejuicios. De manera similar, el psicólogo social Anthony Greenwald describió a los humanos como poseedores de un ego totalitario , lo que significa que las personas ven el mundo a través de su yo personal. [13] Por lo tanto, diferentes personas pueden interpretar el mundo de manera diferente y, a su vez, llegar a conclusiones diferentes.
Algunos investigadores criticaron la opinión de que los sesgos atribucionales son un producto exclusivo de las limitaciones del procesamiento de la información, argumentando que los humanos no interpretan pasivamente su mundo ni hacen atribuciones; más bien, son seres activos y motivados por objetivos. A partir de esta crítica, la investigación comenzó a centrarse en el papel de los motivos a la hora de impulsar los sesgos de atribución. [14] Investigadores como Ziva Kunda llamaron la atención sobre los aspectos motivados de las atribuciones y los sesgos de atribución. Kunda, en particular, argumentó que ciertos sesgos sólo aparecen cuando a las personas se les presentan presiones motivacionales; por tanto, no pueden explicarse exclusivamente mediante un proceso cognitivo objetivo. [15] Más específicamente, las personas son más propensas a construir juicios sociales sesgados cuando están motivadas para llegar a una conclusión particular, siempre que puedan justificar esta conclusión. [dieciséis]
Los primeros investigadores explicaron los sesgos de atribución como impulsados cognitivamente y como producto de errores en el procesamiento de la información. A principios de la década de 1980, los estudios demostraron que también puede haber un componente motivacional en los sesgos de atribución, de modo que sus propios deseos y emociones afectan la forma en que uno interpreta la información social. [16] [17] La investigación actual continúa explorando la validez de ambas explicaciones examinando la función de tipos específicos de sesgos de atribución y sus correlatos de comportamiento a través de una variedad de métodos (por ejemplo, investigación con niños o utilizando técnicas de imágenes cerebrales ). [18] [19] [20]
Investigaciones recientes sobre sesgos de atribución se han centrado en identificar tipos específicos de estos sesgos y su efecto en el comportamiento de las personas. [7] [21] Además, algunos psicólogos han adoptado un enfoque aplicado y han demostrado cómo estos sesgos pueden entenderse en contextos del mundo real (por ejemplo, el lugar de trabajo o la escuela). [22] [23] Los investigadores también han utilizado el marco teórico de las atribuciones y los sesgos de atribución para modificar la forma en que las personas interpretan la información social. Por ejemplo, los estudios han implementado un reentrenamiento atribucional para ayudar a los estudiantes a tener percepciones más positivas de sus propias habilidades académicas (ver más abajo para más detalles). [22]
Los estudios sobre el sesgo de atribución y la salud mental sugieren que las personas que padecen enfermedades mentales tienen más probabilidades de tener sesgos de atribución. [24] Las personas que padecen enfermedades mentales tienden a tener una autoestima más baja, experimentan evitación social y no se comprometen a mejorar su calidad de vida en general, a menudo como resultado de la falta de motivación. Las personas con estos problemas tienden a sentir fuertemente sus sesgos de atribución y rápidamente los darán a conocer. Estos problemas se denominan sesgos de cognición social e incluso están presentes en personas con problemas mentales menos graves. Hay muchos tipos de sesgos cognitivos que afectan a las personas de diferentes maneras, pero todos pueden conducir a pensamientos, juicios y tomas de decisiones irracionales. [25]
Una extensa investigación en psicología social y del desarrollo ha examinado la relación entre el comportamiento agresivo y los sesgos de atribución, con un enfoque específico en el sesgo de atribución hostil. [26] [27]
En particular, los investigadores han descubierto consistentemente que los niños que exhiben un sesgo de atribución hostil (tendencia a percibir las intenciones de los demás como hostiles, en lugar de benignas) tienen más probabilidades de participar en conductas agresivas. [7] Más específicamente, el sesgo de atribución hostil se ha asociado con la agresión reactiva, a diferencia de la agresión proactiva, así como con la victimización . Mientras que la agresión proactiva no es provocada y está impulsada por objetivos, la agresión reactiva es una respuesta airada y de represalia a algún tipo de provocación percibida. [7] Por lo tanto, los niños que son víctimas de agresión pueden desarrollar opiniones hostiles sobre sus compañeros, lo que los lleva a ser más propensos a participar en una agresión de represalia (o reactiva). [28]
Las investigaciones también han indicado que los niños pueden desarrollar un sesgo de atribución hostil al participar en agresiones en el contexto de un videojuego. [29] En un estudio de 1998, los participantes jugaron un videojuego violento o no violento y luego se les pidió que leyeran varias historias hipotéticas en las que la intención de un compañero era ambigua. Por ejemplo, es posible que los participantes hayan leído acerca de su compañero golpeando a alguien en la cabeza con una pelota, pero no estaba claro si el compañero lo hizo intencionalmente o no. Luego, los participantes respondieron a preguntas sobre la intención de sus compañeros. Los niños que jugaron el videojuego violento tenían más probabilidades de decir que su compañero lastimó a alguien a propósito que los participantes que jugaron el juego no violento. Este hallazgo proporcionó evidencia de que la exposición a la violencia y la agresión podría hacer que los niños desarrollaran un sesgo de atribución hostil a corto plazo.
Las investigaciones han descubierto que los humanos a menudo exhiben sesgos de atribución cuando interpretan el comportamiento de los demás, y específicamente cuando explican el comportamiento de los miembros del dentro del grupo versus los del fuera del grupo. Una revisión de la literatura sobre sesgos de atribución intergrupal señaló que las personas generalmente favorecen las explicaciones disposicionales del comportamiento positivo de un miembro del grupo y las explicaciones situacionales del comportamiento negativo de un miembro del grupo. [30] Alternativamente, es más probable que las personas hagan lo contrario al explicar el comportamiento de un miembro del exogrupo (es decir, atribuir el comportamiento positivo a factores situacionales y el comportamiento negativo a la disposición). Esencialmente, las atribuciones de los miembros del grupo tienden a favorecer al endogrupo. Este hallazgo tiene implicaciones para la comprensión de otros temas de psicología social, como el desarrollo y la persistencia de estereotipos exogrupales . [21]
Los sesgos de atribución en las relaciones intergrupales se observan ya en la infancia. En particular, los estudiantes de primaria son más propensos a hacer atribuciones disposicionales cuando sus amigos realizan conductas positivas, pero atribuciones situacionales cuando sus compañeros que no les agradan realizan conductas positivas. De manera similar, es más probable que los niños atribuyan las conductas negativas de sus amigos a factores situacionales, mientras que atribuyen las conductas negativas de sus compañeros que no les agradan a factores disposicionales. [31] Estos hallazgos proporcionan evidencia de que los sesgos de atribución surgen muy temprano.
Aunque ciertos sesgos de atribución están asociados con comportamientos desadaptativos, como la agresión, algunas investigaciones también han indicado que estos sesgos son flexibles y pueden modificarse para producir resultados positivos. Gran parte de este trabajo cae dentro del ámbito de mejorar el rendimiento académico mediante el reciclaje atribucional. Por ejemplo, un estudio encontró que los estudiantes a quienes se les enseñó a modificar sus atribuciones en realidad obtuvieron mejores resultados en las tareas y los materiales de clase. [31] El proceso de reciclaje se dirigió específicamente a estudiantes que tendían a atribuir el bajo rendimiento académico a factores externos. Les enseñó a estos estudiantes que el bajo rendimiento a menudo era atribuible a factores internos e inestables, como el esfuerzo y la capacidad. Por lo tanto, el reciclaje ayudó a los estudiantes a percibir un mayor control sobre su propio éxito académico al alterar su proceso atribucional.
Investigaciones más recientes han ampliado estos hallazgos y examinado el valor del reentrenamiento atribucional para ayudar a los estudiantes a adaptarse a un entorno desconocido y competitivo. En un estudio, los estudiantes universitarios de primer año pasaron por un reentrenamiento atribucional después de su primer examen en un curso de dos semestres. [22] De manera similar al estudio anterior, se les enseñó a hacer atribuciones más controlables (por ejemplo, "Puedo mejorar mi calificación en el examen estudiando más") y atribuciones menos incontrolables (por ejemplo, "No importa lo que haga, reprobaré "). Para los estudiantes que obtuvieron un desempeño bajo o promedio en su primer examen, el reentrenamiento atribucional resultó en calificaciones más altas en las pruebas en clase y en el GPA en el segundo semestre. Se descubrió que los estudiantes que obtuvieron buenos resultados en el primer examen tenían más emociones positivas en el segundo semestre después del reentrenamiento atribucional. En conjunto, estos estudios proporcionan evidencia de la flexibilidad y modificabilidad de los sesgos atribucionales.
Existe inconsistencia en las afirmaciones hechas por científicos e investigadores que intentan probar o refutar las teorías de atribución y el concepto de sesgos atribucionales. La teoría se formó como una explicación integral de la forma en que las personas interpretan las bases de los comportamientos en las interacciones humanas; sin embargo, ha habido estudios que indican diferencias culturales en los sesgos de atribución entre personas de sociedades colectivistas orientales y sociedades individualistas occidentales. [32] Un estudio realizado por Thomas Miller [33] muestra que cuando se trata de conflictos creados por otras personas, las culturas individualistas tienden a culpar al individuo por cómo se comportan las personas (atribuciones disposicionales), mientras que las culturas colectivistas culpan de la situación general a cómo se comportan las personas. (atribuciones situacionales).
Estos mismos hallazgos fueron replicados en un estudio realizado por Michael Morris [33] donde se preguntó a un grupo estadounidense y a un grupo chino sus opiniones sobre los asesinatos perpetrados por Gang Lu en la Universidad de Iowa. El grupo estadounidense se centró en los problemas internos del propio asesino. El grupo chino se centró más en las condiciones sociales que rodearon el asesinato. Esto refuerza la noción de que las culturas individualistas y colectivistas tienden a centrarse en diferentes aspectos de una situación al hacer atribuciones.
Además, algunos científicos creen que los sesgos atribucionales sólo se exhiben en ciertos contextos de interacción, donde los posibles resultados o expectativas hacen necesaria la formación de atribuciones. Estas críticas al modelo de atribución revelan que la teoría puede no ser un principio general y universal. [34]
Los investigadores han identificado muchos tipos diferentes de sesgos de atribución, todos los cuales describen formas en que las personas exhiben interpretaciones sesgadas de la información. Tenga en cuenta que esta no es una lista exhaustiva (consulte Lista de sesgos de atribución para obtener más información).
El error de atribución fundamental se refiere a un sesgo al explicar los comportamientos de los demás. Según este error, cuando alguien hace atribuciones sobre las acciones de otra persona, es probable que sobreenfatice el papel de los factores disposicionales y minimice la influencia de los factores situacionales. [35] Por ejemplo, si una persona ve a un compañero de trabajo chocar con alguien en su camino a una reunión, es más probable que esa persona explique este comportamiento en términos del descuido o prisa del compañero de trabajo en lugar de considerar que llegaba tarde a una reunión. .
Este término fue propuesto por primera vez a principios de la década de 1970 por el psicólogo Lee Ross luego de un experimento que realizó con Edward E. Jones y Victor Harris en 1967. [36] En este estudio, se pidió a los participantes que leyeran dos ensayos; uno expresó opiniones pro Castro y el otro expresó opiniones anti Castro. Luego se pidió a los participantes que informaran sobre sus actitudes hacia los escritores bajo dos condiciones distintas. Cuando se informó a los participantes que los escritores eligieron voluntariamente su posición hacia Castro, como era de esperar, los participantes expresaron actitudes más positivas hacia el escritor anticastrista. Sin embargo, cuando se les dijo a los participantes que las posiciones de los escritores estaban determinadas mediante el lanzamiento de una moneda y no por su propia voluntad, los participantes continuaron expresando de manera impredecible actitudes más positivas hacia el escritor anticastrista. Estos resultados demostraron que los participantes no tomaron en cuenta factores situacionales al evaluar a un tercero, proporcionando así evidencia del error de atribución fundamental.
El sesgo actor-observador (también llamado asimetría actor-observador) puede considerarse como una extensión del error de atribución fundamental. Según el sesgo actor-observador, además de sobrevalorar las explicaciones disposicionales de las conductas de los demás, las personas tienden a subestimar las explicaciones disposicionales y a sobrevalorar las explicaciones situacionales de su propia conducta. Por ejemplo, un estudiante que estudia puede explicar su comportamiento haciendo referencia a factores situacionales (p. ej., "Tengo un examen próximamente"), mientras que otros explicarán su estudio haciendo referencia a factores disposicionales (p. ej., "Ella es ambiciosa y trabajadora"). . Este sesgo fue propuesto por primera vez por Edward E. Jones y Richard E. Nisbett en 1971, quienes explicaron que "los actores tienden a atribuir las causas de su conducta a estímulos inherentes a la situación, mientras que los observadores tienden a atribuir la conducta a disposiciones estables del actor". ". [6]
Ha habido cierta controversia sobre el fundamento teórico del sesgo actor-observador. En un metanálisis de 2006 de todos los estudios publicados sobre el sesgo desde 1971, el autor encontró que la explicación original de Jones y Nisbett no era válida. [37] Mientras que Jones y Nisbett propusieron que los actores y observadores explican los comportamientos como atribuciones a disposiciones o factores situacionales, el examen de estudios anteriores reveló que esta suposición puede ser errónea. Más bien, la reformulación teórica postula que la forma en que las personas explican el comportamiento depende de si es o no intencional, entre otras cosas. Para obtener más información sobre esta reformulación teórica, consulte Asimetría actor-observador , o consulte el metaanálisis de Malle en #Lecturas adicionales.
Un sesgo egoísta se refiere a la tendencia de las personas a atribuir sus éxitos a factores internos pero sus fracasos a factores externos. [38] Este sesgo ayuda a explicar por qué los individuos tienden a atribuirse el mérito de sus propios éxitos y a menudo niegan la responsabilidad por los fracasos. Por ejemplo, un jugador de tenis que gana su partido podría decir: "Gané porque soy un buen atleta", mientras que el perdedor podría decir: "Perdí porque el árbitro fue injusto".
Se ha pensado que el sesgo egoísta es un medio para mantener la autoestima. [39] Una persona se sentirá mejor consigo misma si se atribuye el mérito de los éxitos y crea culpas externas por los fracasos. Esto se ve reforzado aún más por las investigaciones que muestran que a medida que aumenta la autoamenaza, es más probable que las personas muestren un sesgo egoísta. [40] Por ejemplo, los participantes que recibieron comentarios negativos sobre una tarea de laboratorio tenían más probabilidades de atribuir el desempeño de su tarea a factores externos, en lugar de internos. El sesgo egoísta parece funcionar como un mecanismo de protección del ego , que ayuda a las personas a afrontar mejor los fracasos personales.
El sesgo de atribución hostil (HAB) se ha definido como un sesgo interpretativo en el que los individuos muestran una tendencia a interpretar los comportamientos ambiguos de los demás como hostiles, en lugar de benignos. [7] [8] Por ejemplo, si un niño ve a otros dos niños susurrando, puede asumir que los niños están hablando negativamente de ellos. En este caso, el niño atribuyó intenciones hostiles, aunque el comportamiento de los otros niños fue potencialmente benigno. Las investigaciones han indicado que existe una asociación entre el sesgo de atribución hostil y la agresión , de modo que las personas que tienen más probabilidades de interpretar el comportamiento de otra persona como hostil también tienen más probabilidades de adoptar un comportamiento agresivo. [27] [26] Consulte la sección anterior sobre agresión para obtener más detalles sobre esta asociación.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )