La teoría del proceso irónico (IPT) , también conocida como la paradoja del elefante rosa [1] sugiere que cuando un individuo intenta intencionadamente evitar pensar un determinado pensamiento o sentir una determinada emoción, se produce un efecto paradójico: el intento de evitación no sólo fracasa en su objetivo sino que de hecho hace que el pensamiento o la emoción se produzcan con mayor frecuencia y más intensamente. [2] La IPT también se conoce como "rebote irónico" o "el problema del oso blanco". [3]
El fenómeno se identificó a través de estudios de supresión del pensamiento en psicología experimental. El psicólogo social Daniel Wegner estudió por primera vez la teoría del proceso irónico en un entorno de laboratorio en 1987. [4] Los procesos mentales irónicos se han demostrado en una variedad de situaciones, donde generalmente son creados o empeorados por el estrés. En casos extremos, los procesos mentales irónicos resultan en pensamientos intrusivos sobre hacer algo inmoral o fuera de lo común, lo que puede ser perturbador para el individuo. Estos hallazgos han guiado desde entonces la práctica clínica. Por ejemplo, muestran por qué sería improductivo tratar de suprimir los pensamientos que producen ansiedad o depresión. [5]
El primer estudio que investigó los efectos paradójicos de la supresión del pensamiento fue realizado por Daniel Wegner en un laboratorio en 1987. Wegner era un psicólogo social estadounidense que se dedicaba al control mental, la voluntad consciente, etc. Su interés por la supresión del pensamiento se basaba en la teoría de la psicopatología de Freud. Freud postuló que era el inconsciente el que ayudaba a ocultar los pensamientos no deseados, pero no logró explicar los casos cotidianos en los que los individuos se esfuerzan deliberadamente por suprimir un pensamiento. Mientras tanto, los estudios han demostrado que la supresión consciente del pensamiento es difícil, ya que esos pensamientos siempre persisten en la mente. Para explicar esto, algunos investigadores comenzaron a investigar. Wegner fue uno de ellos, y realizó dos experimentos de laboratorio en 1987, pidiendo a los participantes que eliminaran mediante su voluntad el pensamiento de un oso blanco.
En el primer estudio, se pidió a 34 participantes que leyeran instrucciones que los inducían a describir verbalmente sus pensamientos. Se los asignó aleatoriamente a una condición de supresión inicial o a una condición de expresión inicial. Las dos condiciones solo diferían en el orden de las tareas. La tarea de expresión instruía a los participantes a pensar en un oso blanco; la tarea de supresión les instruía a no hacerlo. En ambas tareas, los participantes tenían que hacer sonar una campana cada vez que pensaban en un oso blanco. Los resultados mostraron que el grupo de supresión inicial exhibió pensamientos más frecuentes sobre el oso blanco en la tarea de expresión. La supresión inicial, por lo tanto, produjo un efecto rebote.
En el segundo experimento se añadió un tercer grupo, en el que se pidió a los participantes que pensaran en un Volkswagen rojo como distractor durante la tarea de supresión. Los resultados confirmaron los hallazgos anteriores, pero mostraron que un distractor aliviaba el resultado paradójico causado por la supresión inicial, ya que el tercer grupo hizo sonar la campana con menos frecuencia.
Wegner explica que cuando las personas intentan suprimir un pensamiento, pueden sentir que les resulta difícil y luego sienten curiosidad por saber por qué el pensamiento es tan persistente. Aunque pueden ser capaces de suprimir el pensamiento temporalmente, los recordatorios posteriores del mismo pueden producir una preocupación por el pensamiento anteriormente oculto. Por lo tanto, la supresión inicial aumenta paradójicamente la frecuencia de los pensamientos no deseados con el tiempo. [4]
Wegner sostiene que para suprimir con éxito los pensamientos se necesitan dos procesos mentales distintos que deben llevarse a cabo simultáneamente. El primer proceso es el proceso operativo, que ocupa los recursos mentales para eliminar el pensamiento, objeto o emoción no deseados que persisten en la mente. Trabaja de forma continua hasta que el pensamiento se elimina por completo. El segundo es el proceso de control, que actúa como un detector que busca pensamientos no deseados y luego los reemplaza desviando la atención hacia otros objetos.
Cuando la atención de las personas se centra en otra tarea, sus recursos mentales se ven limitados, lo que dificulta la realización del proceso operativo. Sin embargo, el proceso de control sigue en marcha, lo que hace que las personas sean conscientes de esos pensamientos no deseados. La interrupción de los procesos operativos y la continuación del control reducen su capacidad para suprimir los pensamientos, y los pensamientos no deseados acaban volviéndose aún más prominentes. [6]
Esta teoría explica los efectos del aumento de la carga cognitiva enfatizando que donde hay un esfuerzo cognitivo, el proceso de monitoreo puede suplantar al proceso consciente, al tiempo que sugiere que para que la supresión del pensamiento sea efectiva, debe existir un equilibrio entre los dos procesos, sin que la demanda cognitiva sea tan grande como para permitir que el proceso de monitoreo interrumpa los procesos conscientes. [4] Un estudio de 2006 encontró que las diferencias individuales pueden ser capaces de explicar las diferencias. [7]
La teoría del proceso irónico predice que la supresión del deseo de comer puede conducir, paradójicamente, a comer en exceso debido a la limitación de los recursos cognitivos. Boom et al. realizaron un experimento en 2002 para investigar la interacción entre la supresión, la distracción y el contenido calórico percibido de los estímulos alimentarios. El experimento fue un diseño de "2 (restringido/sin restricción) * 2 (distracción sí/no) * 2 (calorías percibidas altas/bajas), en el que los sujetos consumieron helado en una situación de prueba de sabor". Luego se midió el consumo de helado. Los resultados mostraron que los participantes restringidos comieron más que los participantes sin restricción, y cuando había una distracción, comieron aún más. Estos hallazgos respaldaron la teoría. Sus intentos de inhibir su deseo de comer solo produjeron un resultado irónico: comer más helado. [8]
Burns et al. realizaron un experimento en 2008 para investigar la relación entre la supresión de la ira, la gravedad del dolor y las conductas relacionadas con el dolor en pacientes con dolor lumbar crónico. Basándose en la teoría del proceso irónico, los investigadores supusieron que la supresión inicial de la ira irónicamente haría que el sentimiento de ira fuera más intenso. Los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo de supresión o al grupo sin supresión. Durante el experimento, primero completaron una tarea que inducía su ira, seguida de una tarea de conducta relacionada con el dolor. Los resultados mostraron que el grupo de supresión reportó mayor ira e intensidad del dolor. También demostraron más conductas relacionadas con el dolor. "Los intentos de suprimir la ira pueden agravar el dolor relacionado con su condición clínica a través de sentimientos de ira irónicamente aumentados". [9]
La teoría del proceso irónico puede aplicarse en el tratamiento de pacientes con trastornos del estado de ánimo, como la ansiedad y la depresión. Los intentos de los pacientes de evitar sus pensamientos y sentimientos negativos, como las ideas suicidas y la frustración, pueden hacer que estos pensamientos sean aún más persistentes en sus mentes. "Intentar no estar triste puede, con el tiempo, generar una tristeza severa". Por lo tanto, los terapeutas deben informar a los pacientes de que los pensamientos negativos pueden ser beneficiosos y alentarlos a aceptar sus sentimientos en lugar de reprimirlos. Los estudios también han demostrado que este método podría reducir la depresión. [10]
Aunque en ciertos dominios, como la memorización , parece que los efectos irónicos del intento de recordar varían con el nivel de control mental sobre el procesamiento mnemotécnico y pueden deberse simplemente a estrategias mentales ineficaces. [11] [ aclaración necesaria ]
"Los procesos de memoria intencional y sus estrategias mnemotécnicas asociadas pueden ser vistos como una forma de control mental", [12] Cuando intentamos ejercer influencia sobre nuestros recuerdos, participamos en el control mental en forma de mnemotecnias (nuestras facultades de memoria). [13] porque "el control mental ocurre cuando las personas suprimen un pensamiento, se concentran en una sensación, inhiben una emoción, mantienen un estado de ánimo, despiertan un deseo, reprimen un anhelo o ejercen de otro modo influencia sobre sus propios estados mentales". [14]
El método del muestreo de experiencias o diario es una de las formas en que los psicólogos intentan medir científicamente los pensamientos. Esto implica "interrumpir a las personas mientras realizan sus actividades cotidianas y pedirles que registren los pensamientos que están teniendo en ese momento, en ese lugar", a menudo utilizando " clics ". [15]
Un equipo de investigación de la Universidad Estatal de Ohio intentó averiguar con qué frecuencia la gente piensa en sexo utilizando los llamados " clickers ", pidiendo a los 283 estudiantes universitarios que hicieran clic cada vez que pensaran en sexo, comida o sueño (había tres grupos de estudiantes). El estudio descubrió que, en promedio, los hombres tenían 19 pensamientos sobre sexo por día (el máximo fue de 388 veces por día), mientras que las mujeres pensaban en sexo diez veces por día. [16] Entre los fallos del estudio estaba que los investigadores no habían tenido en cuenta la teoría del proceso irónico en su diseño experimental: "los investigadores dieron a los estudiantes un clicker y les pidieron que registraran cuándo pensaban en sexo (o comida o sueño). Imagínenselos alejándose del departamento de psicología, sosteniendo el clicker en la mano, esforzándose por no pensar en sexo todo el tiempo, pero también esforzándose por recordar presionar el clicker cada vez que pensaran en ello". [15]
Durante sus años de investigación, Wegner descubrió que las personas interesadas siempre preguntaban si había alguna manera de evitar o suprimir el pensamiento no deseado. Él y otros identificaron las siguientes estrategias: [17]
1. Concéntrese en otro objeto como distractor.
2. Aplazar el pensamiento. Reservarlo para otro momento, posiblemente concediéndole una duración específica.
3. Disminuya su carga mental reduciendo la multitarea.
4. Expóngase conscientemente al pensamiento. Permitir una exposición controlada al pensamiento disminuye la probabilidad de que reaparezca inesperadamente y sin querer.
5. Practique la meditación y la atención plena . Una mayor fuerza mental y un mayor equilibrio pueden ayudar a evitar pensamientos no deseados.
La generalización de la teoría aún está en duda. El estudio de Wegner utilizó un oso blanco, y estudios posteriores en esta área también utilizaron solo un estímulo. No se sabe si se obtendrán resultados similares cuando se utilicen otros estímulos, ya que la naturaleza del pensamiento que se suprime, como si es emocional, fácil de imaginar, familiar o complejo, puede afectar los resultados. [4]
En Notas de invierno sobre impresiones de verano (1863), el autor ruso Fiódor Dostoievski escribió: «Intentad plantearos esta tarea: no pensar en un oso polar, y veréis que la maldita cosa os vendrá a la mente a cada momento». La determinación de Wegner de idear y llevar a cabo los experimentos con el oso blanco se inspiró originalmente en la observación de Dostoievski. [18]
En 1952, Frank H. Richardson utilizó el dicho "no existe nada psicológico negativo" como consejo a los chicos sobre cómo evitar los pensamientos sexuales y tener una "mente limpia":
La otra cosa que me gustaría que recordaran es que no existe nada parecido a un "negativo psicológico". Suena muy técnico, ¿no? Pero en realidad es muy simple. Permítanme darles un ejemplo de lo que significa.
Supongamos que yo te dijera: "Ahora no pienses en la punta de tu nariz. Hagas lo que hagas, ¡ no pienses en la punta de tu nariz! Ahora, recuerda lo que te digo, Don, ¡no debes pensar en la punta de tu nariz!"
Probablemente me dirías, si no fueras demasiado educado: "Bueno, si dejaras de decirme que no piense en eso, no lo haré. Pero mientras sigas diciéndome que no piense en eso, y mientras yo siga intentando no pensar en eso, simplemente no podré evitar pensar en eso".
Eso es lo que quiere decir la ley: “No existe nada que sea negativo desde el punto de vista psicológico”. No puedes “no pensar” en algo. Todo lo que puedes hacer es pensar en otra cosa. Así que no te preocupes si esos pensamientos obscenos siguen rondando tu cabeza. No pierdas ni un minuto tratando de “no pensar” en ellos. Simplemente piensa en otra cosa.
—Sólo para NIÑOS, El Doctor analiza los misterios de la hombría. Doctor, ¿puede contármelo? [19]
En 1965, Eve Merriam publicó el libro ilustrado Don't Think about a White Bear [No pienses en un oso blanco ] . [20] En 1970, Cary A. Lind registró una canción titulada "Don't Think of Elephants" [No pienses en elefantes]. [21] En 1974, la expresión moderna "[no] pienses en un elefante rosa" apareció en City In the Sky [Ciudad en el cielo] de Curt Siodmak : [22]
Sé lo mal que estoy. Él ni siquiera quiere que piense. ¡Dígale a un hombre que no debería pensar en un elefante rosa y no podrá sacarse esa bestia de la cabeza! Mi mente empieza a recorrer su propio camino en cuanto cierro los ojos.
La teoría de la reactancia psicológica es una explicación alternativa para los fenómenos del proceso irónico. [23] Esta teoría sugiere que los humanos tienen una necesidad innata de libertad y que cuando su autonomía se ve amenazada experimentan una excitación emocional desagradable: la reactancia . Los pensamientos y comportamientos reactivos surgen para proteger su autonomía frente a la amenaza. En el caso del experimento del oso blanco, los participantes sintieron una pérdida de libertad cuando se les pidió que no pensaran en un oso blanco. Luego pensaron en el oso aún más para restablecer su autonomía. [10]
Ideas similares aparecen en toda la cultura popular y en dichos, a menudo con variaciones sobre el animal y el color, como "Es tan difícil como intentar no pensar en un rinoceronte rosa". [24]
La teoría del proceso irónico es también la base del juego mental conocido como “ El Juego ”, que consiste en intentar no pensar en el Juego.
Al final de la película de 1984 Los Cazafantasmas , se les pide a los personajes que piensen en una forma de la llegada de Gozer . Se dan instrucciones entre ellos de no pensar en nada que vean. Uno del equipo, Ray, pensando en lo que él considera un pensamiento inocuo sobre el Hombre de Malvavisco Stay Puft , quien luego los aterroriza.
La idea figura en gran medida en el episodio " White Bear " de la serie de televisión británica Black Mirror .