El Poder Judicial de Barbados es una rama independiente del gobierno barbadense , sujeta únicamente a la Constitución de Barbados . Está encabezado por el Presidente de la Corte Suprema de Barbados . [1] Barbados es una jurisdicción de derecho consuetudinario , en la que se pueden tener en cuenta los precedentes del derecho inglés y la tradición de la Mancomunidad Británica . [2]
.png/1280px-Simplification_of_govt_structure_of_Barbados(Republic).png)
En Barbados existen tres niveles de tribunales, estructurados de la siguiente manera:
La Constitución sitúa a la Corte de Justicia del Caribe en la cúspide del sistema judicial de Barbados. La Corte tiene dos tipos de jurisdicciones: jurisdicción de apelación y jurisdicción original. [3]
En su jurisdicción de apelación, el tribunal actúa como tribunal de apelación final de cualquier decisión dictada por el Tribunal de Apelaciones de Barbados en asuntos civiles y penales. En su jurisdicción original, el Tribunal de Justicia del Caribe es un tribunal de primera instancia que aplica las normas de derecho internacional con respecto a la interpretación y aplicación del Tratado Revisado de Chaguaramas. En su jurisdicción original, ejerce jurisdicción exclusiva y obligatoria en: 1. Disputas entre partes contratantes del acuerdo por el que se establece el Tribunal de Justicia del Caribe; 2. Disputas entre cualquier parte contratante del acuerdo y la Comunidad del Caribe; 3. Remisiones de tribunales o cortes nacionales de partes contratantes del acuerdo 4. Solicitudes presentadas por personas de conformidad con la Ley del Tribunal de Justicia del Caribe en relación con la interpretación y aplicación del tratado. [3]
El tribunal también tiene jurisdicción exclusiva: (i) para emitir opiniones consultivas sobre la aplicación del Tratado a solicitud de las Partes Contratantes o de la Comunidad; y (ii) cuando exista una controversia sobre si el tribunal tiene jurisdicción en un asunto, para decidir si el tribunal tiene tal jurisdicción.
La jurisdicción de la Corte de Justicia del Caribe se ejerce de conformidad con las Reglas de la Corte que rigen los procedimientos en las jurisdicciones de apelación y original del tribunal. [3]
Los juzgados de primera instancia tienen jurisdicción sumaria para tratar asuntos civiles, familiares y penales, pero también pueden tratar asuntos relacionados con investigaciones forenses, licencias para vender bebidas alcohólicas y matrimonios civiles. Los juzgados de primera instancia también tratan de derecho contractual y de responsabilidad civil cuando las reclamaciones no superan los 10.000 dólares. [4]
Los tribunales de magistrados en Barbados incluyen:
El Tribunal Superior tiene una jurisdicción más amplia que los juzgados de paz, ya que se ocupa de cuestiones civiles y penales graves y, junto con el Tribunal de Apelaciones, actúa como Tribunal de Apelaciones para las cuestiones que proceden de los juzgados de paz. El Tribunal de Apelaciones también puede conocer de las apelaciones del Tribunal Superior. El Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones forman el Tribunal Supremo. Puede actuar como un solo juez de apelación en salas o como un tribunal en pleno de tres jueces de apelación.
Todos los casos penales (tanto sumarios como procesales) comienzan en el Tribunal de Magistrados. Los casos sumarios son vistos en su totalidad por el Tribunal de Magistrados. Los casos procesables pasan al Tribunal Superior después de que se lleva a cabo una investigación preliminar para determinar si hay un caso prima facie para responder. Una vez que se dicta sentencia, un caso puede ser apelado por cualquiera de las partes y luego pasará al Tribunal de Apelaciones. [5] El número y la gravedad de los casos penales tratados por cada nivel de los tribunales varía, al igual que el nivel de detalle que se registra (específicamente las razones del aplazamiento ). [4] [6]
Barbados es uno de los cuatro países caribeños de la Commonwealth (junto con Dominica , Guyana y Belice ) que reconoce a la Corte de Justicia del Caribe como su tribunal de apelación final . En materia de derechos humanos , Barbados es uno de los pocos países de América y el único del Caribe anglófono que acepta plenamente las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos . [7] En 2011, se ejerció cierta presión sobre el gobierno para que se retirara [8] [9] de la Corte Interamericana. [10] [11] [12] [13] [14] Al igual que Trinidad y Tobago , Barbados solicitó poderes de reserva [15] relacionados con la pena de muerte (para personas condenadas por asesinato), ya que estas leyes eran aspectos del derecho estatutario heredados del Reino Unido. [16] El gobierno de la República de Trinidad y Tobago, que no estaba seguro de recibir dicha exención, retiró formalmente su intención de ratificación ante la CIDH. [17] [18] [19] Parece poco probable que se conceda a Barbados dicha exención según declaraciones recientes de la CIDH. [20]
Encuestas recientes en Barbados han mostrado un apoyo favorable a la reinstauración de la pena capital como uso generalizado para las personas condenadas por asesinato. Por supuesto, esto sólo se lleva a cabo después de un largo proceso de apelaciones. [21] En marcado contraste con Barbados, Jamaica , Bahamas y Trinidad y Tobago, todos ellos miembros de la CARICOM, utilizan en cambio la jurisdicción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos .
En la década de 1990, el Comité Judicial del Consejo Privado (del Reino Unido) dictaminó que la Constitución de Barbados era clara con respecto a la pena de muerte. [22] Sin embargo, dictaminó que para ejecutar esas sentencias era necesario que Barbados y otras islas del Caribe llevaran a cabo los juicios a un ritmo más rápido. [23] En respuesta a este veredicto, el gobierno de Barbados anunció que el país abandonaría la jurisdicción del Consejo Privado y que consideraría convertirse en una república. [24] Desde entonces, los miembros de la profesión jurídica local han seguido haciendo llamamientos para ridiculizar el tiempo que tardan los casos judiciales en resolverse por completo en Barbados. [25] Otras críticas han sido que el proceso judicial parecía estar desmoronándose. [26] [27] [28] [1]
Desde que Barbados abandonó la jurisdicción del JCPC, sentimientos similares han sido expresados y reiterados en 2010 por la Corte de Justicia del Caribe, por la que Barbados reemplazó al JCPC. [25]
En 2011, Owen Arthur , el líder de la oposición, anunció que el BLP no apoyaría [2],[3] los objetivos del partido gobernante de enmendar la ley barbadense para permitir el nombramiento de Marston Gibson como el próximo Presidente de la Corte Suprema de Barbados.[4][5] Hay dudas en torno al hecho de que el Sr. Gibson no haya mantenido los 15 años requeridos de práctica como abogado en Barbados.[6][7] El DLP gobernante sostiene que planea proceder según lo planeado modificando esa estipulación de la Ley de Judicatura de la Corte Suprema de Barbados . [29] [8]
{{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )El instrumento de ratificación fue recibido en la Secretaría General de la OEA el 5 de noviembre de 1981, con reservas. La notificación de las reservas formuladas se hizo de conformidad con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita el 23 de mayo de 1969. El plazo de doce meses contados a partir de la notificación de dichas reservas venció el 26 de noviembre de 1982, sin que se formulara objeción alguna a las reservas.
1. La cuestión en estas apelaciones es la constitucionalidad de la pena de muerte obligatoria en Barbados. Las disposiciones pertinentes de la constitución son las secciones 1, 15(1) y 26. La sección 1 dice que la constitución será la ley suprema de Barbados y que cualquier otra ley será "en la medida de la inconsistencia, nula". La sección 15(1) dice que ninguna persona será sometida a "un castigo inhumano o degradante". Pero la sección 26 dice que ninguna ley existente "será considerada incompatible con o en contravención de cualquier disposición de las secciones 12 a 23". La ley que decreta la pena de muerte obligatoria ya existía en el momento en que entró en vigor la Constitución y, por lo tanto, sea o no "un castigo inhumano o degradante", no puede considerarse incompatible con el artículo 15(1). De ello se desprende que, a pesar de lo dispuesto en el artículo 1, sigue siendo válida.
Se creó un panel inusual de nueve jueces del Consejo Privado para reconsiderar la cuestión de si la pena de muerte era obligatoria o no; normalmente sólo participan cinco. Durante quince días, en una sala sin ventanas de la Cámara de los Lores, consideraron casos de tres islas a la vez: de Jamaica, Barbados y el de Charles Matthews de Trinidad y Tobago. [ . . . ] Los Law Lords declararon que la pena de muerte por asesinato era, después de todo, obligatoria en Barbados y Trinidad y Tobago.
Un obstáculo principal es el Consejo Privado con sede en Londres, el tribunal de revisión más alto para muchas ex colonias británicas. Decidió que las sentencias deben ser conmutadas por cadena perpetua si los condenados no son ejecutados dentro de los cinco años, un plazo que algunos consideran poco razonable porque las apelaciones son muy lentas.
Una SENTENCIA de la Corte de Justicia del Caribe dictada el 16 de agosto aborda un asunto que ha surgido en el sistema de justicia local en más de una ocasión en el pasado reciente. Se trata de la cuestión del tiempo que transcurre antes de que una persona acusada en Barbados sea llevada a juicio ante un jurado de sus pares. Hace apenas un mes se informó de que un acusado de asesinato había presentado una demanda alegando que había estado en prisión preventiva durante cuatro años y que, por ello, se habían violado sus derechos constitucionales. A principios de este año, surgieron informes similares en otros casos.
Así es como el Colegio de Abogados de Barbados describió el sistema judicial de Barbados en una dura carta enviada al presidente interino de la Corte Suprema, Sherman Moore, a principios de esta semana.
Se ha criticado a miembros del Colegio de Abogados por filtrar una carta a la NACIÓN.
También en todos los países del Caribe hay una acumulación de casos. Me gustaría sugerir que alguien examine cuidadosamente la acumulación de casos, ya sea aquí en Barbados, en Trinidad, Jamaica, etc. No podemos lidiar con esta acumulación de casos únicamente por medios humanos. Tenemos que hacer un proceso de selección y sacar los casos menores del sistema por algún medio distinto al proceso judicial normal", recomendó.