La ley del instrumento , ley del martillo , [1] el martillo de Maslow , o martillo de oro [a] es un sesgo cognitivo que implica una dependencia excesiva de una herramienta conocida. Abraham Maslow escribió en 1966: "es tentador, si la única herramienta que tienes es un martillo, tratar todo como si fuera un clavo". [2]
El concepto se atribuye tanto a Maslow [3] como a Abraham Kaplan [4] [5], aunque la línea del martillo y el clavo puede no ser original de ninguno de ellos.
La expresión inglesa "a Birmingham screwdriver", que significa martillo, se refiere a la práctica de utilizar una única herramienta para todos los propósitos y es anterior a Kaplan y Maslow por al menos un siglo. [6]
En 1868, una publicación periódica de Londres, Once a Week , contenía esta observación: "Dale a un niño un martillo y un cincel; enséñale cómo usarlos; de inmediato comenzará a cortar los postes de las puertas, a quitar las esquinas de los marcos de las contraventanas y de las ventanas, hasta que le enseñes un mejor uso de ellos y cómo mantener su actividad dentro de los límites". [7]
La primera declaración registrada del concepto fue la de Abraham Kaplan , en 1964: "Lo llamo la ley del instrumento, y puede formularse de la siguiente manera: dale un martillo a un niño pequeño y descubrirá que todo lo que encuentre necesita ser golpeado". [8]
En febrero de 1962, Kaplan, entonces profesor de filosofía, pronunció un discurso en un banquete en una conferencia de la Asociación Americana de Investigación Educativa que se estaba celebrando en la UCLA . Un artículo publicado en la edición de junio de 1962 del Journal of Medical Education afirmaba que "lo más destacado de la reunión de tres días... se encontraba en el comentario de Kaplan sobre la elección de métodos de investigación. Instó a los científicos a ejercer un buen juicio en la selección de métodos apropiados para su investigación. El hecho de que determinados métodos resulten prácticos o de que una persona determinada haya sido entrenada para utilizar un método específico no garantiza que el método sea apropiado para todos los problemas. Citó la Ley del instrumento de Kaplan: "Dale un martillo a un niño y todo lo que encuentre tendrá que ser golpeado " .
En su libro The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science (1964), Kaplan volvió a mencionar la ley del instrumento diciendo: "No resulta particularmente sorprendente descubrir que un científico formula problemas de una manera que requiere para su solución precisamente aquellas técnicas en las que él mismo es especialmente hábil". Y en un artículo de 1964 para The Library Quarterly , volvió a citar la ley y comentó: "Tendemos a formular nuestros problemas de tal manera que parezca que las soluciones a esos problemas exigen precisamente lo que ya tenemos a mano". [7]
En una colección de ensayos de 1963, Computer Simulation of Personality: Frontier of Psychological Theory (Simulación por ordenador de la personalidad: frontera de la teoría psicológica) , Silvan Tomkins escribió sobre "la tendencia de los trabajos a adaptarse a las herramientas, en lugar de adaptar las herramientas a los trabajos". Escribió: "Si uno tiene un martillo, tiende a buscar clavos, y si uno tiene una computadora con capacidad de almacenamiento, pero sin sentimientos, es más probable que se preocupe por recordar y resolver problemas que por amar y odiar". En el mismo libro, Kenneth Mark Colby citó explícitamente la ley, escribiendo: "La primera ley del instrumento establece que si le das un martillo a un niño, de repente descubre que todo necesita ser golpeado. El programa de computadora puede ser nuestro martillo actual, pero debe probarse. Uno no puede decidir a partir de consideraciones puramente de sillón si tendrá algún valor o no". [7]
El martillo de Maslow, cuya expresión popular es «si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo» y variantes de la misma, procede de La psicología de la ciencia de Abraham Maslow , publicada en 1966. Maslow escribió: «Recuerdo haber visto una lavadora automática elaborada y complicada para automóviles que hacía un hermoso trabajo al lavarlos. Pero solo podía hacer eso, y todo lo demás que caía en sus garras era tratado como si fuera un automóvil para lavar. Supongo que es tentador, si la única herramienta que tienes es un martillo, tratar todo como si fuera un clavo». [7] [2]
En 1967, Lee Loevinger, de la Comisión Federal de Comunicaciones, denominó la ley "la ley de Loevinger del uso irresistible" y la aplicó al gobierno: "El análogo en la ciencia política es que si hay una agencia gubernamental, esto demuestra que algo necesita regulación".
En 1984, el inversor Warren Buffett criticó los estudios académicos sobre los mercados financieros que utilizaban enfoques matemáticos inapropiados:
No es necesariamente porque esos estudios tengan alguna utilidad; es simplemente que los datos están ahí y los académicos han trabajado duro para aprender las habilidades matemáticas necesarias para manipularlos. Una vez que se adquieren esas habilidades, parece un pecado no usarlas, incluso si el uso no tiene ninguna utilidad o tiene una utilidad negativa. Como dijo un amigo, para un hombre con un martillo, todo parece un clavo. [7]
En su libro de 2003, Of Paradise and Power , el historiador Robert Kagan sugirió un corolario a la ley: "Cuando no tienes un martillo, no quieres que nada parezca un clavo". Según Kagan, el corolario explica la diferencia de puntos de vista sobre el uso de la fuerza militar que han mantenido Estados Unidos y Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial . [9]
Algunos críticos de la psiquiatría afirman que la ley del instrumento conduce a la prescripción excesiva de fármacos psiquiátricos. [10] [11]
La noción de martillo dorado, "una tecnología o concepto familiar aplicado obsesivamente a muchos problemas de software", se introdujo en la literatura sobre tecnología de la información en 1998 como un antipatrón : una práctica de programación que debe evitarse. [12]
El desarrollador de software José M. Gilgado ha escrito que la ley sigue siendo relevante en el siglo XXI y es muy aplicable al desarrollo de software. Muchas veces, observó, los desarrolladores de software "tienden a utilizar las mismas herramientas conocidas para realizar un proyecto completamente nuevo y diferente con nuevas restricciones". Gilgado achacó esto al " estado de zona de confort en el que no cambias nada para evitar el riesgo. El problema de utilizar las mismas herramientas cada vez que puedes es que no tienes suficientes argumentos para tomar una decisión porque no tienes nada con qué comparar y estás limitando tu conocimiento". La solución es "seguir buscando la mejor opción posible, incluso si no estamos muy familiarizados con ella". Esto incluye el uso de un lenguaje informático con el que uno no está familiarizado. Señaló que el producto RubyMotion permite a los desarrolladores "envolver" lenguajes informáticos desconocidos en un lenguaje informático conocido y así evitar tener que aprenderlos. Pero Gilgado consideró que este enfoque no es aconsejable, porque refuerza el hábito de evitar nuevas herramientas. [13]
Otras formas de instrumentalismo de miras estrechas [14] incluyen: la déformation professionalnelle , un término francés que significa "mirar las cosas desde el punto de vista de la propia profesión", y la captura regulatoria , la tendencia de los reguladores a mirar las cosas desde el punto de vista de la profesión que están regulando.
Robert Kagan Cuando no tienes un martillo, no quieres que nada parezca un clavo.
Siempre debemos tener cuidado con el peligro del martillo de Maslow [...] Y la psicofarmacología es el martillo de la psiquiatría.