Un juicio de valor (o juicio normativo ) es un juicio sobre la corrección o incorrección de algo o alguien, o sobre la utilidad de algo o alguien, basado en una comparación u otra relatividad. Como generalización, un juicio de valor puede referirse a un juicio basado en un conjunto particular de valores o en un sistema de valores particular . Un significado relacionado de juicio de valor es una evaluación oportuna basada en información limitada disponible, donde dicha evaluación se llevó a cabo porque se debía tomar una decisión con poca antelación. El juicio crítico puede referirse a una actitud o comportamiento excesivamente crítico o moralista. [1]
Un juicio de valor es un pensamiento sobre algo basado en lo que "debería" o "debería" ser, una opinión sobre lo que se considera "bueno" o "malo", en contraste con un pensamiento basado en los hechos. Por ejemplo, "El gobierno debería mejorar el acceso a la educación" es un juicio de valor (que la educación es buena). "La gente comprará menos de nuestros productos si nuestro precio sube" no es un juicio de valor porque se basa en el hecho de que la gente tiende a comprar menos de un producto más caro. Puede usarse en un sentido positivo, lo que significa que un juicio debe hacerse teniendo en cuenta un sistema de valores, o en un sentido despectivo, lo que significa que un juicio se hace por capricho personal en lugar de por pensamiento objetivo o evidencia. [2]
En su sentido positivo, una recomendación de hacer un juicio de valor es una admonición a considerar cuidadosamente, a evitar el capricho y la impetuosidad, y a buscar la consonancia con las propias convicciones más profundas, y a buscar un conjunto de evidencia objetivo, verificable , público y consensuado para la opinión .
En su sentido despectivo, el término juicio de valor implica que una conclusión es insular, unilateral y no objetiva, en contraste con los juicios basados en la deliberación, el equilibrio y la evidencia pública.
El juicio de valor también puede referirse a un juicio tentativo basado en una evaluación meditada de la información disponible, que se considera incompleta y en evolución; por ejemplo, un juicio de valor sobre si lanzar un ataque militar o sobre el procedimiento a seguir en una emergencia médica. [3] En este caso, la calidad del juicio se ve afectada porque la información disponible es incompleta como resultado de la exigencia, más que como resultado de limitaciones culturales o personales.
El término juicio de valor se utiliza más comúnmente para referirse a la opinión de un individuo . Por supuesto, la opinión de un individuo se forma en cierta medida por su sistema de creencias y la cultura a la que pertenece. Por lo tanto, una extensión natural del término juicio de valor es incluir declaraciones que se ven de una manera desde un sistema de valores pero que pueden verse de manera diferente desde otro. Conceptualmente, esta extensión de la definición está relacionada tanto con el axioma antropológico " relativismo cultural " (es decir, que el significado cultural deriva de un contexto) como con el término " relativismo moral " (es decir, que las proposiciones morales y éticas no son verdades universales, sino que surgen de un contexto cultural). Un juicio de valor formado dentro de un sistema de valores específico puede ser parroquial y puede estar sujeto a disputa en un público más amplio.
Neutral en cuanto a valores es un adjetivo relacionado que sugiere independencia respecto de un sistema de valores. El objeto en sí se considera neutral en cuanto a valores cuando no es ni bueno ni malo, ni útil ni inútil, ni significativo ni trivial hasta que se lo coloca en algún contexto social. Por ejemplo, la clasificación de un objeto a veces depende del contexto: si un objeto es o no una herramienta o un arma, o si los restos humanos son un artefacto o un antepasado .
Max Weber propuso uno de los primeros conceptos de neutralidad de valores.
Una famosa cita del matemático GH Hardy indica cómo sitúa el tema "neutral en cuanto a valores" de las matemáticas en un contexto social particular: "Se dice que una ciencia es útil si su desarrollo tiende a acentuar las desigualdades existentes en materia de riqueza o promueve más directamente la destrucción de la vida humana". [4]
Para un debate sobre si la tecnología es neutral en términos de valor, véase Martin y Schinzinger, [5] y Wallace. [6]
Un artículo puede tener valor y ser neutral en términos de valor independientemente del contexto social si su utilidad o importancia es más o menos evidente; por ejemplo, el oxígeno sustenta la vida en todas las sociedades.
Algunos sostienen que la objetividad verdadera es imposible, que incluso el análisis racional más riguroso se basa en el conjunto de valores aceptados en el curso del análisis. [7] En consecuencia, todas las conclusiones son necesariamente juicios de valor (y por lo tanto pueden ser provincianas). Por supuesto, poner todas las conclusiones en una categoría no hace nada para distinguirlas y es, por lo tanto, un descriptor inútil. Categorizar una conclusión como un juicio de valor adquiere sustancia cuando se especifica el contexto que enmarca el juicio. [8]
Por ejemplo, las "verdades" científicas se consideran objetivas, pero se sostienen de manera provisional, con la idea de que una evidencia más cuidadosa y/o una experiencia más amplia podrían cambiar las cosas. Además, una visión científica (en el sentido de una conclusión basada en un sistema de valores) es un juicio de valor que se construye socialmente sobre la base de una evaluación rigurosa y un amplio consenso. Teniendo en cuenta este ejemplo, caracterizar una visión como un juicio de valor es impreciso si no se describe el contexto que la rodea.
Sin embargo, como se señaló en el primer segmento de este artículo, en el uso común el término juicio de valor tiene un significado mucho más simple, en el que el contexto simplemente está implícito, no especificado.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )