George Benjamin Daniels [2] (nacido el 13 de mayo de 1953) es un juez superior de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York .
Daniels nació en Allendale, Carolina del Sur . Se graduó en la Academia Suffield en 1971 y obtuvo una licenciatura en Artes en la Universidad de Yale en 1975. Obtuvo un doctorado en Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley en 1978. [3]
Daniels trabajó como abogado defensor penal para la Sociedad de Asistencia Legal de la Ciudad de Nueva York de 1978 a 1980. Posteriormente, fue asistente legal de la Presidenta del Tribunal Supremo de California , Rose Bird, de 1980 a 1981. De 1981 a 1983, ejerció la práctica privada en el bufete de abogados de la ciudad de Nueva York Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom .
Daniels se desempeñó como fiscal adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York de 1983 a 1989. Fue profesor adjunto de derecho en la Facultad de Derecho de Brooklyn de 1988 a 1991. [3] En 1989, Daniels fue nombrado juez del Tribunal Penal de la Ciudad de Nueva York por el alcalde Ed Koch . Se retiró del cargo en 1990 para servir como asesor del alcalde David Dinkins , pero Dinkins lo volvió a nombrar juez del Tribunal Penal en 1993. Fue elegido juez de la Corte Suprema del Estado de Nueva York en 1995 y sirvió en ese cargo hasta su nombramiento en el tribunal federal.
Daniels fue nominado por el presidente Bill Clinton el 5 de agosto de 1999 para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , vacante por el juez Robert P. Patterson, Jr. Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 24 de febrero de 2000, por una votación de 98 a 0. [4] Recibió su comisión el 9 de marzo de 2000. [3] [5] Daniels asumió el estatus de senior el 1 de mayo de 2021. [5] [6]
El 18 de junio de 2010, Daniels describió los contornos de la doctrina in pari delicto en Nueva York, al sostener en SEC v. Lee , 720 F. Supp. 2d 305, que:
Para aplicar con éxito la doctrina, el demandante debe ser un participante activo y voluntario en la conducta ilícita, y la mala conducta del demandante debe ser al menos sustancialmente igual a la del demandado... Además, bajo la ley de Nueva York, la doctrina de in pari delicto puede estar sujeta a la excepción de "interés adverso", que se aplica cuando un agente está defraudando al principal exclusivamente para el propio beneficio del agente y en detrimento de la corporación... Otra excepción a la defensa in pari delicto es la excepción del "insider inocente", que establece que si hay otro agente dentro de la corporación que no tenía conocimiento del fraude, y que tenía la voluntad y la capacidad de detener el fraude si hubiera llegado a su conocimiento, la defensa in pari delicto fracasará... [7]
El 9 de marzo de 2016, Daniels emitió una sentencia en rebeldía contra Irán , ordenándole pagar 7.500 millones de dólares en daños a las familias de las víctimas que murieron en los ataques del 11 de septiembre de 2001 , así como 3.000 millones de dólares a aseguradoras como Chubb Limited que pagaron reclamaciones resultantes del evento. Los demandantes en el caso argumentaron que Irán "brindó apoyo material" y entrenamiento a miembros de Al Qaeda , incluidos los secuestradores del 11 de septiembre, a través de Hezbolá antes de los ataques y, por lo tanto, era responsable. A principios de 2015, Daniels había dictaminado que Arabia Saudita tenía inmunidad soberana y desestimó todos los cargos contra el reino por su presunto papel en los ataques. [8]
El 21 de diciembre de 2017, Daniels concedió la moción del Gobierno para desestimar CREW v. Trump . El 13 de septiembre de 2019, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito anuló y remitió la decisión del juez Daniels. [9] La demanda cuestiona las actividades comerciales del presidente de los Estados Unidos Donald J. Trump en virtud de las Cláusulas de Emolumentos Nacionales y Extranjeros de la Constitución de los Estados Unidos , que prohíben al presidente aceptar obsequios o pagos de gobiernos extranjeros.