Pedra da Gávea es una montaña en el bosque de Tijuca , Río de Janeiro , Brasil . La erosión diferencial en un lado de la roca ha creado lo que se describe como un rostro humano estilizado, y las marcas erosionadas en otra cara de la roca se han descrito como una inscripción. Algunas personas, como Bernardo de Azevedo da Silva Ramos, han propuesto la posición de que la inscripción es de origen fenicio y posiblemente prueba de contacto precolombino de culturas del Viejo Mundo . Las teorías alternativas propuestas incluyen que la roca fue el sitio de una colonia nórdica o que está relacionada con una presunta actividad OVNI .
Los geólogos y científicos convencionales coinciden en que la "inscripción" es el resultado de la erosión y que la "cara" es un producto de la pareidolia . Nunca se ha recopilado ninguna evidencia creíble que respalde la idea de que Pedra da Gávea fue descubierta por los fenicios o cualquier otra civilización. Además, el consenso de los arqueólogos y académicos en Brasil es que la montaña no debe considerarse un sitio arqueológico, y las hipótesis que la consideran como tal son teorías marginales .
A lo largo de los años, muchas personas han creído que había una inscripción tallada en la pared rocosa de la montaña. [2] Según se informa, los misioneros cristianos fueron los primeros en notar estas "marcas", e informaron de sus hallazgos a Juan VI , el rey de Portugal en ese momento; su hijo, Pedro I de Brasil, investigó más tarde estas teorías. [3] [4] Según Paul Herrmann en su libro Conquistas por el hombre , para muchos la inscripción en la montaña se atribuía a "algún pueblo americano prehistórico desconocido" hasta que algunos comenzaron a especular que los caracteres eran de origen fenicio . [2]
En 1839, Januário da Cunha Barbosa y Araújo Porto-Alegre, en nombre del Instituto Histórico y Geográfico Brasileño (IHGB), emprendieron el primer estudio oficial de la estructura. Más tarde publicaron un artículo titulado " Relatório Sobre a Inscrição da Gávea " ("El informe sobre la inscripción de Gávea") en el que examinaron las marcas más de cerca. [5] [6] Barbosa y Porto-Alegre argumentaron que solo había dos hipótesis viables que podrían explicar las marcas: o bien "la inscripción fue hecha por personas antiguas que desembarcaron en la costa brasileña, o bien fue el resultado de la mera casualidad". [ 7] Si la primera era la respuesta, los dos expresaron la esperanza de que algún día un " Champollion brasileño " pudiera descifrar la inscripción. [7]
.tif/lossless-page1-1280px-Estrada_da_G%C3%A1vea,_Rio_de_Janeiro_(RJ).tif.png)
En la década de 1930, el arqueólogo brasileño Bernardo de Azevedo da Silva Ramos estudió la montaña, con la esperanza de que pudiera proporcionar evidencia de sus creencias de que "existió una civilización precolombina en el continente americano contemporánea al apogeo de la expansión fenicia y griega en el Mediterráneo". [8] Ramos viajó a Pedra da Gávea, anotó las marcas descritas por el IHGB y luego, con la ayuda de un rabino en Manaus , [2] afirmó haber "logrado descifrar las inscripciones". [9] Según él, la inscripción, cuando se escanea de derecha a izquierda (la dirección en la que se escribe el fenicio), dice "𐤋𐤀𐤀𐤁𐤇𐤕𐤄𐤉𐤁𐤀𐤓𐤓𐤉𐤆𐤃𐤀𐤁𐤍𐤀𐤉𐤔𐤉𐤍𐤄𐤏𐤅𐤓𐤅𐤆𐤕". [1] [10] Se dice que esta inscripción, cuando se translitera al alfabeto latino, dice "TZUR FOENISIAN BADZIR RAB JETHBAAL", [1] que se traduce aproximadamente como " Tiro , Fenicia , Badezir, Primogénito de Jetbaal". [2] Supuestamente se refiere a un gobernante de Fenicia llamado Baal-Eser II [a] que gobernó Tiro a mediados del siglo IX, alrededor del 850 a. C. [2] [12] Posteriormente, Ramos publicó un libro de dos volúmenes titulado " Inscrições e Tradições da América Pré-Histórica, Especialmente do Brasil " ("Inscripciones y tradiciones de la América prehistórica, especialmente Brasil") que intentó documentar toda la evidencia de supuestas inscripciones fenicias en Brasil. [b] [8]
Varias otras personas y organizaciones han intentado racionalizar y verificar la inscripción. Al menos un estudio fue realizado por un élder Santo de los Últimos Días llamado Irineu Petri para encontrar "la posible relación entre la inscripción... y el Libro de Mormón ". [13] El arqueólogo argentino Jacques de Mahieu argumentó que la inscripción no era fenicia, sino más bien runas nórdicas , que decían: "Junto a esta roca, numerosos tablones de roble para barcos están depositados en las playas de arena". [14] Además, argumentó que los vikingos habrían reverenciado el sitio, ya que la montaña se les habría aparecido como su dios Odín . [14] La Organización Forteana Internacional utilizó el descubrimiento de 1982 de lo que se creía que eran ánforas fenicias en la bahía de Guanabara por Robert F. Marx como evidencia de que los fenicios estaban al menos en el área. [15] [c]
Además de la supuesta inscripción, algunos afirman que la "cara" de la roca fue tallada en la misma época a semejanza de Badezir. [18] Además, un número de The INFO Journal especuló sobre si la montaña contiene una tumba fenicia (aunque no hay evidencia científica que sugiera que este sea el caso). [15] [3]
Debido a que la investigación de Barbosa y Porto-Alegre se llevó a cabo durante los primeros años del reinado del emperador brasileño Pedro II , Lucia Maria Pascoal Guimarães y Birgitte Holten postularon posteriormente que el enfoque puesto en Pedra da Gávea era un intento del Imperio brasileño de construir una nación y "establecer las 'raíces' de un estado etnocultural" anclado en el concepto del Viejo Mundo . [19] El trabajo de Ramos en particular fue criticado por científicos y académicos. AR Nykl escribió que Ramos "adoptó principios equivocados y, en consecuencia, llegó a conclusiones equivocadas". [8] Además, Nykl escribió que "buscar equivalentes fenicios y griegos en los misteriosos petroglifos... es pura imaginación desprovista de cualquier base sólida". [8] En un artículo para LiveScience , Kim Ann Zimmermann argumentó que la creencia en las inscripciones y el "rostro" de Pedra da Gávea son un ejemplo de pareidolia , o el fenómeno psicológico que implica un estímulo vago y aleatorio que se percibe como significativo. [20]
La mayoría de los investigadores sugieren que la inscripción y el "rostro" son simplemente el resultado de la erosión. Barbosa y Porto-Alegre inicialmente concluyeron que si bien era posible que las marcas fueran letras fenicias erosionadas, también existía la posibilidad de que se formaran por procesos naturales. [4] [5] [6] [7] T. Cooper Clark, miembro de la Royal Geographical Society y del Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland , en su artículo "The XXth International Congress of Americanists", describió una expedición que llevó al sitio y afirmó que "las líneas solo se forman por erosión" y que "la propia inaccesibilidad del lugar descarta de inmediato la idea de que tales marcas sean obra del hombre". [21] En el libro Geomorphological Landscapes of the World , se sugiere que el "rostro" de la estructura es el resultado de la erosión diferencial en el punto donde la capa de granito de la montaña se encuentra con la capa de gneis . [22] En agosto de 2000, un grupo de geólogos viajó a la cima de Pedra da Gávea con un equipo para determinar si la montaña poseía algún espacio hueco; sus resultados mostraron que la estructura era sólida y que no había túneles internos ni tumbas. El grupo también concluyó que las "inscripciones" eran simplemente surcos verticales que se habían desgastado en las partes menos resistentes de la piedra. [3]
A mediados de la década de 1950, el Ministerio de Educación y Salud de Brasil negó que el sitio tuviera algún tipo de escritura, declarando que "el examen de los geólogos había demostrado que no era nada más que el efecto de la erosión climática que parecía una inscripción". [23] Los arqueólogos y académicos brasileños han adoptado una "actitud negativa" hacia el tratamiento del sitio, y Herrmann señaló que "la arqueología brasileña niega por completo la existencia de inscripciones fenicias en cualquier parte del país". [23]
romano.