El impuesto mínimo alternativo ( AMT , por sus siglas en inglés) es un impuesto que aplica el gobierno federal de los Estados Unidos además del impuesto sobre la renta regular para ciertas personas, patrimonios y fideicomisos . A partir del año fiscal 2018, el AMT recauda alrededor de $5200 millones, o el 0,4 % de todos los ingresos del impuesto sobre la renta federal, lo que afecta al 0,1 % de los contribuyentes, principalmente en los rangos de ingresos más altos. [1] [2]
El ingreso mínimo alternativo imponible ( AMTI , por sus siglas en inglés) se calcula tomando el ingreso ordinario y agregando partidas y créditos no permitidos, como deducciones de impuestos estatales y locales, intereses sobre bonos municipales de actividad privada, el elemento de ganga de las opciones sobre acciones de incentivo , créditos fiscales extranjeros y deducciones de intereses de préstamos con garantía hipotecaria. Esto amplía la base de partidas imponibles. Muchas deducciones, como los intereses de préstamos hipotecarios y las deducciones por caridad, todavía están permitidas bajo el AMT. El AMT se impone entonces sobre este AMTI a una tasa del 26% o 28%, con una exención mucho mayor que el impuesto sobre la renta regular.
La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 (TCJA) redujo la fracción de contribuyentes que adeudaban el AMT del 3% en 2017 al 0,1% en 2018, incluido el del 27% al 0,4% de los que ganaban entre $200.000 y $500.000 y el del 61,9% al 2% de los que ganaban entre $500.000 y $1.000.000.
Las principales razones de la reducción de los contribuyentes del AMT después de la TCJA incluyen la limitación de la deducción de impuestos estatales y locales (SALT) por la TCJA a $10,000, y un gran aumento en el monto de la exención y el umbral de eliminación gradual. Una pareja casada que gana $200,000 ahora necesita más de $50,000 de ajustes del AMT para comenzar a pagar el AMT. El AMT se aplicó anteriormente en 2017 y antes a muchos contribuyentes que ganaban entre $200,000 y $500,000 porque los impuestos estatales y locales eran totalmente deducibles bajo el código tributario regular pero no en absoluto bajo el AMT. A pesar del límite de la deducción SALT, la gran mayoría de los contribuyentes del AMT pagaron menos bajo las reglas de 2018. [3] [4] [5]
El AMT fue diseñado originalmente para gravar a los contribuyentes de altos ingresos que utilizaban el sistema tributario regular para pagar poco o ningún impuesto. Debido a la inflación y los recortes en las tasas impositivas ordinarias, un mayor número de contribuyentes comenzó a pagar el AMT. El número de hogares que adeudan el AMT aumentó de 200.000 en 1982 a 5,2 millones en 2017, pero se redujo nuevamente a 200.000 en 2018 por la TCJA. [6] Después de la expiración de la TCJA en 2025, se espera que el número de contribuyentes del AMT aumente a 7 millones en 2026. [7] [8]
Cada año, los contribuyentes con ingresos altos deben calcular y luego pagar el mayor de los dos: un impuesto mínimo alternativo (AMT) o un impuesto regular. [9] El ingreso mínimo alternativo imponible (AMTI) se calcula tomando el ingreso regular del contribuyente y agregando créditos y deducciones no permitidos, como el elemento de ganga de las opciones sobre acciones de incentivo, la deducción de impuestos estatales y locales, los créditos fiscales extranjeros y las pérdidas de actividad pasiva. El monto del AMTI determina entonces qué parte de la exención se puede tomar, que se resta del AMTI. Finalmente, el AMTI menos la exención se grava al 26% o 28% dependiendo del nivel de ingresos.
Tabla de tasas de impuestos AMT de 2019 y exenciones para ingresos AMT:
Alice es una contribuyente soltera que ganó $100,000 de ingresos salariales según el formulario W-2 en 2019. También ejerció y mantuvo (no vendió) 800 opciones sobre acciones de incentivo (ISO) cada una para su empleador, con un precio de ejercicio de $100 y un valor justo de mercado actual de $200. Por lo tanto, incurre en un elemento de oferta adicional de $80,000 que no se grava como ingreso ordinario, pero se agrega al ingreso AMT. No tiene deducciones detalladas.
Por lo tanto, Alice debe calcular el impuesto sobre la renta dos veces:
Tributación ordinaria
Alice calcula $15,246 en impuestos federales sobre la renta ordinarios sobre $100,000: $100,000 - $12,200 de deducción estándar = $79,800 de ingresos imponibles, a tasas ordinarias del 10%, 12%, 22%, 24%, pagaría $15,246.50 en impuestos.
Impuesto mínimo alternativo
Debido a que la carga impositiva AMT de Alice de $28,158 es mayor que su carga impositiva ordinaria de $15,246, paga un total de $28,158 en impuestos federales (es decir, $15,246 en impuestos ordinarios y $12,912 en AMT). Debido a que el elemento de negociación ISO es un ajuste de tiempo en la jerga del AMT, puede trasladar sus $12,912 en AMT pagados al año fiscal 2020 como un crédito fiscal mínimo, donde puede recibir un crédito por el impuesto pagado.
Debido al efecto de la eliminación gradual de la exención, existen tasas impositivas marginales efectivas del 32,5% y el 35%. Se sigue aplicando una tasa impositiva más baja a las ganancias de capital a largo plazo (y a los dividendos que califiquen). [11] Si bien la TCJA modificó las exenciones y las eliminaciones graduales para los contribuyentes solteros y casados, no las modificó para los fideicomisos. [12] [13] [14] [15]
En virtud del AMT, la deducción estándar no se aplica, pero sí la exención del AMT. [16] Los impuestos estatales, locales y extranjeros no son deducibles. Sin embargo, la mayoría de las demás deducciones detalladas se aplican al menos en parte. Se aplican otros ajustes significativos a los ingresos y las deducciones. Las personas deben presentar el Formulario 6251 del IRS si tienen algún AMT neto adeudado. El formulario también se presenta para reclamar el crédito por el AMT del año anterior.
Otros ajustes en el cálculo del AMT incluyen: [17]
Muchos ajustes del AMT se aplican a las empresas. [18] Los ajustes tienden a tener el efecto de diferir ciertas deducciones o reconocer ingresos antes. Estos ajustes incluyen:
En la medida en que el AMT exceda los ingresos federales regulares, se puede otorgar un crédito futuro que pueda compensar los impuestos regulares futuros en la medida en que el AMT no se aplique en un año futuro, si el AMT es causado por elementos de ajuste temporal como el ejercicio de las obligaciones de pago de impuestos. Sin embargo, este crédito es limitado: consulte más detalles en la sección "Crédito del AMT contra el impuesto regular".
El impuesto regular utilizado como base para calcular el AMT se encuentra en las siguientes líneas de los formularios de declaración de impuestos: Formulario 1040 individual, línea 44, menos el crédito fiscal extranjero. [19]
Se aplican otros ajustes. Además, la parte de los ingresos y ajustes del AMT que le corresponde a un socio o accionista se transfiere al socio o accionista desde la sociedad [20] o la corporación S. [21]
El AMT se reduce mediante un crédito fiscal extranjero , limitado en función de los ingresos del AMT en lugar de los ingresos imponibles regulares. [22] Se permiten ciertos créditos fiscales comerciales específicos. [23]
Un "impuesto mínimo" predecesor fue promulgado por la Ley de Reforma Fiscal de 1969 [24] y entró en vigor en 1970. El Secretario del Tesoro Joseph Barr impulsó la acción de promulgación con un anuncio de que 155 hogares de altos ingresos no habían pagado ni un centavo de impuestos federales sobre la renta. [25] [26] Los hogares habían aprovechado tantos beneficios y deducciones fiscales que habían reducido sus obligaciones fiscales a cero. [27] El Congreso respondió creando un impuesto adicional para los hogares de altos ingresos, igual al 10% de la suma de las preferencias fiscales que excedan de $30.000 más la obligación fiscal regular del contribuyente. [28]
La explicación de la Ley de 1969 preparada por el personal del Comité Conjunto sobre Impuestos Internos del Congreso describió la razón del AMT de la siguiente manera:
El tratamiento anterior no imponía ningún límite a la cantidad de ingresos que una persona física o jurídica podía excluir del impuesto como resultado de diversas preferencias fiscales. Como resultado, había grandes variaciones en las cargas fiscales impuestas a personas físicas o jurídicas con ingresos económicos similares, dependiendo del tamaño de sus ingresos preferenciales. En general, aquellos contribuyentes individuales o corporativos que recibían la mayor parte de sus ingresos de servicios personales o manufacturas pagaban impuestos a tasas impositivas relativamente más altas que otros. Por otra parte, las personas físicas o jurídicas que recibían la mayor parte de sus ingresos de fuentes tales como ganancias de capital o estaban en condiciones de beneficiarse de acuerdos de arrendamiento neto, de depreciación acelerada de bienes inmuebles, de agotamiento porcentual u otras actividades con ventajas fiscales tendían a pagar tasas impositivas relativamente bajas. De hecho, muchas personas con ingresos altos que podían beneficiarse de estas disposiciones pagaban tasas impositivas efectivas más bajas que muchas personas con ingresos modestos. En casos extremos, las personas disfrutaban de grandes ingresos económicos sin pagar ningún impuesto. Esto fue así, por ejemplo, en el caso de 154 declaraciones de impuestos presentadas en 1966 con ingresos brutos ajustados de 200.000 dólares al año (aparte de aquellas con exclusiones de ingresos que no aparecen en las declaraciones presentadas). De manera similar, varias grandes corporaciones no pagaron impuestos en absoluto o pagaron impuestos que representaban tasas efectivas muy bajas. [29]
El AMT ha sufrido varios cambios desde 1969. El más significativo de ellos, según el Comité Conjunto sobre Tributación, ocurrió bajo la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de la era Reagan de 1982. [28] La ley cambió el AMT de un impuesto adicional a su forma actual: un sistema impositivo paralelo. La estructura actual del AMT refleja los cambios que se realizaron con la ley de 1982. Sin embargo, la participación y los ingresos del AMT se desplomaron temporalmente después de los cambios de 1986. [30] El Congreso realizó otros cambios notables, pero menos significativos, a la ley en 1978, 1982 y 1986. [31]
Se produjeron otros cambios importantes como resultado de las Leyes Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1990 y 1993, que aumentaron la tasa del AMT del nivel anterior del 21% al 24% y luego al 26% y al 28% para los contribuyentes individuales con ingresos que excedieran los $175.000. [32] Ahora, algunos contribuyentes que no tienen ingresos muy altos o que no participan en numerosos beneficios y/o actividades fiscales especiales pagarán el AMT. [33]
Desde entonces, durante años, el Congreso ha aprobado "parches" de un año de duración destinados a minimizar el impacto del impuesto. Si bien no se indexó automáticamente a la inflación hasta que se modificó la ley a principios de 2013, el Congreso había aumentado la exención muchas veces. Además, se aumentó la tasa impositiva para las personas físicas a partir de 1991 y 1993, y se limitó el impuesto a las ganancias de capital y los dividendos calificados en 2003.
Para el año fiscal 2007, el parche se aprobó el 20 de diciembre de 2007, pero sólo después de que el IRS ya había diseñado sus formularios para 2007. El IRS tuvo que reprogramar sus formularios para adaptarse al cambio de ley. [34]
Los aumentos de los tipos impositivos y de las exenciones se reflejan en la siguiente tabla:
Desde 1986 hasta 2017, la tasa impositiva para las corporaciones se mantuvo en el 20%, y el monto de exención se mantuvo en $40,000. En 2018, el AMT corporativo fue derogado permanentemente. Antes del año fiscal 2018, las corporaciones con ingresos brutos anuales promedio de $7,500,000 o menos durante los tres años anteriores estaban exentas del AMT, pero solo mientras continuaran cumpliendo con esta prueba. [35] Además, una corporación estaba exenta del AMT durante su primer año como corporación. Las corporaciones afiliadas eran tratadas como si fueran una sola corporación para las tres exenciones ($40,000, $7.5 millones y primer año). [36] Anteriormente, las corporaciones presentaban el Formulario 4626 Archivado el 28 de julio de 2018 en Wayback Machine para el AMT. Las corporaciones también estaban sujetas a un ajuste (hacia arriba o hacia abajo) para las ganancias actuales ajustadas.
La Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 estableció los montos de exención de 2012 en $78,750 para casados que presentan una declaración conjunta y $50,600 para solteros, e hizo que los montos de exención futuros se indexaran por inflación. [37] [38]
El impuesto mínimo alternativo (AMT) [39] se aplica a una medida alternativa y más integral de los ingresos que el impuesto federal a la renta regular. Conceptualmente, se aplica en lugar del impuesto regular, en lugar de además de él.
Se aplica el AMT si el impuesto mínimo tentativo excede el impuesto regular. [40] El impuesto mínimo tentativo es la tasa impositiva del AMT multiplicada por el ingreso mínimo alternativo imponible (AMTI) menos el crédito impositivo extranjero del AMT. El impuesto regular es el impuesto a la renta regular reducido únicamente por los créditos impositivos sobre bienes y propiedades. [19] En cualquier año en el que el impuesto regular exceda el impuesto mínimo tentativo, se permite un crédito (crédito AMT) contra el impuesto regular en la medida en que el contribuyente haya pagado el AMT en cualquier año anterior. Este crédito no puede reducir el impuesto regular por debajo del impuesto mínimo tentativo.
El ingreso imponible mínimo alternativo es el ingreso imponible regular, más o menos ciertos ajustes, más los ítems de preferencia fiscal, menos la exención permitida (a medida que se vaya eliminando).
Las personas físicas, los patrimonios y los fideicomisos están sujetos al AMT. Las sociedades y las corporaciones S por lo general no están sujetas a impuestos sobre la renta o al AMT, [41] sino que, en cambio, transfieren los ingresos y los elementos relacionados con el cálculo del AMT a sus socios y accionistas. [42] Las personas extranjeras están sujetas al AMT solo sobre sus ingresos efectivamente vinculados con una actividad comercial o empresarial estadounidense. [43]
La tasa del AMT varía según el tipo de contribuyente. [44] Hasta 2018, las personas físicas, los patrimonios y los fideicomisos están sujetos a la misma tasa de impuesto sobre las ganancias de capital a largo plazo para el impuesto regular y el AMT.
No se permite la deducción por exenciones personales. En su lugar, a todos los contribuyentes se les concede una exención que se va eliminando gradualmente a medida que aumentan los niveles de ingresos. [45] Véase más arriba los importes de esta exención y los puntos de eliminación gradual. Debido a la eliminación gradual de las exenciones, la tasa marginal de impuesto real (1,25*26% = 32,5%) es más alta para los ingresos que superan el punto de eliminación gradual. La eliminación gradual de la exención para casados que presentan declaraciones por separado (MFS) no se detiene cuando la exención llega a cero, ya sea en 2009 o 2010. Esto se debe a que la exención MFS es la mitad de la exención conjunta, pero la eliminación gradual es el importe total, por lo que para los declarantes MFS el importe de la eliminación gradual puede ser hasta el doble del importe de la exención, lo que da como resultado una "exención negativa".
Por ejemplo, si se utilizan las cifras de 2009, un contribuyente con ingresos de 358.800 dólares no solo no obtiene ninguna exención, sino que también paga impuestos sobre 35.475 dólares adicionales que en realidad nunca ganó (consulte la "Línea 29: Ingreso mínimo alternativo imponible" en las Instrucciones para el Formulario 6251 de 2009 o la "Línea 28: Ingreso mínimo alternativo imponible" en las Instrucciones para el Formulario 6251 de 2010). Esto impide que una pareja casada con ingresos diferentes se beneficie presentando declaraciones por separado, de modo que el contribuyente con el menor ingreso obtenga el beneficio de una cantidad de exención que se eliminaría gradualmente si presentaran declaraciones conjuntas. Al presentar declaraciones por separado, cada cónyuge no solo ve eliminada su propia exención, sino que también paga impuestos sobre una segunda exención, bajo la presunción de que el otro cónyuge podría reclamarla en su propia declaración de impuestos por separado.
Todos los contribuyentes que soliciten deducciones por depreciación deben ajustar dichas deducciones al calcular el ingreso AMT al monto de deducción permitido para el AMT. [46] Para los fines del AMT, la depreciación se calcula en la mayoría de los activos según el método de línea recta utilizando la vida útil del activo. Cuando un contribuyente debe reconocer una ganancia o pérdida por la disposición de un activo depreciable (o una instalación de control de la contaminación), la ganancia o pérdida debe ajustarse para reflejar el monto de depreciación del AMT en lugar de los montos de depreciación regulares. [47] Este ajuste también se aplica a los montos adicionales deducidos en el año de adquisición de los activos. Para obtener más detalles sobre estos cálculos, consulte MACRS .
Además, antes de 2018, los contribuyentes corporativos podrían estar obligados a realizar ajustes a las deducciones por depreciación al calcular el ajuste de las ganancias corrientes ajustadas (ACE). [48] Dichos ajustes sólo se aplican a los activos adquiridos antes de 1989.
También se requieren ajustes para lo siguiente:
A las personas no se les permiten ciertas deducciones al calcular el AMT que se permiten para el impuesto regular. [16] No se permite ninguna deducción para exenciones personales ni para la deducción estándar. No se aplica la eliminación gradual de las deducciones detalladas. No se permite ninguna deducción para impuestos estatales, locales o extranjeros sobre la renta o la propiedad. La recuperación de dichos impuestos está excluida del AMTI. No se permite ninguna deducción para la mayoría de las deducciones detalladas misceláneas.
Los gastos médicos son deducibles del AMT solo en la medida en que excedan el 10% del ingreso bruto ajustado (esto no es exclusivo del AMT, se aplica también al impuesto sobre la renta regular). [53]
Las deducciones por intereses de las personas físicas pueden ajustarse. [54] Por lo general, los intereses pagados sobre la deuda utilizada para adquirir, construir o mejorar la residencia principal o secundaria de la persona física no se ven afectados. Esto incluye los intereses resultantes de la refinanciación de dicha deuda. Además, los intereses de las inversiones son deducibles del AMT solo en la medida del ingreso neto ajustado por inversiones. Otros intereses no comerciales por lo general no son deducibles del AMT.
También se realiza un ajuste por las opciones sobre acciones de incentivo calificadas y las acciones recibidas bajo los planes de compra de acciones para empleados. [55] En ambos casos, el empleado debe reconocer ingresos para fines del AMT en el elemento de negociación o compensación, al empleador se le otorga una deducción por esto y el empleado tiene una base en las acciones recibidas.
Los gastos de circulación e investigación deben capitalizarse y amortizarse. [56]
Antes de 2018, las corporaciones debían realizar un ajuste basado en las ganancias corrientes ajustadas (ACE). [48] El ajuste aumenta o disminuye el AMTI en un 75 % de la diferencia entre ACE y AMTI. ACE es el AMTI ajustado aún más para ciertos elementos. Estos incluyen ajustes de depreciación adicionales para la mayoría de los activos, ajustes para reflejar más fielmente las ganancias y utilidades, el costo en lugar del porcentaje de agotamiento, LIFO, contribuciones caritativas y algunos otros elementos.
La deducción por pérdidas operativas netas se ajusta para basarse en las pérdidas por AMTI. [57]
Las pérdidas agrícolas están limitadas a los efectos del AMT. Las pérdidas por actividades pasivas se vuelven a calcular a los efectos del AMT en función de los ingresos y las deducciones que se hayan calculado a los efectos del AMT. Se aplican ciertos ajustes con respecto a las normas sobre pérdidas agrícolas y por actividades pasivas para los contribuyentes insolventes. [58]
Todos los contribuyentes deben agregar las deducciones de preferencias fiscales atrasadas al calcular el AMTI. [59] Las preferencias fiscales incluyen los siguientes montos de deducción:
Los contribuyentes pueden optar por una cancelación opcional durante 10 años de ciertos artículos de preferencias fiscales en lugar de la devolución de la preferencia.
Cabe señalar que en años anteriores hubo ciertos otros elementos de preferencia fiscal relacionados con disposiciones ahora derogadas.
Se permiten créditos contra el AMT por impuestos extranjeros [60] y ciertos créditos comerciales específicos. [61]
El límite del crédito fiscal extranjero del AMT se vuelve a determinar en función del AMTI en lugar del ingreso imponible regular. Por lo tanto, todos los ajustes y elementos de preferencia fiscal anteriores deben aplicarse al calcular el límite del crédito fiscal extranjero del AMT.
Una vez que un contribuyente ha pagado el AMT, se permite un crédito contra el impuesto regular en años futuros por el monto del AMT. [62] El crédito para individuos generalmente se limita al monto del AMT generado por partidas diferidas (por ejemplo, ejercicio de opciones sobre acciones de incentivo), a diferencia de partidas de exclusión (por ejemplo, impuestos estatales y locales). [63] Este crédito es limitado para que el impuesto regular no se reduzca por debajo del AMT para el año. Los contribuyentes pueden utilizar un método simplificado bajo el cual el límite del crédito fiscal extranjero del AMT se calcula proporcionalmente al límite del crédito fiscal extranjero del impuesto regular. El Formulario 8801 del IRS se utiliza para reclamar este crédito.
El impuesto mínimo alternativo puede aplicarse a las personas que ejercen opciones sobre acciones . Según las normas del AMT, en el caso de las opciones sobre acciones de incentivo en el momento del ejercicio, el "elemento de ganga" o "precio diferencial" (la diferencia entre el precio de ejercicio y el valor justo de mercado) se considera un ajuste del AMT y, por lo tanto, debe agregarse al cálculo del AMT, aunque no se deba pagar ningún impuesto sobre la renta ordinario en el momento del ejercicio. Por el contrario, según las normas impositivas regulares, los impuestos sobre las ganancias de capital no se pagan hasta que se venden las acciones reales. Por ejemplo, si alguien ejerció una opción sobre acciones de Nortel de 10 000 acciones a $7 cuando el precio de la acción era de $87, el elemento de ganga era de $80 por acción u $800 000. Sin vender las acciones, el precio de la acción cayó a $7. Aunque la ganancia real es $0, el elemento de ganga de $800 000 sigue siendo un ajuste del AMT y el contribuyente adeuda alrededor de $200 000 en concepto de AMT.
El AMT fue diseñado para evitar que las personas utilicen lagunas en la legislación fiscal para evadir impuestos. Sin embargo, la inclusión de ganancias no realizadas en opciones sobre acciones de incentivo impone dificultades para las personas que no pueden conseguir efectivo para pagar impuestos sobre ganancias que aún no han realizado. Como resultado, el Congreso ha tomado medidas para modificar el AMT con respecto a las opciones sobre acciones de incentivo. En 2000 y 2001, las personas ejercieron opciones sobre acciones de incentivo y conservaron las acciones, con la esperanza de pagar impuestos sobre las ganancias de capital a largo plazo en lugar de impuestos sobre las ganancias de capital a corto plazo. [64] Muchas de estas personas se vieron obligadas a pagar el AMT sobre estos ingresos, y para fin de año, las acciones ya no valían la cantidad del impuesto mínimo alternativo adeudado, lo que obligó a algunas personas a declararse en quiebra . En el ejemplo de Nortel dado anteriormente, la persona recibiría un crédito por el AMT pagado cuando finalmente vendiera las acciones de Nortel. Sin embargo, dada la forma en que se recalculan los montos de arrastre del AMT cada año, el crédito final recibido es en muchos casos menor que el pagado originalmente.
En el ejemplo de Nortel mencionado anteriormente, el contribuyente podría haber evitado problemas vendiendo suficientes acciones para cubrir la obligación tributaria del AMT inmediatamente después de ejercer las opciones sobre acciones. Sin embargo, el AMT también se aplica a las opciones sobre acciones en empresas pre-IPO o de propiedad privada: en tales casos, el IRS calcula el "valor justo de mercado" de las acciones sobre la base de la información suministrada por la empresa y, por lo tanto, puede tratar las acciones como si tuvieran un valor significativo aunque el empleado no pueda venderlas (ya sea porque no hay mercado o debido a restricciones contractuales como períodos de bloqueo ). En tal caso, puede ser efectivamente imposible para el empleado ejercer la opción a menos que tenga suficiente efectivo con el que pagar el AMT.
Aunque el AMT se promulgó originalmente para afectar a 155 hogares de altos ingresos, en 2017 afectó a 5,2 millones de contribuyentes cada año, lo que generó una recaudación de 36 200 millones de dólares, o el 2,4 % de los ingresos del impuesto a la renta federal. La aprobación de la TCJA para el año fiscal 2018 redujo el número de afectados a aproximadamente el 0,1 % de todos los contribuyentes. Se espera que esta cifra vuelva a aumentar en 2026 con la expiración de las disposiciones individuales de la TCJA.
En 1997, por ejemplo, 605.000 contribuyentes pagaron el AMT; [65] en 2008, el número de contribuyentes afectados aumentó a 3,9 millones, o aproximadamente el 4% de los contribuyentes individuales, recaudando 26.000 millones de dólares de 1.031 millones de dólares de ingresos por impuestos federales sobre la renta. [66] Un total del 27% de los hogares que pagaron el AMT en 2008 tenían ingresos brutos ajustados de 200.000 dólares o menos. [67]
La razón principal del crecimiento del AMT entre 1978 y 2013 es que la exención del AMT, a diferencia de los ítems regulares del impuesto a la renta, no estaba indexada a la inflación antes de 2013. Esto significa que los umbrales de ingresos no se mantuvieron al ritmo del costo de vida. [68] Como resultado, el impuesto ha afectado a un número cada vez mayor de hogares cada año, a medida que los ingresos de los trabajadores se ajustaban a la inflación y superaban los niveles de elegibilidad del AMT. Si bien no está indexado a la inflación, el Congreso a menudo aprobó aumentos a corto plazo en los montos de exención. El Tax Policy Center (un grupo de investigación) estimó que si el AMT se hubiera indexado a la inflación en 1985, y si los recortes de impuestos de Bush no hubieran entrado en vigor, solo 300.000 contribuyentes, en lugar de los 27 millones proyectados, estarían sujetos al impuesto en 2010. [69] El presidente Barack Obama incluyó la indexación del AMT a la inflación en su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2011, que no fue aprobada.
Las reducciones impositivas de Bush de 2001-2006 también exacerbaron los efectos del AMT al reducir las tasas impositivas marginales (por ejemplo, la tasa máxima del 39,6% al 35%) [68] sin hacer cambios correspondientes en las tasas del AMT. Los economistas a menudo se refieren a esto como el "efecto de recuperación" de las reducciones impositivas de Bush. [65]
A medida que el AMT se expandió de 1978 a 2017, las desigualdades creadas por la estructura del impuesto se han vuelto más evidentes. A los contribuyentes no se les permite deducir los impuestos estatales y locales al calcular su obligación tributaria del AMT; como resultado, los contribuyentes que viven en estados con altas tasas de impuesto a la renta tienen hasta 7 veces más probabilidades de pagar el AMT que aquellos que viven en estados con tasas de impuesto a la renta más bajas. [70] De manera similar, a los contribuyentes no se les permite deducir las exenciones personales al calcular su obligación tributaria del AMT, lo que resulta en que las familias numerosas tengan más probabilidades de pagar el AMT que las familias más pequeñas. [71] Con la aprobación de la TCJA que eliminó las exenciones personales a favor de una deducción estándar ampliada, esto ya no fue un problema.
En los últimos años, el AMT ha recibido una atención cada vez mayor.
La tasa del AMT no se ha modificado al mismo tiempo que las tasas del impuesto sobre la renta regular. La reducción de impuestos aprobada en 2001 redujo las tasas impositivas regulares , pero no las del AMT. Como resultado, ciertas personas se ven afectadas por el AMT que no eran los destinatarios previstos de las leyes. Las personas con grandes deducciones, en particular las que residen en estados o ciudades con altas tasas de impuesto sobre la renta, o las que tienen deducciones de intereses hipotecarios no calificadas, son las más afectadas. El AMT también tiene el potencial de gravar a las familias con un gran número de dependientes (normalmente niños), aunque en los últimos años, el Congreso ha actuado para evitar que las deducciones por dependientes, especialmente los niños, activen el AMT.
Como el AMT no se indexó a la inflación hasta 2013, y debido a los recientes recortes impositivos, [27] [72] un número cada vez mayor de contribuyentes de ingresos medios se han visto sujetos a este impuesto. La falta de indexación produce un aumento de la tasa impositiva . Los recientes recortes impositivos en el impuesto regular tienen el efecto de hacer que muchos contribuyentes paguen algo de AMT, reduciendo o eliminando el beneficio de la reducción en las tasas regulares. (En todos esos casos, sin embargo, el impuesto total a pagar no aumentará.) [73]
En 2006, el informe del Defensor del Contribuyente Nacional del IRS destacó el AMT como el problema más grave del código tributario. El Defensor señaló que el AMT castiga a los contribuyentes por tener hijos o vivir en un estado con impuestos elevados y que la complejidad del AMT hace que la mayoría de los contribuyentes que deben pagarlo no se den cuenta hasta que preparan sus declaraciones o reciben una notificación del IRS. [74] Un informe publicado por la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) (N.º 4, 15 de abril de 2004) concluye:
En el transcurso de la próxima década, un número cada vez mayor de contribuyentes se verán obligados a pagar el AMT. En 2010, si no se hace nada, uno de cada cinco contribuyentes tendrá obligación de pagar el AMT y casi todos los contribuyentes casados con ingresos entre 100.000 y 500.000 dólares deberán pagar el impuesto alternativo. En lugar de afectar sólo a los contribuyentes de ingresos altos que de otro modo no pagarían impuestos, el AMT ha ampliado su alcance a muchos hogares de ingresos medios-altos. A medida que un número cada vez mayor de contribuyentes incurra en el AMT, es probable que aumenten las presiones para reducir o eliminar el impuesto. [75]
En 2013, el Defensor del Contribuyente Nacional del IRS recomendó derogar el AMT, argumentando que era oneroso, complejo y no lograba su objetivo previsto. [76] [77]
Sin embargo, las reglas de la CBO [78] establecen que debe utilizar la ley actual en su análisis, y en el momento en que se escribió el texto mencionado, el umbral del AMT expiraría en 2006 y se restablecería a valores mucho más bajos. [79] Los críticos del AMT argumentan que varias características son defectuosas, aunque otros defienden algunas de estas características:
En 1986, cuando el presidente Ronald Reagan y ambos partidos en el Capitolio acordaron un cambio importante en el sistema tributario, la ley fue sutilmente modificada para apuntar a un conjunto totalmente diferente de deducciones, las que todos obtienen, como la exención personal, los impuestos estatales y locales, la deducción estándar, ciertos gastos como las cuotas sindicales e incluso algunos costos médicos para los enfermos graves. Al mismo tiempo, eliminó y revisó algunas de las exóticas deducciones por inversión. Una ley para los inversores ricos que no pagan impuestos se reorientó hacia las familias que poseen sus casas en estados con impuestos altos.
- – David Cay Johnston , The New York Times [83]
Un cambio adicional, que implicó muchos cambios de definición y una reorganización extensa, ocurrió con la Ley de Reforma Tributaria de 1986 .
Otra crítica es que el AMT ni siquiera afecta a su objetivo previsto. El Congreso introdujo el AMT después de que se descubriera que 21 millonarios no pagaron ningún impuesto sobre la renta en Estados Unidos en 1969 como resultado de varias deducciones tomadas en su declaración de impuestos sobre la renta . Dado que la tasa marginal de las personas con un millón de dólares de ingresos es del 39,6% y el AMT aplica una tasa del 26% o 28% sobre todos los ingresos , es poco probable que los millonarios se vean afectados por el AMT, ya que sus tasas impositivas efectivas ya son más altas. Aquellos que pagan el AMT son típicamente personas que ganan aproximadamente entre 200.000 y 500.000 dólares. [84]
Determinar si una persona está sujeta al AMT puede ser difícil. Según el defensor del contribuyente del IRS, determinar si alguien debe pagar el AMT puede requerir leer nueve páginas de instrucciones y completar una hoja de trabajo de 16 líneas y un formulario de 55 líneas. [85]
El AMT es un impuesto de aproximadamente el 28% sobre los ingresos brutos ajustados superiores a $186,300 [86] más el 26% de los montos inferiores a $186,300 menos una exención según el estado civil para efectos de la declaración después de agregar nuevamente la mayoría de las deducciones. Sin embargo, los contribuyentes también deben realizar todos los trámites para una declaración de impuestos regular y luego todos los trámites para el Formulario 6251. Además, los contribuyentes afectados pueden tener que calcular versiones AMT de todos los arrastres ya que los arrastres AMT pueden ser diferentes a los arrastres de impuestos regulares. Una vez que un contribuyente califica para el AMT, él o ella puede tener que calcular versiones AMT de pérdidas arrastradas y créditos AMT arrastrados hasta que se agoten en años futuros. Las definiciones de ingresos tributables, gastos deducibles y exenciones difieren en el Formulario 6251 de aquellas en el Formulario 1040.
La complejidad del AMT, junto con el historial de parches anuales de último minuto para ajustar la ley, crea incertidumbre en cuanto a la obligación tributaria de los contribuyentes. Durante los últimos diez años, el Congreso ha aprobado parches de un año para mitigar los efectos negativos, pero normalmente se aprueban cerca del final del año. Esto hace que sea difícil para los contribuyentes determinar su obligación tributaria con anticipación. Además, debido a que el AMT no se indexó a la inflación hasta 2013, el costo de los parches anuales aumenta cada año. [87]
La falta de indexación del AMT en el pasado fue ampliamente reconocida por todo el espectro político como un defecto. En 2005, el Centro de Política Fiscal Urban-Brookings y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos estimaron que alrededor del 15% de los hogares con ingresos entre $75.000 y $100.000 deben pagar el AMT, frente a sólo el 2-3% en 2000, porcentaje que aumentaba en el caso de los ingresos altos. Se esperaba que ese porcentaje aumentara rápidamente en los próximos años si no se hubieran realizado cambios, en particular la indexación por inflación. Actualmente, los hogares con ingresos inferiores a $75.000 están sujetos al AMT sólo en muy raras ocasiones (y por lo tanto la mayoría de los asesores fiscales no recomiendan calcular el AMT para esos hogares). Sin embargo, eso iba a cambiar en sólo unos pocos años, si el AMT hubiera permanecido sin indexar. [88]
En 2005, el ingreso familiar medio de los Estados Unidos era de 44.389 dólares, y los hogares con ingresos superiores a 75.000 dólares al año constituían el cuartil superior de ingresos familiares. Como esos son los hogares que generalmente deben calcular el AMT (aunque actualmente sólo una fracción tiene que pagarlo), algunos sostienen que el AMT todavía afecta sólo a los ricos o a la clase media alta. Sin embargo, algunos condados, como el condado de Fairfax, Virginia (102.460 dólares) [89] y algunas ciudades, como San José, California (76.354 dólares) [90] tienen ingresos medios locales considerablemente superiores a la media nacional, y se acercan o superan el umbral típico del AMT.
El índice del costo de vida es generalmente más alto en esas áreas, lo que lleva a que las familias que son de "clase media" en esa área tengan que pagar el AMT, mientras que en lugares más pobres con costos de vida más bajos, sólo los "ricos locales" pagan el AMT. En otras palabras, muchos de los que pagan el AMT tienen ingresos que los ubicarían entre los ricos si se considera a los Estados Unidos en su conjunto, pero se consideran "de clase media" debido al costo de vida en su localidad.
Ya en el primer estudio de reforma fiscal de 1984 se expusieron argumentos a favor de eliminar la deducción de los impuestos estatales y locales:
La deducción actual de los impuestos estatales y locales en vigor proporciona un subsidio federal para los servicios públicos prestados por los gobiernos estatales y locales, como la educación pública, la construcción y reparación de carreteras y los servicios sanitarios. Cuando los contribuyentes adquieren servicios similares mediante compras privadas (por ejemplo, cuando pagan los servicios de agua o alcantarillado), no se permite ninguna deducción por el gasto. Permitir una deducción de los impuestos estatales y locales simplemente permite a los contribuyentes financiar los gastos de consumo personal con dólares antes de impuestos. [91]
Los partidarios de eliminar la deducción de impuestos estatales y locales perdieron en la Reforma Fiscal de 1986, pero obtuvieron una concesión al eliminar estas deducciones en el cálculo del AMT. Eso, sumado a la no indexación del AMT, creó una derogación en cámara lenta de la deducción de los impuestos estatales y locales sobre la renta.
La desestimación parcial del crédito fiscal extranjero prevista en el AMT perjudica incluso a los ciudadanos estadounidenses con salarios bajos y a los titulares de tarjetas verdes que trabajan en el extranjero o que reciben algún otro tipo de remuneración en moneda extranjera. En particular, a medida que el dólar cae en todo el mundo, quienes trabajan en el extranjero ven cómo sus ingresos (cuando se declaran al IRS en términos de dólares estadounidenses) se disparan, incluso si sus ingresos reales caen de un año a otro e incluso si sus obligaciones fiscales extranjeras aumentan. En efecto, pagan impuestos únicamente sobre las variaciones de los tipos de cambio, de los que no se benefician porque sus gastos domésticos son todos en moneda extranjera.
AMT afecta a muy pocos contribuyentes individuales (0,1%) a partir de 2018, y puede evitarse limitando el ejercicio y la tenencia de opciones sobre acciones de incentivo y evitando créditos o deducciones fiscales que están permitidos bajo el impuesto regular pero no el AMT, como los bonos municipales de actividad privada.
Para los contribuyentes que deben el AMT, las contribuciones a la IRA (Cuenta de Jubilación Individual) o al plan calificado, las deducciones caritativas y los intereses de la hipoteca de la vivienda (pero no los intereses de refinanciación con "dinero duro") son especialmente valiosos. Reducen la obligación tributaria en la tasa marginal efectiva mínima tentativa total del 32,5% o 35% (para aquellos en el rango de eliminación gradual de la exención del AMT) [92] más la tasa marginal total del impuesto a la renta estatal. [93] Esto puede ser bastante mejor que con el impuesto regular. [94]
Aunque muchos partidos están de acuerdo en que es necesario cambiar el AMT, algunos se oponen a derogarlo por completo.
Los analistas de políticas están divididos sobre cuál es la mejor manera de abordar las críticas al AMT. Len Burman y Greg Leiserson, del Tax Policy Center, un programa conjunto del Urban Institute y la Brookings Institution , han propuesto un reemplazo del AMT altamente progresivo y neutral en materia de ingresos. Sugieren una "opción [que] derogaría el AMT y lo reemplazaría con un impuesto adicional del cuatro por ciento de los ingresos brutos ajustados por encima de $100.000 para solteros y $200.000 para parejas. Los umbrales se indexarían a la inflación después de 2007". Este plan, sostienen los autores, compartiría el objetivo original del AMT, es decir, garantizar un cierto nivel de impuestos para las personas con ingresos altos. [97]
Otros grupos abogan por derogar el AMT en lugar de intentar reformarlo. Uno de esos grupos, el Cato Institute , señala que:
La Unión Nacional de Contribuyentes, de tendencia derechista , también apoya la derogación: "Es totalmente injusto que los responsables políticos promuevan ciertas ideas sociales y fiscales mediante exenciones, créditos y deducciones, sólo para quitar esos incentivos cuando un contribuyente los aprovecha demasiado bien". [99]
La Tax Foundation, de tendencia conservadora, afirma que el AMT podría derogarse de manera efectiva simplemente corrigiendo las deficiencias del código tributario regular. El economista Patrick Fleenor sostiene que
Por lo general, son las limitaciones injustificables de los ingresos imponibles... las que hacen que entre en vigor el mecanismo de protección del AMT. Si los ingresos se gravaran de manera integral mediante el código tributario regular, no habría forma de evitar legalmente la tributación y ningún contribuyente tendría que presentar el formulario del AMT incluso si la ley aún estuviera vigente. [100]
Algunos han propuesto abolir el impuesto regular y modificar e indexar el AMT. Una propuesta al Panel Asesor del Presidente sobre la Reforma Fiscal Federal de 2005 abogó por aumentar la exención del AMT a $100.000 ($50.000 para solteros) e indexarla a partir de entonces, aplicando una tasa fija del 25% y permitiendo exenciones apropiadas para actividades generadoras de ingresos, además de la derogación del impuesto regular. [101]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Textos tributarios estándar
Resumen de la cuestión de la CBO