El establishment ( urdu : اسٹیبلشمنٹ ), también conocido como establishment militar , es un término utilizado en Pakistán que se refiere a la cooperación estatal profunda de las Fuerzas Armadas de Pakistán , la comunidad de inteligencia paquistaní y otros funcionarios gubernamentales y civiles promilitares. Responsable de varios golpes militares , el establishment dominado por los militares ha gobernado directamente Pakistán durante casi la mitad de su existencia desde su creación en 1947 , mientras que con frecuencia ejerció un dominio encubierto sobre el liderazgo político durante el resto. [1] [2] El establishment en Pakistán incluye a los principales tomadores de decisiones en los servicios militares y de inteligencia del país, la seguridad nacional, así como sus políticas exteriores e interiores, incluidas las políticas estatales de islamización agresiva durante la dictadura militar del general Muhammad Zia-ul-Haq . [3]
En la década de 2000, el establishment militar posteriormente revirtió su apoyo al Islam político bajo el general Pervez Musharraf , quien aplicó una moderación ilustrada , lo que llevó a Pakistán a unirse a la guerra contra el terrorismo liderada por los Estados Unidos y posteriormente a ser designado como un importante aliado no perteneciente a la OTAN por la administración Bush . [4] Además, en la década de 2010, el general Raheel Sharif aplicó una política de represión de línea dura contra los grupos militantes islamistas , continuando esta reversión de las agresivas políticas proislamistas de Zia-ul-Haq . [5] Los miembros civiles del establishment dominado por los militares han incluido a: Sharifuddin Pirzada , Sahabzada Yaqub Khan , Tariq Azim , [6] AK Brohi , [7] Ghulam Ishaq Khan [8] y Zafar Ahmed Ansari . [9]
Los principios y valores fundamentales del establishment son las políticas de tratar a la India como un archirrival y una amenaza existencial, la disputa de Cachemira , la islamización de Pakistán , el mantenimiento de Punjab como el corazón de Pakistán , el uso estratégico de militantes no estatales y la formación de alianzas con otras naciones de mayoría musulmana . [10]
El establishment es conocido por sus intervenciones encubiertas y la organización de golpes militares contra el gobierno civil , y se dice que estuvo detrás del golpe constitucional de 1953-54 en el Dominio de Pakistán . [11] [12] También organizó los golpes de estado de 1958 , [12] 1977 , [13] [14] [15] y 1999. [ 16] El ejército de Pakistán ha estado involucrado en la aplicación de la ley marcial contra los gobiernos civiles electos bajo el reclamo de restaurar la ley y el orden en el país, como es su papel en la Constitución de Pakistán . Ha destituido al poder legislativo y al parlamento un total de cuatro veces desde la creación de Pakistán , y mantiene intereses comerciales , extranjeros y políticos más amplios en el país. Debido a este desequilibrio de poder, el ejército paquistaní ha enfrentado acusaciones de actuar como un estado dentro de un estado . [17] [18] [19] [20] [21]
Ayesha Siddiqa , periodista y académica paquistaní , señala que el establishment está abrumadoramente dominado por las fuerzas militares paquistaníes (es decir , oficiales en servicio y retirados , personal del SPDF , grupos de expertos patrocinados por los militares, etc.), y que entre sus miembros principales también se incluyen burócratas civiles, políticos, medios de comunicación y grandes actores económicos. [22] [23] Abubakar Siddique , un escritor bangladesí , observó que los civiles involucrados con el establishment, como políticos y jueces, también son muy "promilitares". [24] El politólogo estadounidense Stephen Cohen dice en su libro, La idea de Pakistán : [6] "De todos los logros de Ayub , el más duradero fue un sistema político informal que unía a los altos rangos del ejército, el servicio civil, miembros clave del poder judicial y otras élites. Posteriormente apodado el "Establishment", se asemeja a una oligarquía clásica . El político paquistaní, Mushahid Hussain , dijo que los miembros del Establishment incluían miembros de la comunidad empresarial; periodistas, editores y expertos en medios; y algunos académicos y miembros de think tanks. A veces, algunos embajadores extranjeros con vínculos particularmente estrechos con el liderazgo eran miembros de facto [...] Los oficiales militares y burócratas civiles por encima de cierto nivel eran miembros potenciales. Como señala Hussain, la informalidad del Establishment asegura que ocupar un puesto en particular no confiera membresía.
Con el tiempo, la ecuación de poder civil-militar ha sufrido cambios, como un mayor reparto de poder entre el gobierno civil y el ejército, así como la convergencia de intereses en aspectos importantes como el Corredor Económico China-Pakistán . [25] Durante el mandato del general Ayub Khan , el código y los inquilinos del establishment incluían lo siguiente (como se describe en el libro de Cohen): India era la principal amenaza existencial para Pakistán y, en consecuencia, el ejército paquistaní era una prioridad en todos los asuntos del estado. [26] Dado que Pakistán no podía enfrentarse a India solo, las alianzas militares eran importantes y esenciales para la supervivencia del estado. [26] Asimismo, los aliados naturales incluían otros estados islámicos moderados , que eran vistos como modelos a seguir. [26] A nivel nacional, el ejército era un modelo a seguir para el pueblo paquistaní. Cachemira , una región de mayoría musulmana que sirvió como foco central del conflicto territorial entre India y Pakistán, siempre fue un problema para el establishment, hasta el punto de que se convirtió en una razón integral para la existencia de Pakistán. [26] Las reformas rápidas y las revoluciones se consideraban problemáticas. [26]
La ayuda exterior de los Estados Unidos , Japón y luego la República Popular China ( después de 1963 ) fue un motor de la economía . [27] El establishment aseguró el control sobre la difusión de información a través de los medios de comunicación y el mundo académico. [27] Los grupos islámicos radicales y/o violentos fueron tolerados lentamente. [27] El establishment teóricamente toleró el gobierno democrático y nunca impuso seriamente el Islam ; el ejército era menos tolerante con los islamistas. Con solo sobrevivir, Pakistán y su establishment estarían derrotando a la India.
Zulfikar Ali Bhutto , miembro fundador del establishment, [28] comenzó a buscar una nueva identidad para Pakistán, principalmente una que no compartiera con su vecina rival India. En consecuencia, Pakistán comenzó a mirar hacia Oriente Medio en busca de "ayuda, ideología y cooperación estratégica", al mismo tiempo que le daba la espalda a su propia historia compartida con India en el sur de Asia . [29] Siguiendo las políticas de la era de Ayub Khan, Cachemira siguió siendo importante para el establishment por diversas razones; la más notable debido a su importancia estratégica para Pakistán. Además, se vio como una oportunidad para que Pakistán cumpliera con su visión de su fundación, la teoría de las dos naciones : la de ser una "patria para los musulmanes indios oprimidos". [26] (Aunque son muy pocos, el número de aquellos en el establishment que quieren que Pakistán salga del conflicto de Cachemira con India está creciendo.) [30] Fuera del conflicto de Cachemira , India como nación era percibida como una amenaza existencial para Pakistán en todos los sentidos, [31] [32] [33] particularmente después de la secesión en 1971 de Bangladesh , de mayoría musulmana (anteriormente Pakistán Oriental ), y la creencia de este último de que India no representaba una amenaza existencial, poniendo en peligro efectivamente la teoría de las dos naciones. [34]
El 1 de abril de 2022, el primer ministro Imran Khan anunció que, en el contexto de una moción de censura contra él en la Asamblea Nacional , el "establishment" le había dado tres opciones para elegir, a saber: "dimisión, moción de censura o elecciones". [35]
En Pakistán, se han alzado muchas voces y ha habido varias protestas contra el establishment, pero los medios de comunicación paquistaníes no las muestran porque el establishment no las permite. [36] En Pakistán, especialmente en Baluchistán y Khyber Pakhtunkhwa, hay un famoso eslogan " ye jo dehshatgardi hai, iske peeche wardi hai", Urdu : یہ جو دہشت گردی ہے، اس کے پیچھے وردی ہے " (Los que visten uniforme están detrás del terrorismo). [37] [38] Debido a la popularidad del eslogan, el Movimiento Pashtun Tahafuz (PTM) lo adoptó. [39]
Aparte de los movimientos políticos, muchos periodistas también han alzado la voz contra el establishment. Hamid Mir , el periodista más conocido de Pakistán, habló contra el establishment muchas veces. Se han producido intentos de asesinato contra muchos periodistas que hablaron contra el establishment, entre ellos Mir, [40] Asad Ali Toor [ 41] y otros. El destacado periodista Matiullah Jan también fue secuestrado y Jan acusó al establishment de secuestrarlo. [42]
Otro periodista conocido, Imran Riaz Khan , conocido por sus opiniones francas, fue secuestrado el 11 de mayo de 2023, supuestamente debido a sus críticas al gobierno y al estamento militar. [43] Su secuestro, en un contexto de desapariciones forzadas en Pakistán, generó inquietudes sobre su seguridad y bienestar. [44] Imran Riaz Khan, una figura prominente con más de 4,6 millones de suscriptores solo en YouTube [45] , fue recuperado más tarde en septiembre de 2023 después de más de cuatro meses de desaparición. Sin embargo, fue arrestado nuevamente el 23 de febrero de 2024 en relación con un caso de corrupción. [46]
En septiembre de 2020, se formó el Movimiento Democrático de Pakistán con el objetivo principal de eliminar la asociación del establishment con la política de Pakistán. [47] El Movimiento Pashtun Tahafuz critica abiertamente al Ejército de Pakistán y acusa al estado paquistaní de violar los derechos humanos básicos de los pastunes. [48]
En 2023, cuando Imran Khan fue arrestado tras su destitución del gobierno en abril de 2022 y la posterior crisis política en el país, hubo protestas a gran escala contra los bastiones del establishment por parte del partido de Khan, Pakistan Tehreek-e-Insaf, lo que condujo a una ofensiva en su contra. [49] [50]
El establishment cívico-militar gobernó durante 60 años -de 1947 a 2007- aplastando o traicionando los movimientos sociales e impidiendo el desarrollo de la sociedad.
Zia ul-Haq es identificado a menudo como la persona más responsable de convertir a Pakistán en un centro global del Islam político. Sin duda, Zia fue el que más avanzó al definir a Pakistán como un estado islámico y alimentó la ideología yihadista...
La Operación Juego Limpio siguió adelante… cuando el reloj marcó la medianoche [el 4 de julio de 1977]… [Más tarde,] el general Zia [le dijo a Bhutto] que Bhutto, junto con otros líderes políticos de los partidos gobernante y de la oposición, serían puestos bajo lo que él llamó 'custodia protectora'.
Zia-ul-Haq decidió no derogar la Constitución de 1973. En lugar de ello, el gobierno de Zia suspendió su aplicación y gobernó directamente, mediante la promulgación de normas que instauraban la ley marcial... Entre 1977 y 1981, Pakistán no contó con instituciones legislativas.
[...] la convicción del establishment de defensa de Pakistán de que la India se opone fundamentalmente a la existencia de Pakistán, rechaza la teoría de las dos naciones y busca toda oportunidad para deshacer la historia [...] los dos estados están así atrapados en un conflicto existencial sin una resolución obvia.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )