El doble discurso es un lenguaje que deliberadamente oscurece , disfraza, distorsiona o invierte el significado de las palabras. El doble discurso puede tomar la forma de eufemismos (por ejemplo, "reducir el personal" para los despidos y "dar servicio al objetivo" para los bombardeos ), [1] en cuyo caso su objetivo principal es hacer que la verdad suene más aceptable. También puede referirse a una ambigüedad intencional en el lenguaje o a inversiones reales de significado. En tales casos, el doble discurso disfraza la naturaleza de la verdad.
El doble discurso está más estrechamente asociado con el lenguaje político. [2] [3]
El término "doblelengua" deriva de dos conceptos de la novela de George Orwell , 1984 , " doblepensamiento " y " neolengua ", a pesar de que el término en sí no se utiliza en la novela. [4] Otra versión del término, "doble discurso", que también se refiere a un discurso intencionalmente ambiguo, existía en el momento en que Orwell escribió su libro, pero el uso de "doble discurso", así como de "doble discurso", en el sentido de enfatizando la ambigüedad, es claramente anterior a la publicación de la novela. [5] [6] También se han establecido paralelos entre el doble discurso y el ensayo clásico de Orwell, La política y el idioma inglés , que analiza la distorsión lingüística con fines relacionados con la política. [7] En el ensayo, observa que el lenguaje político a menudo sirve para distorsionar y oscurecer la realidad. La descripción que hace Orwell del discurso político es extremadamente similar a la definición popular del término doble discurso: [8]
En nuestra época, el discurso y la escritura políticos son en gran medida la defensa de lo indefendible... Por lo tanto, el lenguaje político tiene que consistir en gran medida en eufemismo, petición de principio y pura vaguedad turbia... el gran enemigo del lenguaje claro es la falta de sinceridad. Cuando hay una brecha entre los objetivos reales y los declarados, uno recurre, por así decirlo, instintivamente a palabras largas y modismos agotados...
El escritor Edward S. Herman citó lo que consideraba ejemplos de doble discurso y doble pensamiento en la sociedad moderna. [9] Herman describe en su libro Beyond Hypocrisy las principales características del doble discurso:
Lo realmente importante en el mundo del doble discurso es la capacidad de mentir, ya sea consciente o inconscientemente, y salirse con la suya; y la capacidad de utilizar mentiras y elegir y dar forma a los hechos de forma selectiva, bloqueando aquellos que no se ajustan a una agenda o programa. [10]
Edward S. Herman y Noam Chomsky comentan en su libro Manufacturing Consent: the Political Economy of the Mass Media que el doble discurso orwelliano es un componente importante de la manipulación del idioma inglés en los medios estadounidenses, a través de un proceso llamado dicotomización, un componente de la propaganda mediática. que involucra "dobles estándares profundamente arraigados en la presentación de noticias". Por ejemplo, el uso de fondos estatales por parte de los pobres y los necesitados financieramente se denomina comúnmente " bienestar social " o " donaciones ", de las cuales los pobres "mimados" "se aprovechan". Sin embargo, estos términos no se aplican con tanta frecuencia a otros beneficiarios del gasto público, como el gasto militar. [11] El lenguaje belicoso utilizado indistintamente con los llamados a la paz hacia Armenia por el presidente Aliyev de Azerbaiyán i después de la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj fue descrito como un doble discurso en los medios. [12]
Los anunciantes pueden utilizar un doble discurso para ocultar sus intenciones comerciales a los usuarios, a medida que las defensas de los usuarios contra la publicidad se vuelven más arraigadas. [13] Algunos están intentando contrarrestar esta técnica con una serie de sistemas que ofrecen diversos puntos de vista e información para resaltar los métodos manipuladores y deshonestos que emplean los anunciantes. [14]
Según Jacques Ellul , "el objetivo no es ni siquiera modificar las ideas de las personas sobre un tema determinado, sino más bien lograr la conformidad en la forma de actuar de las personas". Demuestra esta visión ofreciendo un ejemplo de la publicidad de medicamentos. El uso de un doble discurso en los anuncios dio lugar a que las tasas de producción de aspirina aumentaran casi un 50 por ciento, de más de 23 millones de libras en 1960 a más de 35 millones de libras en 1970. [15]
El doble discurso, particularmente cuando es exagerado, puede usarse como recurso en la comedia satírica y el comentario social para parodiar irónicamente la intención de los establishments políticos o burocráticos de ofuscar o evadir. La serie de televisión Yes Minister destaca por el uso de este dispositivo. [16] Oscar Wilde fue uno de los primeros defensores de este dispositivo [17] [18] [19] y una influencia significativa en Orwell. [18]
Este patrón fue formulado por Hugh Rank y es una herramienta sencilla diseñada para enseñar algunos patrones básicos de persuasión utilizados en la propaganda política y la publicidad comercial. La función del patrón intensificar/minimizar no es dictar lo que se debe discutir sino fomentar el pensamiento coherente y la organización sistemática. El patrón funciona de dos maneras: intensificando y restando importancia. Todas las personas se intensifican, y esto se hace mediante la repetición, la asociación y la composición. Se suele restar importancia a través de omisión, desviación y confusión cuando se comunican mediante palabras, gestos, números, etc. Los individuos pueden afrontar mejor la persuasión organizada reconociendo las formas comunes en las que la comunicación se intensifica o se minimiza, para contrarrestar el doble discurso. [20]
En 2022 y 2023, se informó ampliamente que los usuarios de las redes sociales estaban utilizando una forma de doble discurso, a veces llamado "algospeak", para subvertir la moderación de contenido en plataformas como TikTok . [21] [22] [23] Los ejemplos incluyen el uso de la palabra "no vivo" en lugar de "muerto" o "matar", o el uso de "botín de piernas" en lugar de LGBT , lo que los usuarios creían que evitaría que los algoritmos de moderación prohibieran o prohibieran en la sombra sus cuentas. [21] [24] A partir de 2022, según Forbes, casi un tercio de los usuarios estadounidenses de redes sociales informaron haber usado "emojis o frases alternativas" para subvertir la moderación del contenido. [25]
Los políticos suelen utilizar el doble discurso para promover su agenda. El premio Doublespeak es un "tributo irónico a los oradores públicos que han perpetuado un lenguaje tremendamente engañoso, evasivo, eufemístico, confuso o egocéntrico". Lo otorga el Consejo Nacional de Profesores de Inglés (NCTE) de EE. UU. desde 1974. [26] Los destinatarios del premio Doublespeak suelen ser políticos, administraciones nacionales o departamentos. Un ejemplo de esto es el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que ganó el premio tres veces, en 1991, 1993 y 2001. Para el premio de 1991, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos "barrió los primeros seis lugares entre los diez primeros del Doublespeak". [27] por utilizar eufemismos como "dar servicio al objetivo" (bombardeo) y "paquetes de fuerza" (aviones de combate). Entre las otras frases en disputa estaban "ejercicio difícil en las relaciones laborales", es decir, una huelga, y "descenso significativo de la producción agregada", un intento de evitar pronunciar la palabra "recesión". [1]
El Comité sobre Doble Lenguaje Público del Consejo Nacional de Profesores de Inglés (NCTE) de Estados Unidos se formó en 1971, en medio del escándalo Watergate. Fue en un momento en el que había un escepticismo generalizado sobre el grado de verdad que caracterizaba las relaciones entre el público y el mundo de la política, el ejército y los negocios.
NCTE aprobó dos resoluciones. Uno de ellos pidió al Consejo que encontrara medios para estudiar los usos deshonestos e inhumanos del lenguaje y la literatura por parte de los anunciantes, para llamar la atención del público sobre los delitos y proponer técnicas en el aula para preparar a los niños a enfrentar la propaganda comercial. El otro pedía que el Consejo encontrara medios para estudiar las relaciones entre el lenguaje y las políticas públicas y para rastrear, publicitar y combatir la distorsión semántica por parte de funcionarios públicos, candidatos a cargos públicos, comentaristas políticos y todos aquellos cuyo lenguaje se transmite a través de los medios de comunicación. .
Las dos resoluciones se lograron mediante la formación del Comité sobre Doble Lenguaje Público del NCTE, un organismo que ha hecho contribuciones significativas al describir la necesidad de reformas donde la claridad en la comunicación se ha distorsionado deliberadamente. [28]
Hugh Rank ayudó a formar el comité Doublespeak en 1971 y fue su primer presidente. Bajo su dirección, el comité produjo un libro llamado Language and Public Policy (1974), con el objetivo de informar a los lectores sobre el amplio alcance del doble discurso que se utiliza para engañar y engañar deliberadamente a la audiencia. Destacó los abusos deliberados del lenguaje en público y proporcionó estrategias para contrarrestar el doble discurso centrándose en educar a las personas en el idioma inglés para ayudarlas a identificar cuándo se está poniendo en juego el doble discurso. También fue el fundador del patrón Intensificar/Reducir importancia que se ha utilizado ampliamente para identificar casos de doble discurso. [28]
Daniel Dieterich, ex presidente del Consejo Nacional de Profesores de Inglés , fue el segundo presidente del comité del Doble Habla después de Hugh Rank en 1975. Fue editor de su segunda publicación, Enseñando sobre el Doble Habla (1976), que llevó adelante la iniciativa del Comité. encargado de informar a los profesores sobre las formas de enseñar a los estudiantes cómo reconocer y combatir el lenguaje diseñado para engañar y desinformar. [28]
William D. Lutz , profesor emérito de la Universidad de Rutgers-Camden , ha sido el tercer presidente del Comité Doublespeak desde 1975. En 1989, se publicaron tanto su propio libro Doublespeak como, bajo su dirección, el tercer libro del comité, Beyond mil novecientos ochenta y cuatro . fueron publicados. Más allá de mil novecientos ochenta y cuatro consta de 220 páginas y dieciocho artículos aportados por miembros veteranos del Comité y otras personas cuyos trabajos han contribuido a la comprensión pública sobre el lenguaje, así como una bibliografía de 103 fuentes sobre doble discurso. [20] Lutz también fue el ex editor de la ahora desaparecida Quarterly Review of Doublespeak , que examinaba el uso del vocabulario por parte de los funcionarios públicos para oscurecer el significado subyacente de lo que dicen al público. Lutz es uno de los principales contribuyentes al comité y también promueve el término "doble discurso" entre una audiencia masiva para informarles de sus cualidades engañosas. Menciona: [29]
Ser un consumidor eficaz de lenguaje implica mucho más que simplemente expresar consternación ante modificadores colgantes, una concordancia defectuosa entre sujeto y verbo o un uso cuestionable. Todos los que usan el lenguaje deberían preocuparse de si las declaraciones y los hechos concuerdan, si el lenguaje es, en palabras de Orwell, "en gran medida la defensa de lo indefendible" y si el lenguaje "está diseñado para hacer que las mentiras parezcan veraces y el asesinato respetable, y para dar una apariencia de solidez al puro viento".
Charles Weingartner, uno de los miembros fundadores del comité NCTE sobre Doble Hablado Público mencionó: "la gente no sabe lo suficiente sobre el tema (la realidad) para reconocer que el lenguaje que se utiliza oculta, distorsiona, engaña. Los profesores de inglés deberían enseñar a nuestros estudiantes que las palabras no son cosas, sino señales verbales o signos de cosas que finalmente deben trasladarse a las cosas que representan para ser verificadas". [30]
