En lingüística , el control es una construcción en la que el sujeto entendido de un predicado dado está determinado por alguna expresión en contexto. Los ejemplos estereotípicos de control involucran verbos. Un verbo superordinado "controla" los argumentos de un verbo subordinado, no finito . El control fue estudiado intensivamente en el marco de gobierno y vinculación en la década de 1980, y gran parte de la terminología de esa época todavía se usa hoy. [1] En los días de la Gramática Transformacional, los fenómenos de control se discutían en términos de deleción Equi-NP . [2] El control a menudo se analiza en términos de un pronombre nulo llamado PRO . El control también está relacionado con la crianza , aunque existen diferencias importantes entre control y crianza.
Ejemplos estándar de control (obligatorio) están presentes en las siguientes oraciones:
Cada una de estas oraciones contiene dos predicados verbales. Cada vez, el verbo de control está a la izquierda y el verbo cuyos argumentos se controlan está a la derecha. El verbo de control determina qué expresión se interpreta como el sujeto del verbo de la derecha. Las primeras tres oraciones son ejemplos de control de sujeto, ya que el sujeto del verbo de control también es el sujeto sobreentendido del verbo subordinado. Los segundos tres ejemplos son instancias de control de objeto, porque el objeto del verbo de control se sobreentiende como el sujeto del verbo subordinado. El argumento del predicado de matriz que funciona como sujeto del predicado incrustado es el controlador . Los controladores están en negrita en los ejemplos.
Los verbos de control tienen contenido semántico; seleccionan semánticamente sus argumentos , es decir, su aparición influye fuertemente en la naturaleza de los argumentos que toman. [3] En este sentido, son muy diferentes de los verbos auxiliares , que carecen de contenido semántico y no seleccionan semánticamente los argumentos. Compare los siguientes pares de oraciones:
Las oraciones a contienen verbos auxiliares que no seleccionan el argumento sujeto. Esto significa que los verbos incorporados go , do , lie y cheat son los responsables de seleccionar semánticamente el argumento sujeto. El punto es que, si bien los verbos de control pueden tener la misma apariencia externa que los verbos auxiliares, los dos tipos de verbos son bastante diferentes.
Los verbos de control (como prometer , detener , intentar , preguntar , decir , forzar , anhelar , rechazar , intentar ) inducen obligatoriamente una construcción de control. Es decir, cuando aparecen verbos de control, determinan inherentemente cuál de sus argumentos controla el predicado incorporado. Por lo tanto, el control está presente obligatoriamente con estos verbos. Por el contrario, los argumentos de muchos verbos pueden controlarse incluso cuando un verbo de control superordinado está ausente, p. ej.
En un sentido, el control es obligatorio en estas oraciones porque los argumentos de los participios presentes cantando , entendiendo y sosteniendo están claramente controlados por los sujetos de la matriz. En otro sentido, sin embargo, el control no es obligatorio (u opcional) porque no hay ningún predicado de control presente que requiera que el control ocurra. [4] Los factores contextuales generales están determinando qué expresión se entiende como el controlador. El controlador es el sujeto en estas oraciones porque el sujeto establece el punto de vista.
Algunos investigadores han comenzado a utilizar el término "control obligatorio" para indicar simplemente que existe una dependencia gramatical entre el sujeto controlado y su controlador, incluso si esa dependencia no es estrictamente necesaria. "Control no obligatorio", por otro lado, puede utilizarse simplemente para indicar que no hay dependencia gramatical involucrada. [5] Tanto el "control obligatorio" como el "control no obligatorio" pueden estar presentes en una sola oración. El siguiente ejemplo puede significar que la piscina había estado bajo el sol caliente todo el día (por lo que estaba agradable y cálida), en cuyo caso habría una dependencia sintáctica entre "la piscina" y "ser". O puede significar que el hablante estuvo bajo el sol caliente todo el día (por lo que la piscina está agradable y fresca), en cuyo caso no habría dependencia gramatical entre "ser" y el controlador sobreentendido (el hablante). [6] En tales oraciones de control no obligatorio, parece que el controlador sobreentendido necesita ser un poseedor de perspectiva en el discurso o un tema establecido. [7]
La piscina estaba a la temperatura perfecta después de estar bajo el sol caliente todo el día.
El control arbitrario ocurre cuando se entiende que el controlador es cualquier persona en general, por ejemplo [8]
El sujeto sobreentendido de los gerundios en estas oraciones no es discriminatorio; cualquier persona genérica servirá. En tales casos, se dice que el control es "arbitrario". Siempre que el sujeto sobreentendido de un predicado dado no esté presente en el contexto lingüístico o situacional, se sobreentiende que se trata de un sujeto genérico (por ejemplo, "uno").
La lingüística teórica postula la existencia del pronombre nulo PRO como base teórica para el análisis de las estructuras de control. El pronombre nulo PRO es un elemento que impacta en una oración de manera similar a cómo lo hace un pronombre normal, pero el pronombre nulo es inaudible. [9] El pronombre nulo PRO se agrega al predicado, donde ocupa la posición que uno asociaría típicamente con un sujeto manifiesto (si estuviera presente). Los siguientes árboles ilustran el PRO tanto en estructuras basadas en constituyentes de gramáticas de estructura de frase como en estructuras basadas en dependencias de gramáticas de dependencia : [10]
Los árboles basados en circunscripciones son los árboles a de la izquierda y los árboles basados en dependencias son los árboles b de la derecha. Sin duda, algunos aspectos de estos árboles (especialmente de los árboles de circunscripciones) pueden ser objeto de controversia. En el contexto actual, los árboles tienen como único fin sugerir, a modo de ilustración, cómo se conciben el control y el PRO. Los índices son un medio común para identificar el PRO con su antecedente en el predicado de control, y las flechas naranjas indican además la relación de control. En cierto sentido, el controlador asigna su índice a PRO, que identifica el argumento que se entiende como el sujeto del predicado subordinado.
A continuación se presenta un árbol teórico de X-barras (basado en circunscripciones) que es coherente con el análisis estándar de tipo GB: [11]
Los detalles de este árbol no son, una vez más, tan importantes. Lo que sí es importante es que al postular la existencia del sujeto nulo PRO, el análisis teórico de las construcciones de control obtiene una herramienta útil que puede ayudar a descubrir rasgos importantes de las construcciones de control.
El control debe distinguirse de la elevación , aunque ambos pueden ser aparentemente similares. [12] Los predicados de control seleccionan semánticamente sus argumentos, como se indicó anteriormente. Los predicados de elevación, por el contrario, no seleccionan semánticamente (al menos) uno de sus dependientes. El contraste es evidente con los llamados verbos de elevación a objeto (= verbos ECM ) como believe , expect , want y prove . Compare las siguientes oraciones a y b:
Los predicados de control ask y force seleccionan semánticamente sus argumentos de objeto, mientras que los verbos de elevación a objeto no lo hacen. En cambio, el objeto del verbo de elevación parece haber "surgido" de la posición de sujeto del predicado incorporado, en este caso de los predicados incorporados to read y to have said . En otras palabras, el predicado incorporado está seleccionando semánticamente el argumento del predicado de matriz. Lo que esto significa es que, si bien un verbo de elevación a objeto toma un dependiente de objeto, ese dependiente no es un argumento semántico de ese verbo de elevación. La distinción se vuelve evidente cuando uno considera que un predicado de control como ask requiere que su objeto sea una entidad animada, mientras que un predicado de elevación a objeto como expects no impone limitaciones semánticas a su dependiente de objeto.
Los diferentes tipos de predicados se pueden identificar usando el expletivo allí . [13] El expletivo allí puede aparecer como el "objeto" de un predicado que se eleva a objeto, pero no de un verbo de control, por ejemplo
Los predicados de control no pueden tomar expletivo there porque there no cumple con los requisitos semánticos de los predicados de control. Dado que los predicados de elevación a objeto no seleccionan sus objetos, pueden tomar expletivo there fácilmente .
El control y la elevación también difieren en cómo se comportan con expresiones idiomáticas . [14] Las expresiones idiomáticas conservan su significado en una construcción de elevación, pero lo pierden cuando son argumentos de un verbo de control. Vea los ejemplos a continuación que presentan el modismo "The cat is out of the bag", que tiene el significado de que los hechos que antes estaban ocultos ahora se revelan.
La explicación de este hecho es que los predicados de control no seleccionan semánticamente sus argumentos y, por lo tanto, estos no se interpretan compositivamente como el sujeto u objeto del predicado de control. Los argumentos del predicado de control, por otro lado, tienen que cumplir con sus requisitos semánticos y ser interpretados como el argumento del predicado compositivamente.
Esta prueba también funciona para el control de objetos y ECM .
