stringtranslate.com

Levantando (sintaxis)

En lingüística , las construcciones planteadas implican el movimiento de un argumento desde una cláusula incorporada o subordinada a una matriz o cláusula principal . Un predicado / verbo ascendente aparece con un argumento sintáctico que no es su argumento semántico sino más bien el argumento semántico de un predicado incrustado. En otras palabras, la oración expresa algo acerca de una frase tomada en su conjunto. Por ejemplo, en parecen estar intentando , "estar intentando" (el predicado de intentar ) es el tema de parecer . El inglés tiene construcciones elevadas, a diferencia de otros idiomas. [ cita necesaria ]

El término levantamiento tiene su origen en el análisis transformacional de tales construcciones; el constituyente en cuestión se considera "elevado" desde su posición inicial de estructura profunda , como sujeto del predicado incrustado, hasta su posición de estructura superficial en el predicado/verbo matricial. [1] Los predicados/verbos elevantes están relacionados con los predicados de control , aunque existen diferencias importantes entre los dos tipos de predicados/verbos.

Ejemplos

Hay al menos dos tipos de predicados/verbos elevados: verbos elevados a sujeto y predicados elevados a objeto. Los predicados de elevación a objeto se superponen en gran medida con los llamados verbos ECM (= marca de caso excepcional ). Estos tipos de predicados/verbos elevados se ilustran con las siguientes oraciones:

a. Parecen estar intentándolo . – Parecer es un verbo que eleva al sujeto.
b. Los precios parecen estar aumentando . – Aparecer es un verbo que eleva al sujeto.
C. Pareces impaciente . – Parecer es un verbo que eleva al sujeto.
a. Fred quiere que le ayudemos . – El deseo puede ser un predicado de objeción.
b. Eso demuestra que está ocultando algo . – Probar puede ser un predicado de objeción.
C. Ella predice que habrá un problema . – Predecir puede ser un predicado de elevación a objeto.

El rasgo principal de plantear predicados/verbos como estos es que no seleccionan semánticamente a uno de sus dependientes. [2] Los verbos que elevan a sujeto no seleccionan su dependiente de sujeto, y los predicados que elevan a objeto no seleccionan su dependiente de objeto. Estos dependientes parecen haber sido elevados a partir del predicado inferior.

Alternancia con él -extraposición

Los predicados/verbos evocadores pueden identificarse en parte por el hecho de que, alternativamente, toman una cláusula completa dependiente y pueden participar en ella : extraposición , [3] por ejemplo

a. Tom parece haber ganado la carrera.
b. Parece que Tom ganó la carrera. – El verbo elevado a sujeto parece ocurre con él -extraposición.
a. Larry parece estar haciendo el trabajo.
b. Parece que Larry está haciendo el trabajo. – El verbo predicado de elevación al sujeto aparecer ocurre con él -extraposición.
a. Sam creía que alguien sabía la respuesta.
b. Sam creía que alguien sabía la respuesta. – El predicado de elevación a objeto cree ocurre con él -extraposición.
C. Sam creía que alguien sabía la respuesta. – El predicado de elevación a objeto cree ocurre con un argumento de objeto clausal.
a. Eso demuestra que Susan es una idiota.
b. Eso prueba que Susan es una idiota. – La prueba del predicado de elevación a objeto ocurre con ella -extraposición.
C. Eso prueba que Susan es una idiota. – La prueba de predicado elevado a objeto ocurre con un argumento de objeto clausal.

Con él pueden aparecer predicados/verbos elevantes –extraposición y/o una cláusula dependiente completa. Parecen estar subcategorizando un argumento proposicional.

Verbos que elevan al sujeto versus verbos auxiliares

Los verbos que elevan al sujeto parecen y aparecen son similares a los verbos auxiliares en la medida en que ambos tipos de verbos tienen poco o ningún contenido semántico. El contenido que tienen es de naturaleza funcional. En esta área, los verbos auxiliares no pueden verse como predicados separados; son, más bien, parte de un predicado. Los verbos que elevan al sujeto parecen y aparecen son similares en la medida en que es difícil verlos como predicados. Sirven más bien para modificar un predicado. Que esto es así se puede ver en el hecho de que los siguientes pares de oraciones son esencialmente sinónimas:

a. Fred no parece haberlo hecho.
b. Fred parece no haberlo hecho. – La posición de la negación es flexible.
C. Fred parece no haberlo hecho. – Se produce la división del infinitivo.
a. A Mary no parece gustarle el pudín.
b. A Mary parece no gustarle el pudín. – La posición de la negación es flexible.
C. A Mary parece no gustarle el pudín. – Se produce la división del infinitivo.

Es revelador el hecho de que la posición de la negación pueda cambiar sin influir en el significado. Esto significa que los verbos que elevan al sujeto difícilmente pueden considerarse predicados.

Si bien los verbos que elevan al sujeto son como verbos auxiliares en la medida en que carecen del contenido de los predicados, son diferentes de los auxiliares en aspectos sintácticos. Los verbos auxiliares sufren inversión sujeto-aux, los verbos elevados a sujeto no. Los verbos auxiliares autorizan la negación, los verbos que elevan al sujeto lo hacen sólo de mala gana:

a. Fred está feliz.
b. ¿Fred está feliz? – El verbo auxiliar be participa en la inversión sujeto-auxiliar.
C. Fred no está contento. – El verbo auxiliar be autoriza la negación.
a. Fred parece feliz.
b. * ¿Parece Fred feliz? – El verbo elevado a sujeto parece no puede participar en la inversión sujeto-auxiliar.
C. ?? [4] Fred no parece feliz. – El verbo elevado a sujeto parece difícilmente puede autorizar la negación.
a. Susan debería quedarse.
b. ¿Susan debería quedarse? – El auxiliar modal debe participar en la inversión sujeto-auxiliar.
C. Susan no debería quedarse. – El auxiliar modal debería poder negar la licencia.
a. Susan parece quedarse.
b. * ¿Parece que Susan se quedará? – El verbo elevado a sujeto aparecer no puede participar en la inversión sujeto-auxiliar.
C. ? Susan parece no quedarse. – El verbo elevado al sujeto aparece de mala gana y autoriza la negación.

Los verbos de elevación a objeto tampoco son claramente verbos auxiliares. Sin embargo, a diferencia de los verbos que elevan a sujeto, los verbos que elevan a objeto tienen un contenido semántico claro, por lo que son, por tanto, indiscutiblemente predicados.

Representando levantamiento

El hecho de que el constituyente elevado se comporte como si fuera dependiente del predicado superior se refleja generalmente en los árboles sintácticos que se emplean para representar estructuras elevados. Los siguientes árboles son ilustrativos del tipo de estructuras asumidas para los predicados de elevación a objeto. [5] [6] Aquí se emplean árboles de gramática de estructura de frases basados ​​en circunscripciones y árboles de gramática de dependencia basados ​​en dependencias: [7]

Los árboles basados ​​en distritos electorales son los árboles a de la izquierda y los árboles basados ​​en dependencias son los árboles b de la derecha. Si bien las estructuras asumidas aquí pueden ser cuestionadas (especialmente las estructuras de los distritos electorales), todos los árboles muestran la postura principal hacia la elevación de estructuras. Esta postura es que el "sujeto" del predicado inferior aparece como dependiente del predicado superior; los constituyentes relevantes están en negrita. Se supone que estructuras relativamente planas se adaptan a este comportamiento. Tanto él como la afirmación se muestran como dependientes de espera y prueba , respectivamente, aunque son argumentos semánticos de los predicados inferiores de suceder y ser falso , respectivamente.

Varias consideraciones empíricas respaldan las estructuras relativamente planas que se muestran aquí. Es decir, las consideraciones empíricas respaldan la posición del constituyente "elevado" como dependiente de la matriz predicado/verbo. Estos dependientes pueden aparecer en forma de objeto, pueden aparecer como sujeto de oraciones pasivas y pueden aparecer como reflexivos coindexados con los sujetos matriciales: [8]

a. Esperamos que él ayude. – El pronombre él aparece en forma de objeto.
b. Se espera que ayude. – El pronombre objeto pasa a ser sujeto en voz pasiva.
C. Él espera que él mismo le ayude. – El reflexivo está coindexado con el sujeto.
a. Demostraste que ella era competente. – El pronombre ella aparece en forma de objeto.
b. Se demostró que era competente. – El pronombre objeto pasa a ser sujeto en voz pasiva.
C. Ella demostró ser competente .​ – El reflexivo está coindexado con el sujeto.

Este comportamiento habla fuertemente del análisis general reflejado en los árboles, es decir, que el constituyente "elevado" depende del predicado superior.

Levantar versus controlar

La comprensión de la crianza se amplía significativamente al comparar y contrastar la crianza con el control. Examine los siguientes árboles (de dependencia):

Los árboles a contienen los predicados emergentes deseos y jueces , mientras que los árboles b contienen los predicados de control dicho y preguntado . A pesar de que las estructuras asumidas para estos diferentes tipos de predicados son esencialmente las mismas, hay que establecer una distinción importante. Esta distinción es que los predicados de control seleccionan semánticamente sus objetos, mientras que los predicados generadores no lo hacen. En otras palabras, el objeto es un argumento semántico del predicado de control en cada caso, mientras que no es un argumento del predicado generador. Esta situación se da a pesar del hecho de que ambos tipos de predicado toman al objeto como el "sujeto" del predicado inferior.

La distinción entre predicados de elevación a objeto y de control se identifica mediante el diagnóstico de inserción allí . El insulto puede aparecer como objeto (o sujeto) de predicados elevados, pero no puede aparecer como objeto de predicados de control, [9] por ejemplo:

a. Sam considera que hay un problema. – El insulto puede aparecer como objeto de un predicado de elevación a objeto.
b. * Sam preguntó que había un problema. – El insulto no puede aparecer como objeto de un predicado de control de objeto.
a. Queremos que haya una revisión. - El insulto puede aparecer como objeto de un predicado de elevación a objeto.
b. ?? Ayudamos a que hubiera una revisión. - El insulto no puede aparecer como objeto de un predicado de control de objeto.

Dado que los predicados levantadores no imponen restricciones semánticas a sus dependientes de objeto, los insultos pueden aparecer libremente. Por el contrario, los predicados de control de objetos imponen restricciones semánticas a sus argumentos de objeto, lo que significa que generalmente no pueden aparecer palabrotas.

Ver también

Notas

  1. ^ Rosenbaum (1967) y Postal (1974) produjeron los primeros relatos fundamentales sobre la crianza. Véase además Grinder y Elgin (1973:141 y siguientes), Bach (1974:120 y siguientes, 146 y siguientes), Emonds (1976:75 y siguientes), Borsley (1996:126-144), Carnie (2007:285 y siguientes).
  2. ^ En todas las explicaciones de elevación y control se enfatiza que los predicados de elevación, a diferencia de los predicados de control, no seleccionan semánticamente uno de sus argumentos. Véase, por ejemplo, van Riemsdijk y Williams (1986:130), Borsley (1996:133), Culicover (1997:102).
  3. ↑ Respecto a la capacidad de plantear predicados para aparecer con argumentos clausales completos, véase Bach (1974:149), Borsley (1996:127s.), Carnie (2007:291).
  4. ^ Hagstrom, Paul. "¿Cuáles son estos símbolos */?/*?/??/#?". Nota del instructor de la Universidad de Boston de CAS LX 522 F09 .
  5. ↑ El análisis plano de VP de las estructuras elevadas que se muestra en las oraciones a fue propuesto por algunos en la década de 1970 y posteriormente. Para ejemplos del análisis "plano", véanse, por ejemplo, Bach (1974:146), Emonds (1976:77) y Borsley (1996:128). La mayoría de las gramáticas de dependencia modernas (también) asumen una estructura plana para elevar estructuras.
  6. ↑ Sin embargo, para un análisis temprano por capas, véase Culicover (1982:251 y siguientes).
  7. ^ Los árboles de dependencia son como los que se encuentran, por ejemplo, en Osborne et al. (2012).
  8. ^ Sobre estos puntos, véase Bach (1974:147s.), Postal (1974), Lasnik y Saito (1999:9ss.).
  9. ^ El insulto se emplea ampliamente para distinguir el control de la elevación de construcciones. En cuanto a la inserción como diagnóstico para distinguir entre control y elevación, véase, por ejemplo, Grinder y Elgin (1973:142-143), Bach (1973:151), Culicover (1982:256ff.), Borsley (1996:127), Culicover (1997:102), Lasnik y Saito (1999:8-9), Falk (2001:131).

Referencias