En el bridge, un juego de cartas , el recuento de bazas perdedoras (LTC) es un método de evaluación de manos que generalmente solo se considera adecuado para su uso en situaciones en las que se ha establecido un palo de triunfo y cuando la forma y el ajuste son más importantes que los puntos de cartas altas (HCP) para determinar el nivel óptimo del contrato. El método generalmente no se considera adecuado para manos sin triunfo o manos que no encajan; [1] además, generalmente se considera que el palo de triunfo requiere al menos ocho cartas de longitud y que ningún compañero tenga menos de tres. [2]
Sin embargo, el método LTC de evaluación de manos se ha utilizado con éxito para evaluar manos iniciales desequilibradas y equilibradas, y sobredeclaraciones, desde 1938 (combinado con la evaluación de "truco rápido" y palos definidos para pujar), [3] y por sí solo desde 2017, antes de que se estableciera un palo de ajuste y triunfo basándose en la premisa de que un ajuste generalmente se podía encontrar más tarde. [4]
Basándose en un conjunto de reglas empíricas, se calcula el número de "bazas perdedoras" que tiene cada una de las manos de la pareja y su suma se deduce de 24 (el resultado es el número de bazas que la pareja puede esperar ganar cuando juega en su palo establecido, suponiendo que las distribuciones de palo normales y suponiendo que las finesses requeridas funcionan aproximadamente la mitad de las veces) [1] o 18 (el resultado es el nivel de subasta que la pareja puede esperar para hacer su contrato cuando juega en su palo establecido, suponiendo que las distribuciones de palo normales y suponiendo que las finesses requeridas funcionan aproximadamente la mitad de las veces). F. Dudley Courtenay se refirió originalmente a la última opción como la "Regla del 18". [5]
Los orígenes del recuento de bazas perdedoras (LTC), sin ese nombre, se remontan al menos a 1910 en el libro de Joseph Bowne Elwell Elwell on Auction Bridge, en el que establece, en forma de tabla, [6] un esquema para contar perdedores en contratos de triunfo similar al método de conteo básico que se presenta a continuación.
El término "Losing Trick Count" fue propuesto originalmente por el estadounidense F. Dudley Courtenay en su libro de 1934 The System the Experts Play (que tuvo al menos 21 ediciones impresas). [7] Entre varios agradecimientos, el autor escribe: "El autor está particularmente en deuda con el Sr. Arnold Fraser-Campbell por permitirle usar material y citas de su manuscrito en el que se describe su método de valoración de manos mediante el conteo de bazas perdedoras, y a partir del cual el autor ha desarrollado el Losing Trick Count descrito aquí".
El inglés George Walshe y Courtenay editó la edición estadounidense y la retituló The Losing Trick Count para el mercado británico; publicada por primera vez en Londres en 1935, la novena edición salió en 1947. [7] Posteriormente, ha sido republicada por reeditores de impresión bajo demanda .
El LTC también fue popularizado por Maurice Harrison-Gray en la revista Country Life en las décadas de 1950 y 1960.
En su edición británica original de años antes, no había sido presentado de forma muy lúcida y parecía adolecer de cierta falta de claridad en la definición de algunos de sus conceptos... Con la bendición del Sr. Courtenay, Gray agudizó las definiciones, taponó algunos agujeros en la lógica e hizo que toda la concepción fuera inteligible para el jugador promedio.
— Jack Marx, en la Introducción al libro Country Life de Bridge de M. Harrison-Gray (1972)
En las últimas décadas, otros han sugerido mejoras al método básico de conteo.
La premisa subyacente del método LTC es que si un palo está distribuido de manera uniforme, es decir, tres jugadores tienen tres cartas del palo y un jugador tiene cuatro, se puede suponer un máximo de tres perdedores en cualquier palo que tenga la pareja y, a su vez, el número máximo de perdedores que tiene la pareja en los cuatro palos es 24 (tres en cada uno de los cuatro palos en cada una de las dos manos, es decir, 3 x 4 x 2 = 24). El método LTC estima el número total de perdedores que tiene la pareja y deduce ese total de 24 para estimar el número de bazas que la pareja puede esperar ganar o de 18 para estimar el nivel de oferta que la pareja puede esperar para hacer su contrato. El uso de cualquiera de las opciones del método LTC proporciona una guía sobre qué tan alto se debe ofertar en la subasta.
La metodología básica de LTC consta de tres pasos:
Tienes ♠ AQxx ♥ Qxx ♦ Kxxx ♣ Qx y tu compañero abre 1 ♥ . Si juegas con cartas mayores de cinco cartas , sabes que tienes al menos un palo de corazón de 8 cartas.
En esta etapa de la subasta, se estima que la sociedad puede tomar al menos 10 bazas y pujar hasta el nivel 4.
Pensando que el método tendía a sobrevalorar las reinas sin apoyo y a subvalorar las jotas con apoyo, Eric Crowhurst y Andrew Kambites refinaron la escala, al igual que otros:
En su libro The Modern Losing Trick Count (El recuento de bazas perdedoras modernas) , Ron Klinger defiende ajustar el número de perdedoras en función del recuento de control de la mano, creyendo que el método básico subestima el valor de un as, pero sobreestima el valor de una reina y subestima las combinaciones de honores cortos, como Qx o un rey singleton. Además, no otorga ningún valor a las cartas de jota o inferiores.
Johannes Koelman introdujo en The Bridge World , en mayo de 2003, un "nuevo" conteo de bazas perdedoras (NLTC, por sus siglas en inglés). Diseñado para ser más preciso que el LTC, el método NLTC de evaluación de manos utiliza el concepto de "medio perdedores" y distingue entre "perdedores con ases faltantes", "perdedores con reyes faltantes" y "perdedores con reinas faltantes". El NLTC asigna intrínsecamente un mayor valor a los ases que a los reyes, y asigna un mayor valor a los reyes que a las reinas. Algunos usuarios del LTC realizan ajustes en el conteo de perdedores para compensar el desequilibrio de ases y reinas en la mano. Koelman sostiene que ajustar el valor de una mano por el desequilibrio entre ases y reinas en la mano no es lo mismo que corregir el desequilibrio entre ases y reinas faltantes . Debido a los singletons y doubletons [y debido a que los conteos de bazas perdedoras asignan perdedores para las primeras tres rondas de un palo], el número de perdedores por falta de ases tiende a ser mayor que el número de perdedores por falta de reinas. [8]
El NLTC difiere del LTC en dos aspectos importantes. En primer lugar, el NLTC utiliza un método diferente para contar las cartas perdedoras (explicación y listas de conteo de cartas perdedoras a continuación). En consecuencia, con el NLTC, la cantidad de cartas perdedoras en un palo singleton o doubleton puede superar la cantidad de cartas en el palo. En segundo lugar, con el NLTC, la cantidad de cartas perdedoras combinadas entre dos manos se resta de 25, no de 24 (explicación a continuación), para predecir la cantidad de bazas que producirán las dos manos cuando el declarante juegue la mano en el palo de triunfo acordado. Al igual que con el LTC, la fórmula del NLTC supone que los palos se rompen normalmente, supone que las finesses requeridas funcionan aproximadamente la mitad de las veces y solo debe aplicarse después de que se descubra un ajuste de triunfo de 8 cartas o mejor. Al contar las cartas perdedoras del NLTC en una mano, considere solo las tres cartas de mayor rango en cada palo:
Las siguientes manos resaltan las diferencias entre los métodos LTC y NLTC:
♠ Axxx ♥ Axx ♦ Axx ♣ Axx - 8 perdedores LTC, pero solo 6 perdedores NLTC
♠ Kxxx ♥ Kxx ♦ Kxx ♣ Kxx - 8 perdedores LTC, y también 8 perdedores NLTC
♠ Qxxx ♥ Qxx ♦ Qxx ♣ Qxx - solo 8 perdedores LTC, pero 10 perdedores NLTC
A continuación se muestra la lista básica de NLTC. Para simplificar, las cartas por debajo del rango de la Reina se representan con una "x":
Todos los singletons, excepto el singleton A, se cuentan inicialmente como 1,5 perdedores, y todos los doubletons en los que faltan tanto el A como el K se cuentan inicialmente como 2,5 perdedores. El jugador de bridge profesional, Kevin Wilson, explica este concepto de un palo que contiene más perdedoras que cartas: "Piensa en cuánto del juego del declarante se trata de timing. Cuando te falta un As, estás perdiendo más que una baza; estás perdiendo timing porque el Rey, la Reina y la Jota que podrías tener no pueden sumar bazas inmediatas. Primero debes forzar la salida del As [y cuando los oponentes ganan su As, pueden sumar inmediatamente más bazas, o pueden establecer bazas ganadoras para más adelante en el juego]. La idea de 1,5 perdedoras por un singleton [y 2,5 perdedoras por un doubleton] debería estar a tu alcance". [9] En el artículo de Kevin, acuña el término recuento de bazas perdedoras "modificado" o MLTC.
Al igual que con LTC, los jugadores que buscan una mayor precisión también pueden realizar ajustes en el NLTC. Si bien el LTC normalmente utiliza solo números enteros y los jugadores que ajustan con LTC generalmente lo hacen en incrementos de ½ perdedor, debido a que NLTC ya usa fracciones, los ajustes generalmente se realizan en incrementos de ¼ perdedor o más pequeños. Los jugadores pueden preferir ajustar la presencia de jotas y dieces, ya que a estas cartas de honor no se les asigna ningún valor en el NLTC, pero son posesiones valiosas, particularmente cuando están juntas en el mismo palo, y especialmente cuando están juntas y respaldan honores más altos en el palo. De manera similar, los jugadores pueden preferir considerar que un rey singleton es más valioso que un 2 singleton. Al igual que con otros métodos de evaluación, los jugadores pueden mejorar o reducir el valor de una posesión determinada según la subasta resultante.
Como se indicó anteriormente, NLTC utiliza un valor de 25 (en lugar de 24 con LTC) en la fórmula para determinar el potencial de hacer bazas para dos manos. Aquí hay un par de manos básico que ayuda a ilustrar por qué:
♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx
♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx
Tanto con LTC como con NLTC, el recuento combinado de perdedores con estas dos manos muy débiles y de forma plana es de 24 (12 perdedores en cada mano). Según la fórmula LTC, no hay potencial de hacer bazas con estas manos (24-24 perdedores combinados = 0 bazas ganadoras). Sin embargo, debemos recordar que ambas formas del recuento de bazas perdedoras se utilizan solo después de que la pareja sabe que tiene un ajuste de 8 cartas o mejor. Además, las predicciones del recuento de bazas perdedoras suponen que todos los palos se dividirán normalmente. En este ejemplo, dado que poseemos un ajuste de 8 cartas de espadas y suponiendo que las espadas pendientes (triunfos) se dividen 3-2, los defensores no pueden evitar que el declarante (hipotético) anote una baza de triunfo con estas manos que de otro modo no tendrían valor. Una fórmula de recuento de bazas perdedoras que no predice una baza ganadora con estas dos manos plantea una preocupación teórica. Con NLTC deducimos el total combinado de perdedores de 25, no de 24, por lo que la fórmula NLTC predice con precisión el potencial de tomar bazas de estas dos manos (25-24 perdedores = 1 ganador).
Vale la pena señalar que estas dos manos de ejemplo tienen forma plana y, por lo tanto, no son adecuadas para considerar el conteo de bazas perdedoras, ya que el conteo de bazas perdedoras no está diseñado para la evaluación de manos sin triunfo. [1] En cambio, el conteo de bazas perdedoras está destinado principalmente a evaluaciones de contratos de palo, particularmente cuando una o ambas manos no están equilibradas. De hecho, cuando un compañero tiene 12 perdedoras, lo que solo puede ocurrir con la forma 4333, el LTC básico no puede predecir 13 bazas. [8] Sin embargo, el NLTC puede predecir un grand slam con manos equilibradas (ejemplos a continuación). Para obtener más información sobre el NLTC, incluidos los nuevos conteos de bazas perdedoras en manos equilibradas, consulte el libro Mastering Hand Evaluation de Lawrence Diamond . [10]
También similar al LTC básico, los usuarios de NLTC pueden emplear una fórmula alternativa para determinar el nivel de contrato apropiado para dos manos adecuadas. La fórmula alternativa de NLTC es: 19 (en lugar de 18 con LTC) menos la suma de las perdedoras en las dos manos = el nivel de contrato seguro proyectado cuando el declarante juega la mano en el palo de triunfo acordado. Por lo tanto, 7,5 perdedoras frente a 7,5 perdedoras conducen a: 19-(7,5+7,5) = 19-15 = 4 (contrato de 4 niveles). Los jugadores que utilizan la variante LTC básica de esta fórmula (es decir, 18 - perdedoras combinadas totales = nivel de contrato seguro sugerido) reconocerán la diferencia entre 25 y 19 como la cantidad de bazas que necesita el declarante para asegurarse un "libro", que es 6.
Entonces, con 6,5 perdedoras frente a 9,5 perdedoras, calcularíamos (19-16) = contrato de 3 niveles, o (25-16) = 9 bazas. Con 4,5 perdedoras frente a 7,5 perdedoras: (19-12) = contrato de 7 niveles, o (25-12) = 13 bazas. Esto puede ayudar a guiar la subasta, ya que una mano inicial estándar normalmente no tiene más de 7,5 perdedoras, y una mano típica con suficiente fuerza para responder normalmente no tiene más de 9,5 perdedoras. Por lo tanto, cuando se ha establecido un ajuste de 8 cartas o más en un palo mayor, si el postor inicial tiene una mano que tiene una perdedora menos que una mano inicial mínima, entonces el abridor puede invitar con seguridad a jugar y ofertar al nivel tres. Si el abridor tiene una mano que tiene dos perdedoras menos que una mano inicial mínima, entonces el abridor puede forzar a jugar.
Si se ha realizado una subasta sin oposición como 1D-1H, entonces el abridor con apoyo de cuatro cartas de corazón actuaría de acuerdo con las siguientes pautas:
Consideremos ahora la mano del que responde. Si el compañero opuesto abre con 1H o 1S y cuenta con el apoyo de 3 cartas, el que responde sabe que existe un ajuste de 8+ y puede pujar de acuerdo con la siguiente tabla:
NB: dado que este sistema de respuesta se centra en los palos mayores, se puede ver que para llegar a un juego de palo menor en el nivel 5, la mano debe tener un perdedor menos por cada una de las acciones mencionadas anteriormente.
El NLTC resuelve el problema de que el método LTC subestima el potencial de conseguir bazas en una mano con un equilibrio entre "perdedores de ases" y "perdedores de damas". Por ejemplo, el LTC nunca puede predecir un grand slam cuando ambas manos tienen una distribución 4333:
En el 95% de los casos, la combinación de espadas dará 13 bazas (fallando solo en una ruptura de triunfo de 5:0 o en un fallo de la mano de un palo de 7 cartas). Sin embargo, esta combinación se valora como solo 12 bazas utilizando el método básico (24 menos 4 y 8 perdedoras = 12 bazas); mientras que utilizando el NLTC se valora en 13 bazas (25 menos 12/2 y 12/2 perdedoras = 13 bazas). Tenga en cuenta que, si la mano del oeste tiene una espada pequeña en lugar de la jota, tanto el recuento de LTC como el de NLTC permanecerían sin cambios, mientras que la probabilidad de hacer 13 bazas se reduce al 67%.
El NLTC también ayuda a evitar la sobreestimación de las manos en las que faltan ases. Por ejemplo:
dará 10 bazas. El NLTC predice esto con precisión (13/2 + 17/2 = 15 perdedores, restados de 25 = 10 bazas); mientras que el LTC básico predice 12 bazas (5 + 7 = 12 perdedores, restados de 24 = 12).
Cualquiera sea el método que se utilice, la evaluación de LTC no tiene por qué detenerse después de la oferta inicial y la respuesta. Suponiendo que el abridor oferta 1 ♥ y el compañero responde 2 ♥ ; el abridor sabrá a partir de esta oferta que el compañero tiene 9 perdedoras (usando LTC básico), si el abridor tiene 5 perdedoras en lugar de las 7 que se suponen sistemáticamente, entonces el cálculo cambia a (5 + 9 = 14 deducidos de 24 = 10) y el juego se vuelve evidente.
Un pequeño número de sistemas de pujas modernos utilizan sistemáticamente respuestas múltiples y repujas después de la puja de apertura para refinar la evaluación de LTC y permitir que se realicen más ajustes en función de la longitud combinada de los palos, las cartas de falta encontradas y las cartas altas que se tienen. El sistema de puja de bridge con conteo de bazas perdedoras Imperspicuity utiliza la Ley de los perdedores totales, la puja de relevo con pregunta de forma, la puja de relevo con pregunta de perdedor, la puja de relevo CROSS y CRO y las técnicas LTC para determinar sistemáticamente el nivel de puja final, después de que se realicen inicialmente las pujas de apertura y las sobredeclaraciones en función de los métodos de evaluación de LTC. [4]
Todos los métodos LTC solo son válidos si el ajuste de triunfo (4-4, 5-3 o mejor) es evidente y, aún así, se requiere cuidado para evitar contar valores dobles en el mismo palo, por ejemplo, KQxx (1 perdedor en LTC) frente a un singleton x (también 1 perdedor en LTC).
Independientemente de la evaluación de mano que se utilice (HCP, LTC, NLTC, etc.), sin que los compañeros intercambien información sobre la fuerza y la longitud de los palos específicos, a menudo se obtendrá una evaluación subóptima del potencial de bazas de las manos combinadas. Consideremos los siguientes ejemplos:
Ambos diseños son iguales, salvo por el intercambio de los palos menores de Oeste. Por lo tanto, en ambos casos, Este y Oeste tienen exactamente la misma fuerza en términos de HCP, LTC, NLTC, etc. Sin embargo, se puede esperar que el diseño de la izquierda produzca 10 bazas en abundancia, mientras que en un mal día, el diseño de la derecha ni siquiera produciría 9 bazas.
La diferencia entre los dos diseños es que en el lado izquierdo las cartas altas de los palos menores de ambas manos funcionan en combinación, mientras que en el lado derecho los honores de los palos menores no lo hacen. Obviamente en manos como estas, no basta con evaluar cada mano individualmente. Al invitar a jugar, ambos socios deben comunicarse en qué palo pueden proporcionar ayuda en forma de cartas altas y ajustar sus evaluaciones de la mano en consecuencia. Los acuerdos convencionales como las pruebas de palos de ayuda y las pruebas de palos cortos están disponibles para este propósito.