Existe un consenso científico casi unánime de que la Tierra se ha estado calentando de manera constante desde el comienzo de la Revolución Industrial , que la tasa de calentamiento reciente no tiene precedentes en gran medida, [1] : 8 [2] : 11 y que este calentamiento es principalmente el resultado de un rápido aumento del dióxido de carbono atmosférico (CO 2 ) causado por las actividades humanas. Las actividades humanas que causan este calentamiento incluyen la combustión de combustibles fósiles , la producción de cemento y los cambios en el uso de la tierra como la deforestación , [3] : 10–11 con un papel de apoyo significativo de los otros gases de efecto invernadero como el metano y el óxido nitroso . [1] : 7 Este papel humano en el cambio climático se considera "inequívoco" e "incontrovertible". [1] : 4 [2] : 4
Casi todos los científicos del clima que publican activamente afirman que los seres humanos están causando el cambio climático. [4] [5] Las encuestas de la literatura científica son otra forma de medir el consenso científico. Una revisión de artículos científicos de 2019 encontró que el consenso sobre la causa del cambio climático era del 100%, [6] y un estudio de 2021 concluyó que más del 99% de los artículos científicos están de acuerdo en que la causa humana del cambio climático. [7] El pequeño porcentaje de artículos que no estaban de acuerdo con el consenso a menudo contenía errores o no se podían reproducir. [8]
La evidencia del calentamiento global debido a la influencia humana ha sido reconocida por las academias nacionales de ciencias de todos los principales países industrializados. [9] En la literatura científica , existe un consenso muy fuerte de que las temperaturas superficiales globales han aumentado en las últimas décadas y que la tendencia es causada por las emisiones de gases de efecto invernadero inducidas por el hombre . [10] Ningún organismo científico de prestigio nacional o internacional está en desacuerdo con esta opinión. [11] Unas pocas organizaciones con miembros en industrias extractivas mantienen posiciones evasivas, [12] y algunas han tratado de persuadir al público de que el cambio climático no está sucediendo, o si el clima está cambiando no es por la influencia humana, [13] [14] intentando sembrar dudas en el consenso científico . [15]
Los estudios sobre la opinión científica sobre el cambio climático se han llevado a cabo desde la década de 1970 [20] y han ido estableciendo un consenso generalizado desde la década de 1990 [21] [22], y el nivel de acuerdo ha aumentado con el tiempo [23] . Los científicos individuales, las universidades y los laboratorios contribuyen a la opinión científica sobre el cambio climático a través de sus publicaciones revisadas por pares , mientras que los organismos científicos de prestigio nacional o internacional resumen las áreas de acuerdo colectivo y certeza relativa en informes de síntesis [24] .
Entre los ejemplos de dichos informes se incluyen la Evaluación del Impacto Climático del Ártico de 2004 del Comité Científico Internacional del Ártico y los gobiernos del Consejo Ártico , [25] [26] o la Evaluación Nacional del Clima de los Estados Unidos , que se ha publicado periódicamente desde 2000 bajo los auspicios del Programa de Investigación del Cambio Global de los Estados Unidos . La cuarta Evaluación Nacional del Clima, publicada en 2017, involucró los esfuerzos de trece agencias federales, lideradas por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), [27] y alrededor de "1.000 personas, incluidos 300 científicos destacados, aproximadamente la mitad de fuera del gobierno". [28]
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) fue creado por las Naciones Unidas en 1988, [29] [30] y presenta informes que resumen la fuerza y el alcance del consenso sobre el cambio climático y sus numerosos aspectos a los estados miembros de las Naciones Unidas , y los principales informes se publican en intervalos de cinco a siete años a partir de 1990. [31]
En 2001, las academias de ciencias de 17 países (Australia, Bélgica , Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia , Irlanda, Italia, Malasia , Nueva Zelanda, Suecia, Trinidad , Turquía y el Reino Unido) hicieron una declaración conjunta respaldando el trabajo del IPCC. Coincidieron en que las temperaturas están aumentando y seguirán aumentando debido a las actividades humanas, y también destacaron la importancia de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero , concluyendo que "Seguir como hasta ahora ya no es una opción viable". También es notable por ser una de las primeras declaraciones en utilizar explícitamente el término "consenso". [33] En 2005, otra declaración conjunta de las academias de ciencias de los principales países (Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos) se refirió a las conclusiones del IPCC como "el consenso científico internacional", e instó a una acción rápida tanto en la mitigación del cambio climático como en la adaptación al cambio climático . [34] En otras partes del mundo, otras organizaciones se han referido a las Entre los consensos científicos se encuentran la Red de Academias Africanas de Ciencias en 2007, [35] y la Unión Internacional para la Investigación Cuaternaria en 2008. [36]
En 2013, un estudio concluyó que de más de 4000 artículos revisados por pares sobre la ciencia del clima publicados desde 1990, el 97 % está de acuerdo, explícita o implícitamente, en que el calentamiento global está ocurriendo y es causado por el hombre. [37] [38] Desde la década de 1970 se han realizado encuestas sobre las opiniones de los científicos sobre el cambio climático, con un enfoque en el cambio climático causado por el hombre. [20] [21] Un nuevo análisis de 2016 confirmó que "el hallazgo de un consenso del 97 % [de que los humanos están causando el calentamiento global reciente] en la investigación climática publicada es sólido y consistente con otras encuestas de científicos del clima y estudios revisados por pares". [39] Un estudio de 2019 encontró que el consenso científico era del 100 %, [6] y un estudio de 2021 encontró que el consenso superaba el 99 %. [7]
El consenso científico actual sobre las causas y mecanismos del cambio climático , sus efectos y lo que se debe hacer al respecto ( acción climática ) es que:
Muchas de las principales organizaciones científicas que se ocupan del cambio climático han emitido declaraciones formales de opinión. La gran mayoría de estas declaraciones coinciden con la opinión del IPCC, pero muy pocas no se comprometen o discrepan de ella. El sitio web de la Oficina del Gobernador de California enumera casi 200 organizaciones científicas de todo el mundo que sostienen la posición de que el cambio climático ha sido causado por la acción humana. [41]
En 1978, la Universidad Nacional de Defensa de los Estados Unidos encuestó a 24 expertos sobre el cambio climático a corto plazo y sus efectos en la agricultura . La mayoría de los encuestados esperaban que se produjera algún calentamiento entre 1970 y 2000, y describieron las emisiones humanas de dióxido de carbono como la causa principal, pero hubo desacuerdo sobre el alcance, y unos pocos pensaron que un aumento de la actividad volcánica compensaría las emisiones de dióxido de carbono al elevar las concentraciones atmosféricas de sulfato (que tienen un efecto reflectante, también asociado con el oscurecimiento global y con algunas propuestas de geoingeniería solar ) y daría como resultado un enfriamiento general. Cuando la NDU combinó sus predicciones, estimó una probabilidad del 10% de que se produjera un enfriamiento importante (~0,6 °C (1,1 °F)) para el año 2000, una probabilidad del 25% de un enfriamiento menor de alrededor de 0,15 °C (0,27 °F), una probabilidad del 30% de un cambio limitado, con un calentamiento de alrededor de 0,1 °C (0,18 °F), una probabilidad del 25% de un calentamiento "moderado" de ~0,4 °C (0,72 °F) y una probabilidad del 10% de un calentamiento importante de alrededor de 1 °C (1,8 °F). [20] Posteriormente, se habían producido alrededor de 0,5 °C (0,90 °F) entre 1950 y 2000, con alrededor de 0,4 °C (0,72 °F) desde 1970, [44] coincidiendo en gran medida con el escenario de "calentamiento global moderado" de la encuesta.
En 1989, David H. Slade encuestó a 21 científicos del clima, de los cuales 17 habían expresado "una firme creencia" en "la realidad de un cambio climático significativo". [45] [21]
En marzo de 1990, Cutter Information Corporation (ahora conocida como Cutter Consortium ) envió cuestionarios a 1500 investigadores que estaban en las listas de asistencia de conferencias sobre cambio climático y recibió 331 respuestas de 41 países. La encuesta reveló un amplio acuerdo en que el calentamiento global ya está ocurriendo, que resultará en impactos negativos como el aumento del nivel del mar y que reducir las emisiones de dióxido de carbono y detener la deforestación es una respuesta adecuada. Solo el 1,9% de los encuestados predijo que habría un enfriamiento general en los próximos 100 años. Hubo más desacuerdo sobre la fuerza del calentamiento futuro: es decir, alrededor del 30% creía que había menos del 50% de posibilidades de que el calentamiento alcanzara o superara los 2 °C (3,6 °F) en los próximos 100 años, mientras que una fracción mayor (casi el 40%) pensaba que esas temperaturas eran al menos un 75% probables. [46] [21]
En 1991, el Centro para la Ciencia, la Tecnología y los Medios de Comunicación envió una encuesta de 6 preguntas a unos 4.000 científicos oceánicos y atmosféricos de 45 países, y recibió 118 respuestas en enero de 1992, de las cuales el 91% eran de América del Norte. De esos 118 científicos, 73 estaban de acuerdo o "muy" de acuerdo con la afirmación "Hay pocas dudas entre los científicos de que la temperatura media global aumentará", mientras que 27 estaban en desacuerdo y sólo 9 estaban "muy en desacuerdo", y los 9 restantes eran "neutrales". 58 científicos estaban de acuerdo en que se espera que los efectos del cambio climático sean "sustanciales" para la comunidad científica en su conjunto, 36 estaban en desacuerdo y 21 se mantuvieron neutrales. Por último, cuando se les preguntó sobre la estimación del IPCC de 1990 de que el calentamiento avanzaría a un ritmo de 0,3 °F (0,17 °C) por década durante todo el siglo XXI en el escenario de cambio climático de statu quo , 13 (15%) expresaron escepticismo, 39 (44%) enfatizaron la incertidumbre y 37 (42%) estuvieron de acuerdo. El 52% pensó que la tasa de calentamiento probablemente sería menor y el 8% pensó que sería mayor. [21] En 2023, la tasa de calentamiento había sido de 0,2 °F (0,11 °C) o menos. [47]
En 1996, Dennis Bray y Hans von Storch , un par de investigadores del Instituto de Investigación Costera del Centro de Investigación Helmholtz, enviaron un cuestionario por correo a 1000 científicos del clima en Alemania, Estados Unidos y Canadá. El 40% respondió, y los resultados posteriormente se publicaron en el Boletín de la Sociedad Meteorológica Americana en 1999. En una escala de 1 sobre 7, donde los números más altos indican un mayor desacuerdo , "el calentamiento global ya está en marcha" tuvo una calificación media de 3,4, y "el calentamiento global ocurrirá en el futuro" tuvo un acuerdo aún mayor de 2,6. Los científicos encuestados tenían menos confianza en la precisión de los modelos climáticos contemporáneos , calificando su capacidad para hacer "predicciones razonables" a 10 años con 4,8, y 5,2 para predicciones a 100 años: sin embargo, rechazaron sistemáticamente la noción de que había demasiada incertidumbre para justificar la adopción de medidas inmediatas, con una calificación media de 5,6 sobre 7. De hecho, generalmente coincidieron en que había una incertidumbre sustancial sobre cuán fuertemente los impactos afectarían a la sociedad y que probablemente serían necesarios muchos cambios para adaptarse . [22]
En 2003, Bray y von Storch repitieron su encuesta de 1996, utilizando la misma estructura de respuesta con calificaciones en una escala de 1 a 7, e incluyendo todas las preguntas originales. Además, se agregaron nuevas preguntas, que estaban dedicadas a la adaptación al cambio climático y la cobertura mediática del cambio climático . Esta segunda encuesta recibió 530 respuestas de 27 países diferentes, pero ha sido fuertemente criticada con el argumento de que se realizó en la web sin medios para verificar que los encuestados eran científicos del clima o para evitar múltiples envíos. Si bien la encuesta requería la entrada de un nombre de usuario y una contraseña, sus críticos alegaron que ambos se distribuyeron a no científicos, incluida una lista de correo de negacionistas del cambio climático . Bray y von Storch defendieron sus resultados, afirmando que un análisis estadístico con una prueba de Kolmogorov-Smirnov y una prueba de corridas de Wald-Wolfowitz no reveló irregularidades significativas. [48]
En general, la segunda encuesta había demostrado un aumento de la confianza científica en relación con la primera. Uno de los mayores aumentos se produjo en la afirmación "Podemos decir con certeza que el calentamiento global es un proceso que ya está en marcha", donde 1 representaba un fuerte acuerdo y 7 un fuerte desacuerdo: la respuesta media pasó de 3,39 a 2,41. En respuesta a la pregunta "¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con que el cambio climático es principalmente el resultado de causas antropogénicas?", pasó de 4,17 a 3,62. [48] Cabe destacar que el porcentaje de encuestados que estaban "fuertemente en desacuerdo" se mantuvo igual, en el 10%, y un porcentaje similar se mantuvo neutral (14% en 1996 y 13% en 2003); sin embargo, la división general pasó de 41% de acuerdo y 45% de desacuerdo en 1996 a 56% de acuerdo y 30% de desacuerdo en 2003, ya que hubo tanto un aumento sustancial del acuerdo como una disminución del porcentaje de los que estaban menos fuertemente en desacuerdo. [49] De manera similar, hubo una división del 72% al 20% a favor de describir los informes del IPCC como precisos, y un 15% al 80% en contra de la tesis de que "hay suficiente incertidumbre sobre el fenómeno del calentamiento global como para que no haya necesidad de tomar decisiones políticas inmediatas". [48]
En 2004, la geóloga e historiadora de la ciencia Naomi Oreskes analizó los resúmenes de 928 artículos científicos sobre el "cambio climático global" publicados entre 1993 y 2003. El 75% había expresado explícitamente su apoyo al consenso científico sobre el cambio climático antropogénico, o lo había aceptado como un hecho y se centraba en evaluar sus impactos o proponer enfoques para la mitigación del cambio climático , mientras que el 25% restante se dedicaba a métodos de investigación actual sobre el cambio climático o análisis paleoclimático . Ningún resumen había rechazado explícitamente el consenso científico. [50]
En 2007, Harris Interactive encuestó a 489 miembros seleccionados al azar de la Sociedad Meteorológica Estadounidense o de la Unión Geofísica Estadounidense para el Servicio de Evaluación Estadística (STATS) de la Universidad George Mason , y publicó los resultados en abril de 2008. El 97% de los científicos encuestados estuvo de acuerdo en que las temperaturas globales habían aumentado durante los últimos 100 años, y solo el 5% creía que la actividad humana no contribuye al calentamiento de invernadero. El 84% dijo que personalmente creía que estaba ocurriendo un calentamiento inducido por el hombre, y el 74% estuvo de acuerdo en que la "evidencia científica actualmente disponible" corroboraba su ocurrencia. El 56% describió el estudio del cambio climático global como una ciencia madura y el 39% como una ciencia emergente. Cuando se les preguntó sobre la probable gravedad de los efectos del cambio climático durante los próximos 50 a 100 años, el 41% dijo que podrían describirse como catastróficos; el 44% pensó que los efectos serían moderadamente peligrosos, mientras que aproximadamente el 13% pensó que había relativamente poco peligro. [51] [52] [53] [54]
La tercera encuesta de Dennis Bray y Hans von Storch también se realizó en 2008, y los resultados se publicaron en 2010. Utilizó la misma metodología que sus dos encuestas anteriores, con un número similar de secciones y también pidiendo calificar las respuestas en una escala de 1 a 7 (es decir, de "nada" a "mucho"), pero también había introducido enlaces web con identificadores únicos específicos de los encuestados para eliminar las respuestas múltiples. Se encuestó a 2058 científicos del clima de 34 países, y se recibió un total de 373 respuestas (tasa de respuesta del 18,2%).
A la pregunta "¿En qué medida está usted convencido de que el cambio climático, ya sea natural o antropogénico, está ocurriendo ahora?", el 67,1% dijo que estaba muy de acuerdo (7), el 26,7% estuvo de acuerdo en gran medida (6), el 6,2% dijo que estaba de acuerdo en pequeña medida (2-4), ninguno dijo que no estaba de acuerdo en absoluto. A la pregunta "¿En qué medida está usted convencido de que la mayor parte del cambio climático reciente o del futuro cercano es, o será, resultado de causas antropogénicas?", las respuestas fueron: 34,6% muy de acuerdo, 48,9% de acuerdo en gran medida, 15,1% en pequeña medida y 1,35% nada de acuerdo. De manera similar, el 34,6% estuvo muy de acuerdo en que el cambio climático "representa una amenaza muy grave y peligrosa para la humanidad" y el 27,6% estuvo de acuerdo en gran medida, mientras que solo el 1,1% no estuvo de acuerdo en absoluto.
Al mismo tiempo, los encuestados rechazaron firmemente el concepto de presentar intencionalmente las posibilidades más extremas con la esperanza de movilizar al público: alrededor del 73 % no estuvo de acuerdo (1-3), el 12,5 % no estuvo seguro y el 14,5 % estuvo de acuerdo de alguna manera (5-7). Solo el 1,6 % estuvo muy de acuerdo, mientras que el 27,2 % no estuvo de acuerdo en absoluto, aunque coincidieron abrumadoramente (84 % frente al 4 %) en que los científicos que hacen esto son los que tienen más probabilidades de ser escuchados por los periodistas. Los encuestados han expresado en general una gran confianza en los informes del IPCC: el 63,5% estuvo de acuerdo en que habían estimado exactamente los impactos del cambio de temperatura (4 en la escala), y solo el 1,4% respondió que los había subestimado fuertemente y el 2,5% que los había sobreestimado fuertemente (1 y 7 en una escala). En cuanto al aumento del nivel del mar , el 51,4% pensó que los informes eran exactamente correctos, y solo alrededor del 16% pensó que se había sobreestimado de alguna manera (5-7), mientras que el tercio restante creía que se había subestimado (1-3). [55] [56] [57] Los informes posteriores del IPCC se vieron obligados a aumentar regularmente sus estimaciones del aumento futuro del nivel del mar, en gran medida como respuesta a las investigaciones más recientes sobre las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida . [58] [59] [60] [61]
En 2009, Peter Doran y Maggie Kendall Zimmerman, de la Universidad de Illinois en Chicago, encuestaron a 10.257 científicos de la Tierra de diversas especialidades y recibieron respuestas de 3.146. 79 de los encuestados eran climatólogos que habían publicado más de la mitad de sus investigaciones revisadas por pares sobre el tema del cambio climático, y 76 de ellos coincidieron en que las temperaturas medias globales habían aumentado en comparación con los niveles anteriores a 1800, y 75 describieron la actividad humana como un factor significativo. Entre todos los encuestados, el 90% estuvo de acuerdo en que las temperaturas han aumentado en comparación con los niveles anteriores a 1800, y el 82% estuvo de acuerdo en que los humanos influyen significativamente en la temperatura global. Los geólogos económicos y los meteorólogos estaban entre los mayores escépticos, con solo el 47 por ciento y el 64 por ciento, respectivamente, que creían en una participación humana significativa. En resumen, Doran y Zimmerman escribieron: [62]
Parece que el debate sobre la autenticidad del calentamiento global y el papel desempeñado por la actividad humana es en gran medida inexistente entre quienes entienden los matices y la base científica de los procesos climáticos a largo plazo.
Un artículo de 2010 en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América revisó los datos de publicaciones y citas de 1.372 investigadores del clima, 908 de los cuales habían escrito 20 o más publicaciones sobre el clima, y descubrió que
(i) Entre el 97 y el 98% de los investigadores climáticos que publican más activamente en este campo apoyan los principios del ACC (Cambio Climático Antropogénico) delineados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, y (ii) la experiencia climática relativa y la prominencia científica de los investigadores no convencidos del ACC son sustancialmente inferiores a las de los investigadores convencidos. [63] [64]
En octubre de 2011, investigadores de la Universidad George Mason analizaron los resultados de una encuesta a 998 científicos en activo de la Unión Geofísica Americana , la Sociedad Meteorológica Americana , o incluidos en la 23ª edición de Hombres y Mujeres Estadounidenses de Ciencia , 489 de los cuales habían devuelto cuestionarios completos. El 97% de los encuestados estuvo de acuerdo en que las temperaturas globales han aumentado durante el siglo pasado. El 84% estuvo de acuerdo en que "el calentamiento de invernadero inducido por el hombre está ocurriendo ahora", el 5% estuvo en desacuerdo y el 12% no sabía. [65] [66] Cuando se les preguntó cuáles consideraban como "los efectos probables del cambio climático global en los próximos 50 a 100 años", en una escala del 1 al 10, de trivial a catastrófico: el 13% de los encuestados respondió del 1 al 3 (trivial/leve), el 44% respondió del 4 al 7 (moderado), el 41% respondió del 8 al 10 (grave/catastrófico) y el 2% no sabía. [66]
En 2012, James L. Powell , ex miembro del National Science Board , analizó las investigaciones publicadas sobre el calentamiento global y el cambio climático entre 1991 y 2012 y descubrió que de los 13.950 artículos en revistas revisadas por pares, solo 24 (<0,2%) rechazaron el calentamiento global antropogénico. [67] [68] [69] [70] Este fue un seguimiento de un análisis que examinó 2.258 artículos revisados por pares publicados entre noviembre de 2012 y diciembre de 2013, que reveló que solo uno de los 9.136 autores rechazó el calentamiento global antropogénico. [71] [72] [73]
En 2013, Dennis Bray y Hans von Storch realizaron su cuarta encuesta, cuyos resultados se publicaron al año siguiente. Respondieron 283 científicos: 185 (65,4%) habían trabajado en la ciencia del clima durante más de 15 años y solo 19 (6,7%) tenían entre 0 y 5 años de experiencia. Se utilizó la misma metodología que la tercera encuesta, clasificando las respuestas en una escala del 1 al 7 y respuestas similares a las mismas preguntas: es decir, cuando se preguntó "¿Qué tan convencido está de que el cambio climático, ya sea natural o antropogénico, está ocurriendo ahora?", el 74,7% dijo que estaba muy de acuerdo (7), el 2,9% era "neutral" (4) y solo el 2,1% estaba entre 1 y 3 en la escala. En respuesta a la pregunta "¿En qué medida está usted convencido de que la mayor parte del cambio climático reciente o del futuro próximo es o será resultado de causas antropogénicas?", el 43% estuvo muy de acuerdo, el 28,5% estuvo de acuerdo en gran medida (6), el 16,6% estuvo de acuerdo en pequeña medida (2-4) y el 2,5% no estuvo de acuerdo en absoluto (1). El 41,8% estuvo muy de acuerdo en que el cambio climático "representa una amenaza muy grave y peligrosa para la humanidad" y el 23,2% estuvo de acuerdo en gran medida, mientras que el 3,5% no estuvo de acuerdo en absoluto. Una nueva pregunta pidió a los encuestados que atribuyeran un porcentaje del calentamiento reciente a causas antropogénicas: el 73,3% de los científicos atribuyó entre el 70% y el 100%, mientras que solo el 1,5% dijo que no había ninguna participación humana. [74]
En 2013, otro científico, John Cook, examinó 11.944 resúmenes de la literatura científica revisada por pares de 1991 a 2011 que coincidían con los temas "cambio climático global" o "calentamiento global". [75] Él y sus coautores descubrieron que, mientras que el 66,4% de ellos no expresó ninguna posición sobre el calentamiento global antropogénico (AGW), de los que lo hicieron, el 97,1% respaldó la posición de consenso de que los humanos están contribuyendo al calentamiento global. También invitaron a los autores a calificar sus propios artículos y descubrieron que, mientras que el 35,5% calificó su artículo como que no expresaba ninguna posición sobre el AGW (algo que se sabe que se espera en una situación de consenso [76] ), el 97,2% del resto respaldó el consenso. En ambos casos, el porcentaje de respaldos entre los artículos que expresaban una posición aumentaba marginalmente con el tiempo. Llegaron a la conclusión de que el número de artículos que realmente rechazan el consenso sobre el CAGW es una proporción minúscula de la investigación publicada, y que "la ciencia fundamental del CAGW ya no es controvertida entre la comunidad científica editorial y el debate restante en el campo se ha trasladado a otros temas". [75]
En 2014, investigadores de la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos encuestaron a 1.868 científicos del clima y descubrieron que, en consonancia con otras investigaciones, el nivel de acuerdo sobre la causalidad antropogénica se correlacionaba con la experiencia: el 90% de los encuestados con más de 10 artículos revisados por pares relacionados con el clima (casi la mitad de los encuestados) coincidieron explícitamente en que los gases de efecto invernadero eran la principal causa del calentamiento global. [77] Además de los científicos del clima físico, incluyeron en sus encuestas a investigadores sobre mitigación y adaptación, lo que dio como resultado un nivel de consenso ligeramente inferior en comparación con estudios anteriores. [78]
Un estudio de 2016 titulado Learning from errors in climate research (Aprender de los errores en la investigación climática) dio seguimiento al artículo de John Cook de 2013 y examinó la calidad del 3 % de los artículos revisados por pares que habían rechazado la opinión de consenso. Descubrieron que "la replicación revela una serie de fallas metodológicas y surge un patrón de errores comunes que no es visible cuando se analizan casos aislados". [80] Ese mismo año, el artículo de Cook fue criticado por Richard Tol [81] , pero defendido firmemente por un artículo complementario en el mismo volumen. [82]
La quinta encuesta internacional de científicos del clima realizada por Dennis Bray y Hans von Storch se llevó a cabo en diciembre de 2015 y enero de 2016. A diferencia de las encuestas anteriores, ya no se preguntó a los científicos sobre su opinión sobre el IPCC, y se hizo mucho más hincapié en la atribución de eventos extremos . En otros aspectos, se había replicado la metodología de las encuestas anteriores, con la mayoría de las respuestas clasificadas en una escala de 1 a 7. Hubo más de 600 respuestas completas: 291 (45,2%) habían trabajado en la ciencia del clima durante más de 15 años, mientras que 79 (12,3%) tenían entre 0 y 5 años de experiencia. Cuando se preguntó "¿Qué tan convencido está de que el cambio climático, ya sea natural o antropogénico, está ocurriendo ahora?", el 79,3% dijo que estaba muy de acuerdo (7), el 1,2% era "neutral" (4) y solo el 2,1% estaba entre 1 y 3 en la escala. A la pregunta "¿Qué tan convencido está usted de que la mayor parte del cambio climático reciente o cercano es, o será, resultado de causas antropogénicas?", el 47,7% estuvo muy de acuerdo, el 26% estuvo de acuerdo en gran medida (6), el 9,8% en pequeña medida (2-4) y el 1,9% no estuvo de acuerdo en absoluto (1). El 46% estuvo muy de acuerdo en que el cambio climático "representa una amenaza muy grave y peligrosa para la humanidad" y el 26% estuvo de acuerdo en gran medida, mientras que el 2,2% no estuvo de acuerdo en absoluto. El 75,8% dijo que el nivel de incertidumbre en la ciencia del clima había disminuido desde 1996, mientras que el 13,6% dijo que había aumentado. El 75,7% dijo que el nivel de riesgo asociado con el cambio climático había aumentado considerablemente desde 1996, mientras que el 5% dijo que había disminuido. [83]
En 2017, James L. Powell analizó cinco encuestas de la literatura revisada por pares desde 1991 hasta 2015 y descubrió que sumaban un total de 54.195 artículos, pocos de los cuales habían rechazado rotundamente el cambio climático antropogénico, lo que resultó en un consenso promedio del 99,94 %. [79] En noviembre de 2019, su encuesta de más de 11.600 artículos revisados por pares publicados en los primeros siete meses de 2019 mostró que el consenso había alcanzado el 100 %. [6]
En 2021, Krista Myers dirigió un estudio en el que se encuestó a 2780 científicos de la Tierra. Según la experiencia, entre el 91 % (todos los científicos) y el 100 % (científicos del clima con altos niveles de experiencia, más de 20 artículos publicados) estuvieron de acuerdo en que la actividad humana está causando el cambio climático. Entre el grupo total de científicos del clima, el 98,7 % estuvo de acuerdo. El acuerdo fue más bajo entre los científicos que eligieron la geología económica como uno de sus campos de investigación (84 %). [4]
También en 2021, un equipo dirigido por Mark Lynas encontró 80.000 estudios relacionados con el clima publicados entre 2012 y 2020, y decidió analizar un subconjunto aleatorio de 3000. Cuatro de ellos eran escépticos respecto de la causa humana del cambio climático, 845 respaldaban la perspectiva de la causa humana en diferentes niveles y 1869 eran indiferentes a la cuestión. Los autores estimaron la proporción de artículos que no eran escépticos respecto de la causa humana en un 99,85% (límite de confianza del 95%: 99,62%–99,96%). Al excluir los artículos que no adoptaban una posición sobre la causa humana, se estimó que la proporción de artículos de consenso era del 99,53% (límite de confianza del 95%: 98,80%–99,87%). Confirmaron sus cifras buscando explícitamente hipótesis alternativas en todo el conjunto de datos, lo que dio como resultado 28 artículos. [7] [86]
Es probable que la mayor parte del calentamiento de las últimas décadas se pueda atribuir a las actividades humanas (IPCC 2001). Este calentamiento ya ha provocado cambios en el clima de la Tierra.
La AAPG es la única sociedad científica que niega los efectos inducidos por el hombre en el calentamiento global.
