La censura en Nueva Zelanda ha estado presente desde aproximadamente 1850 y actualmente está gestionada por la Oficina de Clasificación según la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993 .
A lo largo de los años, Nueva Zelanda ha pasado por muchas iteraciones de legislación sobre censura . Lo que comenzó en la década de 1850 como una legislación vaga y débil se actualizó repetidamente con cada iteración de la legislación de censura para abordar las deficiencias percibidas de la legislación anterior. [1] Los cambios notables en la legislación de censura de Nueva Zelanda incluyen los intentos continuos de dar un criterio objetivo para determinar si algo debe ser censurado [1] [2] [3] y el establecimiento de un organismo centralizado que maneja la mayoría de los asuntos de censura. [4] Estas iteraciones adaptaron la legislación de Nueva Zelanda a los tiempos cambiantes y llevaron la censura en Nueva Zelanda en una dirección más liberal. [2]
La Oficina de Clasificación es la agencia gubernamental que actualmente se encarga de la clasificación de todas las películas, vídeos, publicaciones y algunos videojuegos en Nueva Zelanda. Fue creada por la mencionada Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993 y es una entidad independiente de la Corona . [5] El jefe de la Oficina se denomina Censor Jefe, manteniendo un título que ha descrito al funcionario del gobierno a cargo de la censura en Nueva Zelanda desde 1916. [3] : 30 [6]
La Ley de Publicaciones Obscenas de 1857 fue una de las primeras leyes de censura de Nueva Zelanda. Dirigida a "obras escritas con el único propósito de corromper la moral de la juventud y de la naturaleza, calculada para conmocionar el sentimiento común de decencia en cualquier mente bien regulada", estableció un proceso por el cual se podían destruir las obras obscenas, pero no definió explícitamente qué podía considerarse una obra obscena según la ley. [1] : 31–34 A esta le siguieron la Ley de Vagabundos de 1866 y la Ley de Delitos Policiales de 1884, que contribuyeron ligeramente a la legislación de censura. [7] Ambas leyes se centraron en prohibir la exhibición de medios obscenos en público, pero no dieron mucha precisión a la definición de "obsceno". [2] : 3
La posterior Ley de Publicaciones Ofensivas de 1892 se aprobó para formalizar parte del procedimiento legal en torno a esos casos, pero la ley contenía importantes lagunas que dificultaban el procesamiento efectivo de alguien en virtud de ella. [1] : 31–34 Esta ley tenía como objetivo, en parte, reducir la difusión de anuncios de prácticas médicas fraudulentas, que se habían vuelto comunes en la década de 1880. [2] : 5–6
La censura inicial se hizo cumplir permitiendo a los administradores de correos abrir y desechar el correo que, a su juicio, contenía material que requería censura. Este poder les fue otorgado por la Ley de modificación de la Ley de oficinas postales de 1893. [2] : 6
La Ley de Publicaciones Indecentes de 1910 fue una de las primeras leyes de Nueva Zelanda en materia de censura y permaneció vigente hasta que fue derogada en 1963 por la Ley de Publicaciones Indecentes de 1963. [ 8] Su objetivo era, en parte, reforzar algunas de las debilidades de la ley de 1892 antes mencionada. [1] : 33 En particular, la ley permitió una aplicación más agresiva de la ley en lo que respecta a la búsqueda y la incautación de material indecente e introdujo un conjunto de directrices para determinar si algo era indecente o no. Dicho esto, no definió explícitamente el término "indecente" y la Regla Hicklin fue aplicada a menudo por los tribunales que evaluaban casos de censura. [2] : 9
En el momento de la aprobación de esta ley no existía un organismo de censura centralizado, y durante su vigencia el Ministro de Aduanas se encargó de gran parte de la censura. Debido a la estrecha relación entre la Ley de Aduanas de 1913 y la Ley de Publicaciones Indecentes de 1910, el Contralor de Aduanas pudo incautar material que consideraba indecente "en el sentido de la Ley de Publicaciones Indecentes", censurándolo de manera efectiva. Cabe destacar que Forever Amber fue censurada mediante este método. [1] : 35–36
A partir de 1945, el método de censura establecido por la interacción antes mencionada entre la Ley de Aduanas y la Ley de Publicaciones Indecentes comenzó a despertar la preocupación del público y de grupos como la Asociación de Bibliotecas de Nueva Zelanda que tenían un interés particular en la censura. [1] [7] Las principales preocupaciones eran la idoneidad de las personas que juzgaban si un libro sería censurado o no [1] : 37–42 y la ausencia de criterios o pautas claras y objetivas para determinar si algo debería ser censurado o no. [7] Este furor público se desencadenó en parte debido a la censura algo arbitraria de Forever Amber . [2] : 11 En respuesta a esta preocupación, en 1953 se estableció un comité dirigido por Ian Gordon para revisar y brindar asesoramiento sobre si un libro debería ser censurado. [1] : 37–42 [2] : 11 [7] Sin embargo, este comité tenía muy poco poder y el Departamento de Aduanas no estaba obligado a consultarlo ni a escuchar sus recomendaciones. Finalmente, el Departamento de Aduanas dejó de consultarlo por completo. [1] : 55 [2] : 11
En 1960, la novela Lolita de Vladimir Nabokov fue prohibida por el Tribunal Supremo en virtud de esta ley. Esta decisión se tomó basándose en una interpretación de la cláusula "hacer hincapié indebidamente en cuestiones de sexo" como "tratar cuestiones de sexo de una manera que ofende los estándares de la comunidad en la que se publica el artículo". [9] [10] Finalmente, el libro fue juzgado como indecente sobre la base de que "tendría una tendencia a corromper o depravar a una clase de lectores no desdeñable en número", a pesar de su mérito literario. [1] : 62
La aprobación de la Ley de Publicaciones Indecentes de 1963 trajo consigo grandes cambios en la censura en Nueva Zelanda. [11] La Ley fue diseñada para reaccionar a los problemas de la Ley anterior y, en particular, trasladó la responsabilidad de clasificar libros y grabaciones de sonido de los tribunales a un comité de expertos. Sin embargo, la clasificación de otras formas de medios, incluidas las fotografías, siguió siendo competencia de los tribunales. [2] : 25 La Ley también buscó corregir los inconvenientes del antiguo procedimiento de evaluación formulando criterios más objetivos, asegurando que un libro fuera evaluado por expertos, definiendo "indecente" en términos más fuertes y permitiendo una gama de juicios más allá de simplemente "decente" e "indecente". [1] : 68–80 [12] : 6 La Ley permitió la reenvío de libros u otros medios, y al hacerlo permitió a los censores de Nueva Zelanda adaptarse a los tiempos cambiantes. [12] : 31
El comité de expertos establecido por la Ley se conocía como el Tribunal de Publicaciones Indecentes y actuó como el principal organismo de censura de Nueva Zelanda hasta la aprobación de la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993. [ 8] El comité estaba formado por cinco miembros y se requería que al menos dos de ellos tuvieran una experiencia significativa en los campos de la literatura educativa. [2] : 24 A partir de marzo de 1964, el Tribunal se encargó de examinar libros y medios de audio y clasificarlos según los criterios delineados en la ley. El Tribunal de Publicaciones Indecentes no era todopoderoso y solo podía decidir sobre las publicaciones que se le habían presentado previamente. [2] : 31
El Tribunal de Publicaciones Indecentes fue en particular responsable de la reclasificación del libro Lolita en 1964 [7] como "no indecente", lo que permitió la compra legal del libro. [13] La decisión de revocar la sentencia dictada en virtud de la Ley de 1910 se tomó teniendo en cuenta la nueva definición de "indecente" de la Ley de 1963, según la cual el mérito literario de la obra debía tenerse en cuenta en la decisión del Tribunal. Esta sentencia finalmente se dictó con 3 miembros a favor y 1 miembro en contra que consideraban que el libro era perverso y no tenía ningún mérito excepcional. Esta voz disidente provino del juez AP Blair, el entonces presidente del Tribunal, que pidió que el libro se restringiera a mayores de 18 años. [1] : 100–107 [7]
Si bien esta ley centralizó la censura hasta cierto punto, el Departamento de Aduanas todavía tenía un papel importante en la aplicación de la censura. Al igual que en virtud de la ley de 1910, el Departamento de Aduanas todavía podía confiscar material que considerara ofensivo. Estas confiscaciones solo eran impugnables si se presentaban objeciones, en cuyo caso el asunto se remitía al Tribunal de Publicaciones Indecentes. [2] : 26
Esta ley fue especialmente criticada por la Sociedad para la Promoción de Normas Comunitarias (SPCS), fundada por la activista católica conservadora pro-censura Patricia Bartlett en 1971. [7] [14] La SPCS cuestionó algunas de las decisiones más liberales del Tribunal de Publicaciones Indecentes y se opuso a la mayoría del contenido sexual. [7] [12] : 7 Su activismo ayudó a la aprobación de una enmienda de 1972 que introdujo algunos cambios controvertidos. [12] : 19
Después de que el Parlamento aprobara la Ley de Reforma de la Ley sobre la Homosexualidad de 1986 , los organismos reguladores de la censura de Nueva Zelanda no podían basarse en la jurisprudencia previa y en las decisiones del Tribunal basadas en la ilegalidad de las relaciones sexuales entre hombres. Más tarde ese mismo año, en Howley v Lawrence Publishing , el Tribunal de Apelaciones determinó que los reguladores de la censura debían basar sus decisiones en la investigación médica y científica social. [15]
Durante los años 1980 y 1990, una comunidad LGBT neozelandesa cada vez más proactiva luchó contra varios casos de prueba que ampliaron el precedente de Howley para abarcar todos los organismos reguladores de la censura del gobierno. La Sociedad para la Promoción de Normas Comunitarias perdió todos estos casos, ya sea ante el Tribunal de Publicaciones Indecentes, el Tribunal Superior, el Tribunal de Apelaciones o, más tarde, la Oficina de Clasificación. [ cita requerida ]
En la actualidad, la mayoría de los medios eróticos lésbicos y gays que contienen imágenes sexuales están etiquetados como R18, es decir, solo están disponibles para mayores de dieciocho años. Si bien los medios eróticos fetichistas están regulados de manera similar, en Nueva Zelanda está prohibido cualquier medio que se considere que promueve o apoya la pedofilia , la necrofilia , la zoofilia , la coprofilia , la urofilia o la información sobre la fabricación de drogas. [16]
La aprobación de la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993 fusionó el Tribunal de Publicaciones Indecentes , el Censor Jefe de Películas y la Autoridad de Grabaciones de Vídeo, que antes estaban separados, en una sola agencia, la Oficina de Clasificación . Esta agencia preside la censura en Nueva Zelanda hasta el día de hoy. [17]
Además de la Oficina, se creó la Junta de Revisión de Cine y Literatura, integrada por nueve expertos, como organismo que preside el proceso de apelación de las decisiones adoptadas por la Oficina. [7] [18] La Junta de Revisión tramita las apelaciones presentadas en un plazo de 28 días hábiles a partir de las decisiones originales. Cualquier apelación posterior debe presentarse al menos tres años después de la decisión original y es evaluada por la propia Oficina. [19]
En virtud de esta Ley, las películas, los vídeos, los DVD y los videojuegos deben pasar por la Oficina para su clasificación y etiquetado, mientras que los libros, las revistas, la música y los periódicos sólo se procesan cuando un tercero presenta una queja sobre ellos. [7] [18] Si bien siempre fue obligatorio que una película tuviera una etiqueta física que mostrara su clasificación, no se pusieron en marcha normas similares para los medios impresos hasta 2005, cuando una enmienda a la Ley exigió que los medios impresos a los que se les diera una clasificación restringida tuvieran una etiqueta física que indicara esta clasificación. [18]
La Oficina recibe muy pocas solicitudes de clasificación de medios impresos; en 2007 sólo se clasificaron 25 artículos. [18]
La aparición del cine como medio de comunicación de consumo habitual trajo consigo un fuerte impulso a la creación de una legislación que pudiera regularlo. En el período comprendido entre 1909 y 1915, se recibieron solicitudes de regulación cinematográfica de diversas fuentes, que culminaron con la Ley de Censura Cinematográfica y Cinematográfica de 1916 [2]. Esta ley introdujo un censor cinematográfico nacional, al que se le concedió plena jurisdicción sobre la censura cinematográfica y cuyo objetivo era censurar los medios de comunicación para "proteger la opinión pública, especialmente a los niños, contra cosas que pudieran hacerles daño". [3] : 30
Esta ley se mantuvo vigente hasta 1928, cuando fue reemplazada por la Ley de Películas Cinematográficas de 1928. Esta ley combinó la ley anterior con varias enmiendas, consolidándolas todas en una nueva ley. Cabe destacar que esta ley incluyó un sistema de clasificación por letras y la extensión del poder de los censores de películas para incluir el material publicitario de las películas. [2] [3]
Este sistema de calificación de letras fue ampliado por el censor jefe de películas Gordon Miriams , quien introdujo un conjunto de etiquetas de restricción en 1950. [2] : 27
En virtud de estas leyes, el Censor Jefe de Películas tenía total discreción a la hora de censurar películas, y podía cortar y aprobar películas arbitrariamente en función de las creencias del censor de películas en particular. Particularmente reveladoras son las críticas de Douglas McIntosh , Censor Jefe entre 1970 y 1974, cuyos críticos cuestionaron que "la ley le permitía hacer lo que quisiera" en materia de censura. [2] : 33 Esto siguió siendo así hasta 1976, cuando se aprobó la Ley de Películas Cinematográficas. Esta ley eliminó esta capacidad discrecional y declaró que una película solo debía ser censurada si era "perjudicial para el bien público". [3] : 46–47, 51 La ley definió algunos criterios a utilizar al considerar si una película sería perjudicial para el bien público y, al hacerlo, proporcionó un sistema más objetivo de censura cinematográfica. [2] : 33
Desde la aprobación de la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993 , la censura cinematográfica, como cualquier otra censura, está actualmente regida por la Oficina de Clasificación. [20]
Diplomáticos de China han pedido en dos ocasiones a la Universidad Tecnológica de Auckland que suprima las proyecciones de películas que criticaban al gobierno chino. La AUT se negó en ambos casos, aunque un evento conmemorativo de las protestas de la Plaza Tiananmen de 1989 no pudo realizarse debido a un conflicto con el feriado oficial del cumpleaños de la Reina . [21]
El teatro no parece ser un medio que haya sido censurado activamente y hay relativamente pocos casos de intentos de censura teatral en Nueva Zelanda. [2] : 29 [3] : 115
Nueva Zelanda vigila y censura activamente el uso que sus ciudadanos hacen de Internet. Desde 2010, los proveedores de servicios de Internet de Nueva Zelanda han filtrado las solicitudes web a cualquier sitio que figure en una lista negra no pública. Este filtrado solo se aplica si el usuario recibe servicio de Internet de un proveedor de servicios de Internet que haya optado por participar en el filtrado. [22] [23]
Los videojuegos en Nueva Zelanda están sujetos a censura según la Ley de 1993. La Oficina de Clasificación los evalúa con los mismos criterios que todas las publicaciones. [3] : 163 [24] Además, la industria de los videojuegos de Nueva Zelanda ha practicado cierto grado de autocensura. [3] : 163
En 2003, Manhunt se convirtió en el primer videojuego prohibido por la Oficina. [25] La naturaleza extremadamente gráfica del juego llevó a la Oficina a considerarlo perjudicial para el bien público y le valió una clasificación de "objetable". En particular, la Oficina señaló que el juego recompensaba a los jugadores por asesinatos particularmente brutales y obligaba al jugador a matar para avanzar en la historia durante un período de tiempo no trivial. [26] En 2023, la Oficina reconsideró Manhunt y lo clasificó como R18. [27]
Desde Manhunt , se han prohibido varios juegos más. [24]
La censura de libros existe en Nueva Zelanda al menos desde 1858, cuando entraron en vigor las normas aduaneras que prohibían la importación de material considerado indecente. Hasta septiembre de 2011 [update], se habían prohibido 1319 libros y se habían restringido otros 728 de alguna manera. [28]
En 1922, Nueva Zelanda experimentó su primer y único intento de procesar a alguien por blasfemia. John Glover fue llevado a juicio en 1922 por la inclusión del poema "Stand To: Good Friday Morning" de Siegfried Sassoon en una edición de 1921 de The Maoriland Worker . Este proceso se inició debido a la creencia de que las últimas tres líneas del poema contenían difamación blasfema, debido al uso supuestamente indecente de imágenes religiosas. John Glover fue declarado inocente por el jurado, pero se señaló en una cláusula adicional que "se desalentarían las publicaciones similares de dicha literatura". [29] La sección 123 de la Ley de Delitos fue derogada en 2019, [30] lo que convirtió a este en el único proceso.
En 1930, la película Sin novedad en el frente fue prohibida en Nueva Zelanda por ser una propaganda contra la guerra. Finalmente, se permitió su exhibición con algunos cortes. [31]
Las Regulaciones de Censura y Publicidad se aprobaron en 1939 y se utilizaron para evitar la difusión de información considerada contraria al interés nacional durante la Segunda Guerra Mundial . Por ejemplo, el periódico del Partido Comunista de Nueva Zelanda , The People's Voice , fue confiscado en 1940. [32] La Batalla de Manners Street en 1943 fue un motín en el que participaron militares estadounidenses y neozelandeses. No se permitió que se publicara ningún informe sobre el evento en los periódicos locales. [33]
Durante la disputa costera de 1951 , era ilegal publicar material en apoyo de los defensores de los litorales o sus aliados. [34]
La película Ulises , basada en la novela de James Joyce, fue clasificada R21 [35] en 1967 y solo se proyectó para audiencias segregadas debido al uso de la palabra "fuck" [36] . La condición de "audiencia segregada" se levantó en 1972 y la clasificación de la película se redujo a R18 [36] . En la década de 1990, su clasificación se redujo a M para audiencias maduras mayores de 16 años [37].
En 2000 se presentó una denuncia contra dos vídeos cristianos que supuestamente representaban a homosexuales y bisexuales como inferiores. El caso fue admitido. [38] Family First New Zealand ha pedido la prohibición de los videojuegos violentos, en particular Grand Theft Auto IV . [39]
La película Baise-moi , que contenía violencia y sexo no simulado por parte de los actores, fue objeto de varias quejas presentadas por la Sociedad para la Promoción de Normas Comunitarias . [40] Después de un extenso proceso de clasificación y apelación, la película fue finalmente clasificada como R18 por el Tribunal de Apelaciones en 2003 y restringida a la exhibición en salas de cine o a estudiantes de cursos de medios terciarios o de estudios cinematográficos.
Según la Ley de Clasificación de 1993, todo el material impreso está sujeto a censura, incluida la ropa. En 2007, el censor jefe Bill Hastings prohibió una camiseta que anunciaba un álbum de la banda británica de metal extremo Cradle of Filth . Según Hastings, era una de las camisetas más gráficas que había visto en su vida. La camiseta mostraba una imagen de una monja católica romana semidesnuda masturbándose junto con el texto "Jesús es un coño". [41] En 2020, la Oficina reconsideró la clasificación de la camiseta y la reclasificó como R18. [42]
En 2008, la Oficina prohibió el libro The Peaceful Pill Handbook , que contenía información sobre el suicidio asistido y la eutanasia voluntaria . [43] En mayo de 2008, se permitió la venta de una versión editada del libro, siempre que estuviera sellada y se mostrara una indicación de la clasificación de censura. Sus autores, Philip Nitschke y Fiona Stewart, habían eliminado contenido que podría haber ayudado directamente al suicidio de otras personas, lo que constituye un delito según la Ley de Delitos de Nueva Zelanda de 1961. [44]
En 2014, el caso de indecencia suprimida de Queenstown de 2010 dio lugar a una discusión sobre el uso de órdenes de supresión para proteger a las celebridades cuando una miembro del Parlamento de Nueva Zelanda , Maggie Barry , describió un manoseo por parte del artista australiano Rolf Harris durante una entrevista de estudio que realizó en su carrera anterior en la radiodifusión. [45] El parlamentario retirado Rodney Hide se burló de ella en una columna de periódico, instándola a usar su privilegio parlamentario para violar la orden de supresión de nombre. [46]
A raíz de una denuncia de Family First New Zealand y la Society for Promotion of Community Standards , el libro Into the River fue colocado bajo una orden de restricción provisional en 2015 en virtud de la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993 , que prohíbe su venta o suministro hasta que se haya finalizado su clasificación. [7] [47] [48] Esta decisión fue recibida con críticas y escrutinio internacional. La orden de restricción finalmente se levantó a fines de 2015 después de un importante intercambio de idas y vueltas entre la Oficina y la Junta de Revisión. Into the River recibió inicialmente una calificación M en 2013, y pasó por reclasificaciones muchas veces antes de que se colocara y levantara la orden de restricción provisional en 2015. Actualmente, el libro no tiene restricciones. [7]
En 2019, Radio New Zealand (RNZ) informó que el censor jefe David Shanks prohibió la distribución del manifiesto del tirador de la mezquita de Christchurch , diciendo que "otros se han referido a la publicación como un 'manifiesto'", pero Shanks lo considera un folleto burdo que promueve el asesinato y el terrorismo. RNZ escribió que "aquellos que tienen la publicación con fines legítimos, como periodistas, investigadores y académicos para analizar y educar pueden solicitar una excepción", pero que "según el Departamento de Asuntos Internos , poseer o compartir a sabiendas material objetable conlleva hasta una pena de prisión de 14 años". [49] En respuesta al tiroteo, el Ministro de Justicia Andrew Little inició una revisión de las leyes existentes sobre discurso de odio con el objetivo de hacerlas más amplias. [50]
En octubre de 2019, la Oficina de Clasificación prohibió la descarga y distribución de la transmisión en vivo del tiroteo en la sinagoga de Halle realizada por el supuesto tirador alemán Stephan Balliet . El censor jefe David Shanks comparó el contenido del video con los tiroteos de Christchurch. [51]
El censor jefe es el director ejecutivo y presidente de la Oficina de Clasificación . Kathryn Paterson fue la primera censor jefe en virtud de la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993. Bill Hastings fue el censor jefe desde 1999 hasta 2010, cuando renunció para convertirse en juez del Tribunal de Distrito y presidente del Tribunal de Inmigración y Protección. La censor jefe adjunta Nicola McCully ocupó el cargo [52] hasta que el Dr. Andrew Jack fue designado para el puesto por un período de tres años a partir de marzo de 2011. [53] David Shanks fue designado en 2017 y terminó en el puesto en 2022. [54] [55] Su sucesora es Caroline Flora. [55]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )