Tratado sobre el astrolabio es unmanual de instrucciones medieval sobre el astrolabio escrito por Geoffrey Chaucer . Se completó en 1391. Describe tanto la forma como el uso adecuado del instrumento y se destaca como una obra técnica en prosa de un escritor más conocido por su poesía, escrita en inglés en lugar del latín más típico.
El Tratado se considera la «obra más antigua en inglés escrita con un instrumento científico elaborado». [1] Es admirado por su claridad a la hora de explicar conceptos difíciles, aunque los lectores modernos que no dispongan de un astrolabio real pueden encontrar los detalles del astrolabio difíciles de entender. Robinson cree que indica que si Chaucer hubiera escrito una prosa compuesta con más libertad, habría sido superior a sus traducciones de Boecio y Renaut de Louhans . [2]
La fuente exacta de Chaucer no está determinada, pero la mayoría de sus «conclusiones» se remontan, directa o indirectamente, a Compositio et Operatio Astrolabii , una traducción latina del tratado árabe de Messahala del siglo VIII. Su descripción del instrumento amplía la de Messahala, y la deuda de Chaucer con Messahala fue reconocida por John Selden [3] y establecida por Walter William Skeat . Mark Harvey Liddell sostuvo que Chaucer se basó en De Sphaera [4] de John de Sacrobosco para la sustancia de sus definiciones y descripciones astronómicas, pero la falta de correspondencia en el lenguaje sugiere el uso probable de una compilación alternativa. Un facsímil de fototipia de la segunda parte del texto latino de Messahala [5] (la parte que es paralela a la de Chaucer) se encuentra en el Tratado sobre el astrolabio de Skeat . [6] y en Chaucer y Messahalla de Gunther sobre el astrolabio . [1] [7]
Paul Kunitzsch argumentó que el tratado sobre el astrolabio atribuido durante mucho tiempo a Messahala fue de hecho escrito por Ibn al-Saffar . [8] [9]
La obra está escrita en el inglés medio, fluido y propio de la época (1391). Chaucer explica esta desviación de la norma de la siguiente manera:
Chaucer continúa desarrollando un poco más el punto:
Continúa explicando que es más fácil para un niño comprender cosas en su propio idioma que luchar con una gramática desconocida, una idea común hoy en día pero radical en el siglo XIV. Finalmente, apela a la realeza. Philippa Roet , la esposa de Chaucer, era dama de compañía de Felipa de Henao , la reina de Eduardo III . También era hermana de Katherine Swynford , la esposa de Juan de Gante . La apelación de Chaucer es una versión temprana de la frase "el inglés del rey":
Skeat identifica 22 manuscritos de calidad variable. Los mejores los etiqueta como A , B y C, que son MS. Dd. 3.53 (parte 2) en la Biblioteca de la Universidad de Cambridge , MS. E Museo 54 en la Biblioteca Bodleian y MS. Rawlinson, Misc. 1262 también en la Bodleian. [13] A y B fueron escritos aparentemente por el mismo escriba, pero A ha sido corregido por otra mano. Skeat observa que los errores son exactamente los descritos en "Chaucers Wordes unto Adam, His Owne Scriveyn":
De hecho, A ha sido frotado y raspado y luego corregido por otra mano. Skeat cree que este último escriba es mejor escritor que el primero. A este segundo escritor se le confió la inserción de los diagramas. [14] A y B aparentemente fueron escritos en Londres alrededor del año 1400, es decir, unos 9 años después de la composición original. [14] El manuscrito C también es temprano, tal vez de 1420 y coincide estrechamente con A. [15 ]
Chaucer comienza con las palabras "Lyte Lowys, mi hijo". [16] [f] En el pasado surgió la duda de si el Lowys era el hijo de Chaucer o algún otro niño con el que había estado en estrecho contacto. Kittredge sugirió que podría ser Lewis Clifford, hijo de un amigo y posible ahijado de Chaucer. Como prueba, adelantó que Lewis Clifford murió en octubre de 1391, el año de la composición, lo que podría explicar su abandono. [2] Sin embargo, Robinson informa del hallazgo "reciente" (en 1957) de un documento por parte del profesor Manly que vincula a un tal Lewis Chaucer con el hijo mayor de Geoffrey, Thomas Chaucer. Por tanto, lo más probable es que la dedicatoria pueda tomarse al pie de la letra. [2]
Chaucer también tenía en mente al público en general. En el prólogo dice:
El trabajo fue planificado para tener una introducción y cinco secciones:
La Parte 1 está completa y se conserva. La Parte 2 también se conserva con ciertas salvedades que se describen a continuación. La Parte 3, si alguna vez existió, no se conserva como parte del Tratado. La Parte 4, en opinión de Skeat, probablemente nunca se escribió. [18] La Parte 5 probablemente tampoco se escribió, algo que Skeat aprueba. De hecho, llama la atención sobre el comentario de Chaucer al final de la conclusión 4:
Toda esta sección describe la forma de un astrolabio. El astrolabio se basa en una gran placa ("La madre") que se coloca verticalmente de un anillo para el pulgar. Tiene "un gran agujero, que recibe en su matriz las placas delgadas". [19] [i] La parte posterior del astrolabio está grabada con varias escalas (ver el boceto de Skeat a continuación). Montada en la parte posterior hay una regla de puntería (fig. 3 de Skeat, a continuación) "una regla ancha, que tiene en cada extremo una placa cuadrada perforada con ciertos agujeros". [20] [j] Para mantenerlo todo junto hay una "pinza" con una "pequeña cuña" (cuña) como se muestra a continuación en la fig. 7 de Skeat. [21] En la "matriz" se pueden insertar varias placas delgadas que están diseñadas para un lugar en particular: "compuestas según la latitud de Oxenforde". [22] [k] Estas placas muestran el mapa estelar. Por encima de ellos se encuentra un "riet" o "rete", que es un armazón perforado que lleva las estrellas mayores que se muestran en la figura 9. Fuera de todo hay otra regla, esta vez sin agujeros de observación, montada sobre el pivote común, ver figura 6.
La segunda parte consta de unas 40 proposiciones o descripciones de cosas que se pueden hacer con el astrolabio. El número exacto es incierto, ya que algunas de las proposiciones posteriores son de autenticidad discutida o dudosa. Skeat acepta que las proposiciones 1 a 40 son inequívocamente genuinas. Robinson sigue en general el razonamiento de Skeat. Estas primeras 40 proposiciones forman el canon de la segunda parte; las proposiciones que siguen suelen denominarse "Proposiciones complementarias".
El astrolabio era un sofisticado instrumento de precisión. Con él se podía determinar la fecha, la hora (cuando el cielo estaba despejado), la posición de las estrellas, el paso del zodíaco, la latitud sobre la superficie de la Tierra, las mareas y realizar agrimensura básica. Hay que tener cuidado de no desestimar los aspectos astrológicos ; así como cualquier interpretación mística, se utilizaba la terminología astrológica para lo que hoy se reconocería como astronomía. Determinar cuándo entraba el sol en una casa (o signo) del zodíaco era una determinación precisa del calendario.
Skeat produjo una serie de bocetos para acompañar su edición:
Las estrellas que aparecen en el borde de la red de los dibujos del Tratado se dan a continuación con sus nombres modernos: [ cita requerida ]
Notas al pie
Citas
Bibliografía
el tratado latino sobre el astrolabio atribuido durante mucho tiempo a Ma'sh'allah y traducido por Juan de Sevilla es de hecho de Ibn al-Saffar, un discípulo de Maslama al-Majriti.
