Sir John Barnard Byles (11 de enero de 1801 – 3 de febrero de 1884 [1] ) fue un abogado , juez y autor de libros sobre derecho y economía británico. Publicó un influyente texto sobre letras de cambio en 1829, conocido comúnmente como " Byles on Bills ". [2]
Byles era nieto del Sr. Jeremiah Byles (1733–1790), un comerciante de madera de Stowmarket , Suffolk, Inglaterra.
Byles estudió derecho y se convirtió en miembro del Inner Temple , donde fue alumno del famoso Joseph Chitty , y se convirtió en abogado especial . [3]
En 1829, publicó una obra fundamental sobre letras de cambio, Tratado sobre la ley de letras de cambio, pagarés, billetes de banco y cheques , que comúnmente se conoce como Byles on Bills . Incluso se dice que bautizó a su caballo "Bills", para que al acercarse, la gente dijera "Aquí viene Byles on Bills". [2] Fue llamado al Colegio de Abogados en noviembre de 1831. Se unió al circuito de Norfolk y en 1840 fue nombrado registrador de Buckingham , y luego en 1843 se convirtió en sargento . En 1857, fue nombrado sargento de la Reina. [3] Byles una vez se presentó como candidato al Parlamento en el distrito electoral de Aylesbury , pero perdió.
En enero de 1858 fue ascendido a magistrado y más tarde nombrado Knight Bachelor y Juez de Causas Comunes . A menudo supervisaba casos en el Tribunal Penal Central de Londres. La prensa de la época lo describió como un juez de la "vieja escuela", que recordaba a los abogados de la época isabelina en su predilección por emplear dichos y " sierros " anticuados . [4] También era un defensor de la vestimenta adecuada (negra) en el tribunal, y una vez le comentó a Lord Coleridge : "Siempre escucho con poco placer los argumentos de los abogados cuyas piernas están enfundadas en pantalones de color gris claro". [5] En enero de 1873 dimitió como juez debido a su mala salud. Luego, el 3 de marzo, se convirtió en miembro del Consejo Privado , pero murió poco después, el 3 de febrero de 1884, a los 83 años. [3] Residió en Hatfield House, Uxbridge .
Byles se casó, en primer lugar, con Hannah Foster en agosto de 1828, hija de John Foster, un comerciante de Biggleswade ; ella murió poco después del matrimonio. Se casó en agosto de 1836 con Emma Nash Wedd, hija de Joseph Pattisson Wedd, un abogado de Royston ; ella murió en julio de 1872. De sus hijos, el hijo mayor, Walter Barnard , fue llamado al Colegio de Abogados en 1866 y el segundo hijo mayor, Maurice Barnard, fue llamado en 1866. [3]
En Sofismas del libre comercio, John Byles defendió el proteccionismo y refutó el sistema de “dejarlo en paz”, es decir, el de laissez faire. Las industrias no surgen de la nada y los mercados nacionales necesitan proteccionismo para evitar la competencia extranjera. Byles dijo: “Pero en verdad es imposible que el curso natural de los asuntos comerciales no esté influido por la legislación”. No podía concebir dónde podría haber estado Inglaterra en 1851 sin proteccionismo. Estaba convencido de que las naciones nuevas, así como las antiguas, necesitaban proteccionismo. Sabía que los individuos y el sector privado no tenían los recursos para crear un futuro inmenso. La sabiduría pública tenía que hacer esta hazaña monumental. Además, Byles dijo que la humanidad era la causa más profunda. Afirmó que quienes tienen al hombre en alta estima no deberían estar sujetos a un comercio exterior desenfrenado. En resumen, Byles no veía la protección como una fuente de calamidad y peligro como la describían los librecambistas, sino como una política que difundía la industria y llevaba agua y vida económica donde no la había.
Byles cuenta a sus lectores cuál es la mejor parte de Adam Smith. Los discípulos de Smith nunca pensaron que era mejor fomentar el comercio interior que el exterior. Esto pondría patas arriba el libre comercio y sacudiría los cimientos mismos del libre comercio. Por ejemplo, en el Libro II, Capítulo V, Adam Smith revela que fomentar el comercio interior facilita la industria interior más que el comercio exterior. Por lo tanto, apoyar el comercio interior beneficiaba más a la industria interior, y esto demostraba mejor que una economía estaba organizada estratégicamente.
"El capital que se emplea en comprar en una parte del país para vender en otra, y el producto de la industria de ese país, generalmente reemplazan, mediante esa operación, dos capitales distintos que habían sido empleados en la agricultura o la manufactura de ese país, y por lo tanto les permite continuar con ese empleo... Cuando ambos son el producto de la industria nacional, necesariamente reemplazan mediante cada una de esas operaciones a dos capitales distintos, que habían sido empleados en apoyar el trabajo productivo, y por lo tanto les permite continuar con ese apoyo. El capital que envía manufacturas escocesas a Londres y que trae manufacturas y cereales ingleses a Edimburgo, necesariamente reemplaza, mediante cada una de esas operaciones, a dos capitales británicos, que habían sido empleados en la agricultura o las manufacturas de Gran Bretaña".
"El capital empleado en la compra de bienes extranjeros para el consumo interno, cuando esta compra se hace con el producto de la industria nacional, reemplaza también en cada operación de este tipo a dos capitales distintos, pero sólo uno de ellos se emplea en apoyar la industria nacional. El capital que envía bienes británicos a Portugal y trae de vuelta bienes portugueses a Gran Bretaña, reemplaza en cada operación de este tipo a un solo capital británico. El otro es portugués. Por lo tanto, aunque los rendimientos del comercio exterior del consumo sean tan rápidos como los del comercio interior, el capital empleado en él da sólo la mitad del estímulo a la industria o al trabajo productivo del país".
Estas citas de Adam Smith enseñan que el comercio exterior sólo dará la mitad del estímulo a la industria nacional o al trabajo productivo de la nación, pero favorecer al comercio interior ayudará a la industria nacional de maneras en que el comercio exterior no podría. Esto desafía el sistema de libre comercio, que se basa en mano de obra barata, y el comercio exterior es el camino a la riqueza. Byles no sólo utilizó a Adam Smith para refutar el libre comercio, sino que también refutó a McCulloch. McCulloch afirmó que comprar productos extranjeros fomenta la industria nacional como si se compraran bienes nacionales.
Byles adoptó la política exterior de las “reglas de Benjamin Franklin para reducir un gran imperio a uno pequeño”. Exigió que Inglaterra renunciara a todas sus colonias, pero que mantuviera la India, que tratara a los indios de la misma manera que a los súbditos británicos y que le diera a la India comercio y desarrollo internos. Refutó a Malthus, Ricardo y McCulloch. Se puso del lado de Henry Carey, que ostentaba que los suelos menos poderosos se explotaban antes que los mejores, diciendo que Ricardo estaba equivocado. Además, se hizo eco del llamamiento de Carey a que los consumidores estuvieran cerca del agricultor para darle un mercado interno mejor que el extranjero. Aquellos que consumen cerca del agricultor tendrán un mercado infalible y, como dijo Carey, la agricultura se convertirá en una ciencia. El comercio interno florecerá sólo cuando la economía esté organizada con prudencia y el proteccionismo lo haga.
Byles también cita un escrito de 1727 de Dean Swift, Jonathan Swift, y revela cómo Swift sabía cómo organizar una economía. De principio a fin, solo se puede concluir que Swift debería ser llamado proteccionista. Byles cita a Swift diciendo: “Una causa de la prosperidad de un país es la industria de la gente en explotar todos sus productos nativos hasta el último... La conveniencia de puertos y refugios seguros para transportar sus propios productos tanto como sea posible y traer los de otros tan poco como lo permita la naturaleza del comercio mutuo”.
[9]