El Plan de Misuri (originalmente el Plan de Tribunales No Partidarios de Misuri , también conocido como plan de mérito , o alguna variación) es un método para la selección de jueces . Se originó en Misuri en 1940 y ha sido adoptado por muchos estados de los Estados Unidos . Se utilizan métodos similares en algunos otros países.
Según el plan, una comisión no partidista examina a los candidatos para una vacante judicial. Luego, la comisión envía al gobernador una lista de candidatos considerados más calificados. El gobernador tiene entonces sesenta días para seleccionar a un candidato de la lista. Si el gobernador no hace una selección dentro de los sesenta días, la comisión hace la selección.
En las próximas elecciones generales, después de completar un año de servicio, el juez debe presentarse a una elección de retención . Si la mayoría vota en contra de la retención, el juez es destituido y el proceso comienza de nuevo. [1] De lo contrario, el juez cumple un mandato completo.
En 2016, 38 estados tenían algún tipo de método de selección y retención basado en el mérito para algunos o todos los jueces. [2] Veinticinco estados tenían una comisión de nominación para evaluar a todos los candidatos de los tribunales estatales de última instancia. [2] Ocho estados tenían comisiones que llenaban vacantes interinas en los tribunales superiores. [2] Veinte estados utilizaban elecciones de retención para los jueces que desean servir en los tribunales estatales más altos más allá de su mandato inicial. [2]
Según el Plan de Tribunales No Partidarios de Missouri, una comisión judicial no partidista revisa las solicitudes, entrevista a los candidatos y selecciona un panel judicial. Para la Corte Suprema y el Tribunal de Apelaciones, la Comisión Judicial de Apelaciones hace la selección. Está compuesta por tres abogados elegidos por miembros del Colegio de Abogados de Missouri (la organización de todos los abogados con licencia en este estado), tres ciudadanos seleccionados por el gobernador y el presidente de la Corte Suprema , que actúa como presidente. Cada uno de los tres distritos geográficos del Tribunal de Apelaciones debe estar representado por un abogado y un ciudadano miembro de la Comisión Judicial de Apelaciones.
Cada uno de los tribunales de circuito de los condados de Clay , Greene , Jackson , Platte y St. Louis , y la ciudad de St. Louis , tiene su propia comisión judicial de circuito. Estas comisiones están compuestas por el juez principal del distrito de la corte de apelaciones en el que se encuentra el circuito, más dos abogados elegidos por el colegio de abogados y dos ciudadanos seleccionados por el gobernador. Todos los abogados y ciudadanos deben vivir dentro del circuito para el que prestan servicios en la comisión judicial.
En consonancia con otras reformas impulsadas durante la Era Progresista , los académicos del derecho propusieron ideas en las primeras décadas del siglo XX para reducir o eliminar el papel de la política en la selección de jueces, en particular los jueces de circuito con responsabilidades sobre el trabajo diario de los tribunales. Un ejemplo de esta defensa es el programa de selección por méritos impulsado por Albert M. Kales en su obra Unpopular Government in the United States (1914). [3]
El apoyo a la selección por méritos aumentó debido a la corrupción percibida de los jefes políticos urbanos. Los votantes de Missouri adoptaron el sistema por iniciativa propia en noviembre de 1940 después de varias elecciones judiciales muy polémicas, que estuvieron fuertemente influenciadas por la maquinaria política de Tom Pendergast . [1] La mayoría de los jueces asociados y de circuito son elegidos. Sin embargo, la constitución estatal requiere que dichos jueces en el condado de Jackson (Kansas City) y la ciudad de St. Louis sean seleccionados bajo el sistema no partidista. [4] De manera similar, los votantes de los condados de Clay y Platte (partes de Kansas City), el condado de St. Louis y el condado de Greene (Springfield) han optado por nombrar a dichos jueces bajo el sistema no partidista. [5] Después de que Missouri adoptara este método para seleccionar jueces, varios otros estados lo adoptaron, ya sea en su totalidad o en parte. [1] El plan fue presentado por un comité presidido por Luther Ely Smith , "fundador" del Parque Nacional Gateway Arch . [6]
El Plan de Tribunales No Partidarios de Missouri ha servido como modelo para otros treinta y cuatro estados que utilizan la selección por mérito para cubrir algunas o todas las vacantes judiciales. [7] 23 estados utilizan el método o una variante para la corte suprema estatal . [8]
California utiliza una versión muy modificada en la que el Gobernador puede nominar teóricamente a cualquier abogado de California que haya ejercido durante diez años. Pero luego el nominado debe someterse a una evaluación por parte de la Comisión de Evaluación de Nominados Judiciales (JNE) del Colegio de Abogados del Estado de California , que luego envía una evaluación no vinculante al Gobernador. Para los puestos de la corte superior, el Gobernador puede hacer un nombramiento después de recibir un informe de la JNE. Para los puestos de la corte de apelaciones, el Gobernador presenta la nominación a la Comisión de Nombramientos Judiciales, que consta del Presidente de la Corte Suprema, el Fiscal General y el juez presidente del distrito de la Corte de Apelaciones afectado (o el juez presidente de mayor antigüedad para las nominaciones de la Corte Suprema). La CJA celebra una reunión pública y recibe el informe de la Comisión JNE, luego decide si confirma al nominado. Una vez confirmado, el juez puede asumir el cargo, pero luego debe pasar por elecciones de retención (en diferentes intervalos para cada nivel del poder judicial).
El Plan de Missouri no está exento de críticas. Existen varias formas alternativas de cubrir los puestos judiciales que se utilizan en otros estados. Estas incluyen elecciones directas (ya sea partidarias o no partidistas), elección por parte de la legislatura estatal o nombramiento por parte del gobernador con el asesoramiento y consentimiento del senado estatal. Missouri ya había utilizado todos estos métodos antes de adoptar el Plan de Tribunales No Partidistas en 1940. [ cita requerida ]
Better Courts for Missouri ha sostenido que las fallas del plan actual otorgan a los abogados litigantes de élite demasiado control sobre la selección judicial. Según el director ejecutivo de la organización, "son un grupo pequeño e insular que tiene sus propios intereses. Tienen mucho que aportar al proceso, pero no creemos que deban dominarlo (y) no son responsables de ninguna manera ante los habitantes de Missouri". [9]
El profesor Stephen Ware, de la Universidad de Kansas, escribió sobre el Plan Missouri: "Como el colegio de abogados es un segmento de élite de la sociedad, los estados que dan a los abogados más poder que a sus conciudadanos son descritos con razón como elitistas ". [10] Ware continuó:
...incluso los sistemas de comisiones tienen legitimidad democrática en la medida en que los miembros de la comisión de nominación son designados por funcionarios elegidos por el pueblo. Sin embargo, los principios democráticos se violan cuando los miembros de la comisión son seleccionados por "una minoría de personas, es decir, abogados de su área". Esto, por supuesto, es el núcleo del Plan de Missouri: permitir que el Colegio de Abogados seleccione a algunos de los miembros de la comisión y luego negarse a compensar ese poder del Colegio de Abogados con la confirmación por parte del Senado u otro organismo elegido por el pueblo. Y es este núcleo el que priva al Plan de Missouri de legitimidad democrática. [10]
El ex legislador y abogado del estado de Missouri, Elbert Walton , se ha centrado en el efecto del plan sobre los afroamericanos. "Es injusto que los abogados elijan a los jueces... Priva de sus derechos a la gente, y especialmente a la gente negra". [11] En una conferencia de prensa en febrero de 2008, Walton acusó al presidente del Colegio de Abogados de Missouri, Charlie Harris, un afroamericano, [12] de ignorar el efecto del Plan de Missouri sobre la gente negra. Walton señaló que ningún afroamericano había sido elegido nunca para uno de los tres puestos del Colegio de Abogados de Missouri en la Comisión Judicial de Apelaciones, aunque muchos han sido nombrados jueces, y sugirió que Harris "debería avergonzarse de sí mismo" por apoyar un plan de este tipo. [13]
El gobernador de Tennessee, Phil Bredesen, ha criticado la versión de ese estado del Plan Missouri por razones similares. [14]
El Wall Street Journal escribió: "Si los recientes enfrentamientos han demostrado algo, es que los tribunales de Missouri están tan obsesionados con la política como en otros estados. La diferencia es que en Missouri el proceso se lleva a cabo a puertas cerradas". [15]
De manera similar, el profesor Brian T. Fitzpatrick de la Universidad de Vanderbilt ha sostenido que la política es indudablemente una parte de la selección judicial en los estados del Plan Missouri, escribiendo: "En resumen, soy escéptico de que la selección por méritos elimine la política de la selección judicial. Más bien, la selección por méritos puede simplemente mover la política de la selección judicial hacia una alineación más cercana con las preferencias ideológicas del colegio de abogados". [16] Fitzpatrick señala que "... si estamos dispuestos a aceptar las nociones de que a los abogados les importan los resultados de las decisiones judiciales y que estos resultados están correlacionados con las preferencias ideológicas de los jueces, entonces podríamos esperar que las comisiones de méritos seleccionen a jueces que compartan las preferencias ideológicas del colegio de abogados en lugar de las del público". [16]
El gobernador de Tennessee, Phil Bredesen, ha presentado quejas similares. Señaló: "Creo que [los comisionados encargados de las nominaciones] han sido demasiado políticos en su proceso de selección. Y lo que se supone que deben hacer es ofrecer los mejores candidatos en el mundo ideal". [17]