El Plan de Tennessee es un sistema utilizado para designar y elegir a los jueces de los tribunales de apelación en Tennessee . En gran medida, sigue el modelo del Plan de Misuri , y una versión anterior en Tennessee se llamó Plan de Misuri Modificado. Al final del mandato de ocho años de cada juez después de un nombramiento judicial para los tribunales más altos , se llevan a cabo elecciones de retención , en las que se puede decidir si se retendrá a cada juez mediante una opción de sí o no. Este sistema se aplica a la Corte Suprema de Tennessee , el Tribunal de Apelaciones de Tennessee y el Tribunal de Apelaciones Penales de Tennessee .
En noviembre de 2014, se celebró un referéndum para adoptar formalmente el Plan de Tennessee como enmienda a la Constitución de Tennessee , con el fin de aclarar su estatus, y las disposiciones del plan se añadieron formalmente a la Constitución. Esa enmienda constitucional modificó el sistema estatutario anterior, ya que el gobernador puede ahora seleccionar a sus propios nominados para los tribunales sin la participación de una comisión, y los nominados deben ser confirmados o desaprobados por la Asamblea General, que debe votar si hacerlo dentro de los 60 días siguientes a la selección del nominado si está en sesión, y dentro de los 60 días siguientes a la convocatoria de la siguiente sesión si no está en sesión en el momento de la designación, y si no se realiza ninguna votación dentro de este plazo, los nominados se consideran confirmados por defecto. [1]
Hasta la ratificación de la enmienda constitucional en 2014, cuando se produjo una vacante, la Comisión de Nominaciones Judiciales aceptaba solicitudes de cualquier abogado calificado de Tennessee. Los requisitos típicos incluyen edad, residencia y reputación profesional adecuada. Luego, la comisión eligió a tres nominados de entre las solicitudes recibidas. La comisión presentó estos tres nominados, en conjunto llamados un panel, al gobernador de Tennessee. Los requisitos de residencia incluían no solo la ciudadanía estatal, sino también la ciudadanía dentro de una Gran División en particular .
Si el gobernador rechazaba a todo el panel, la comisión tenía que presentar otro panel. Cuando esto ocurría, el gobernador estaba obligado a elegir a un candidato del segundo panel. Nadie que estuviera en un panel de candidatos rechazados podía formar parte del segundo panel. Este proceso garantizaba efectivamente que uno de los seis candidatos elegidos por los 17 miembros de la Comisión de Nominaciones debía convertirse en juez.
La Comisión de Nominaciones Judiciales estuvo compuesta por 17 miembros no electos, con requisitos explícitos de que la mayoría fueran abogados.
Una vez elegido por el gobernador, el juez ocupa su puesto. En la primera elección general estatal posterior a su nombramiento, el nombre de la persona se coloca ante el público en la boleta electoral con un simple sí o no, por ejemplo, "¿Se debe elegir y conservar a Jon R. Smith como juez del Tribunal de Apelaciones Penales de Middle Tennessee?". Si la mayoría de los votantes decide esta cuestión en sentido negativo, el proceso descrito anteriormente comienza de nuevo.
Cada ocho años (1998, 2006, 2014, 2022, etc. ), todos los miembros de todos los tribunales de apelación estatales también están sujetos a este proceso. Todos los jueces son elegidos en todo el estado, no solo en la Gran División de la que son designados.
En 2006, todos los jueces sometidos a aprobación recibieron un voto afirmativo de al menos el 70 por ciento. [2]
Hasta su disolución en 2014, la Comisión de Evaluación del Desempeño Judicial, integrada por 12 miembros, examinaba el historial de los jueces en ejercicio y publicaba sus conclusiones aproximadamente seis semanas antes de las elecciones de retención. [3] Este informe exponía las razones del panel para sus recomendaciones basándose en el historial público de cada uno de los jueces y en un proceso de entrevistas públicas en el que se indicaban las posibles áreas de mejora. El informe resumía estas conclusiones y señalaba el voto por el que se recomendaba (o, en teoría, no se recomendaba) a un juez para su retención, aunque no indicaba cómo votó cada comisionado individualmente.
Este informe se publicó en los principales periódicos metropolitanos del estado; el informe de 2006 apareció en los periódicos dominicales como una sección especial. El informe de 2006 respaldó a todos los jueces en ejercicio que buscaban la reelección, la mayoría por unanimidad y ninguno por un margen inferior a 8-3; un miembro designado para el panel de revisión en ese momento no pudo desempeñarse. [4]
La Asamblea General adoptó el Plan Modificado de Missouri en 1971 para aplicarlo a los jueces de la Corte Suprema, el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones Penales.
Dos años después, la mayoría demócrata de la Legislatura se alarmó al saber que el gobernador republicano Winfield Dunn iba a poder nombrar a los cinco jueces de la Corte Suprema cuando sus mandatos de ocho años expiraran en 1974, lo que significaba que posteriormente se enfrentarían a los votantes como titulares . La Legislatura aprobó un proyecto de ley para eximir a la Corte Suprema del Plan de Missouri Modificado y devolverla a la elección popular, pero fue vetado por el gobernador Dunn. [5]
Al mismo tiempo, los republicanos del este de Tennessee presionaban con fuerza para crear una nueva facultad de medicina en la Universidad Estatal del Este de Tennessee (ETSU). Dunn, que era de Memphis, se opuso a la creación de una segunda facultad de medicina estatal que competiría por los recursos con el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Tennessee (UT Health and Sciences Center), que estaba en la ciudad natal de Dunn. Dunn vetó el proyecto de ley y creó la facultad de medicina. [6]
El presidente de la Cámara de Representantes, Ned McWherter , demócrata por Dresden, y el representante Palma Robinson, republicano por Jonesborough, acordaron intercambiar votos: McWherter proporcionó algunos votos demócratas para anular el veto a la facultad de medicina y Robinson proporcionó algunos votos republicanos para anular el veto al proyecto de ley de la Corte Suprema. El acuerdo se llevó a cabo tal como estaba previsto, creando lo que ahora se conoce como la Facultad de Medicina James Quillen de ETSU y eliminando a la Corte Suprema del Plan de Missouri Modificado.
En 1978, una enmienda al poder judicial propuesta por una convención constitucional limitada que se había reunido el otoño anterior fue derrotada en una elección especial estatal en la que sólo se consideraron una serie de enmiendas constitucionales propuestas. Entre otras disposiciones, habría formalizado en gran medida la adopción del Plan de Missouri Modificado. Las otras enmiendas que se estaban considerando en ese momento eran principalmente de naturaleza técnica, y servían principalmente para eliminar lenguaje obsoleto, como cláusulas que prohibían el matrimonio interracial y exigían la segregación en las escuelas públicas , que hacía tiempo que habían sido declaradas totalmente inválidas por decisiones judiciales federales anteriores, y todas fueron aprobadas por grandes mayorías. Sólo la enmienda al poder judicial habría supuesto un cambio importante y sustancial, y fue rechazada por una gran mayoría, lo que no consiguió dar ningún cierre a la cuestión.
Desde 1974 hasta 1994, los jueces de la Corte Suprema se presentaron a elecciones partidistas, pero fueron nominados por los comités ejecutivos de sus respectivos partidos en lugar de en elecciones primarias , como era el caso de otros funcionarios estatales que se presentaban a las elecciones. Como reflejo del equilibrio partidista del estado en ese momento, los demócratas ganaron todas las elecciones para la Corte Suprema en este período, a menudo sin oposición republicana.
El Plan de Misuri Modificado siguió aplicándose a los dos tribunales de apelación intermedios. Durante los 20 años de vigencia del Plan de Misuri Modificado, los votantes no destituyeron a ningún juez de su cargo.
En 1994, la Legislatura reformó el proceso para incluir nuevamente a la Corte Suprema, brindar más evaluaciones de los jueces en ejercicio y brindar más información a los votantes antes de las elecciones de retención. Se creó la Comisión de Evaluación del Desempeño Judicial para revisar y calificar el desempeño de los jueces individuales y publicar esa información. [3] Esto se conoció como el Plan Tennessee.
En virtud del Plan de Tennessee, una jueza (la jueza de la Corte Suprema del Estado Penny White ) fue destituida en 1996. La Comisión de Evaluación la valoró muy positivamente, pero su opinión en un caso de pena de muerte se volvió controvertida, y esto fue resaltado por quienes se oponían a su reconfirmación.
Las críticas al plan se centran en la creación de un sistema de selección que se perpetúa a sí mismo y en el que el público en general queda excluido de la toma de decisiones significativas. Algunos opositores afirmaron que el proceso violaba la Constitución del Estado de Tennessee , ya que la votación por sí o por no que exige no constituye verdaderamente una " elección " en el sentido que pretendían los redactores del documento. Esta cuestión fue resuelta por un Tribunal Supremo especial en un caso presentado por el político John Jay Hooker . Los miembros regulares del Tribunal Supremo se abstuvieron de participar en el caso como partes interesadas, ya que habían sido seleccionados de conformidad con las disposiciones en cuestión. El tribunal especial consideró que el proceso cumplía plenamente con las disposiciones aplicables de la constitución del estado. [ cita requerida ] )
Sin embargo, la Asamblea General decidió poner fin a la comisión de selección en virtud de las disposiciones de la Ley de Extinción de Tennessee, que hace que la existencia de la mayoría de las agencias estatales termine automáticamente después de un período específico de años a menos que se reautorice su existencia continua. La Comisión de Selección Judicial se extinguió el 30 de junio de 2013; sin embargo, un nuevo organismo de 17 miembros, compuesto por muchos de los miembros de la antigua comisión, pero varios nuevos designados, ayuda al gobernador Bill Haslam a nombrar personas para las vacantes judiciales hasta que se votó una enmienda a la Constitución estatal que autoriza específicamente el Plan de Tennessee en las elecciones generales de noviembre de 2014. [ cita requerida ]
En enero de 2015, los opositores al Plan de Tennessee todavía lo combatían en los tribunales. Su queja se centra en la redacción de la pregunta de la boleta electoral en el referéndum de 2014 y en el hecho de que las otras enmiendas constitucionales en la boleta electoral que implicaban cambiar el lenguaje constitucional estaban redactadas de una manera que mostraba tanto el lenguaje propuesto para reemplazo como el lenguaje propuesto para reemplazo, mientras que la enmienda judicial solo mostraba el nuevo lenguaje propuesto sin mostrar el lenguaje que pedía la elección de los jueces de la Corte Suprema y los tribunales de apelación intermedios, que se proponía eliminar.
El procedimiento de nombramiento por defecto es similar al sistema utilizado en México . Allí, para el nombramiento de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México , el Presidente de México presenta una lista de tres candidatos al Senado. El Senado tiene treinta (30) días para elegir a uno de los candidatos. Si el Senado no decide dentro de ese período, el Presidente elige a uno de los nominados. Si el Senado rechaza a los tres nominados, el Presidente debe presentar una nueva lista de tres. Si el Senado rechaza la segunda lista, el Presidente elige a uno de los nominados de la segunda lista. [7]