stringtranslate.com

Monitor ruso Latnik

El Latnik ( en ruso : Латник ) fue un monitor de la clase Uragan construido para la Armada Imperial Rusa a mediados de la década de 1860. El diseño se basó en el monitor estadounidense de la clase Passaic , pero fue modificado para adaptarse a los motores, cañones y técnicas de construcción rusos. Fue uno de los dos barcos de la clase que se construyeron en Bélgica y se ensamblaron en Rusia. Pasó toda su carrera con la Flota del Báltico y solo estuvo activo cuando el Golfo de Finlandia no estaba congelado, pero se sabe muy poco sobre su servicio. Fue dado de baja en 1900 de la Lista de la Armada , se convirtió en una barcaza de carbónen 1903 y pasó a llamarse Barzha No. 38 y luego Barzha No. 326. Abandonado por los soviéticos en Finlandia en 1918, el barco fue desguazado más tarde por los finlandeses.

Descripción

El Latnik tenía 61,3 m de largo , 14,0 m de manga y un calado de 3,1 a 3,3 m. Desplazaba entre 1524 y 1626 t y su tripulación estaba formada por ocho oficiales y 88 soldados en 1865. En 1877, contaba con diez oficiales y cien tripulantes. [1]

El barco estaba equipado con un motor de vapor de acción directa horizontal de dos cilindros [1] construido por Carr y MacPherson de San Petersburgo . Impulsaba una sola hélice [2] utilizando vapor que era proporcionado por dos calderas rectangulares . [3] No ha sobrevivido información específica sobre la salida del motor del barco, pero oscilaba entre 340 y 500 caballos de fuerza indicados (254-373 kW) para todos los barcos de esta clase . Durante las pruebas de mar del Latnik el 31 de mayo de 1865, alcanzó una velocidad máxima de 5 nudos (9,3 km/h; 5,8 mph), el barco más lento de la clase. Llevaba un máximo de 190 toneladas largas (193 t) de carbón, lo que le dio una resistencia teórica de 1440  millas náuticas (2670 km; 1660 mi) a 6 nudos (11 km/h; 6,9 mph). [4]

El Latnik fue diseñado para ser armado con un par de cañones de avancarga de ánima lisa de 229 mm (9 pulgadas) comprados a Krupp de Alemania y estriados en Rusia, pero el proyecto de estriado se retrasó seriamente y el barco fue completado con cañones de ánima lisa de 229 mm (9 pulgadas). Estos carecían del poder de penetración necesario para enfrentarse a los acorazados y fueron reemplazados por cañones de avancarga Rodman de 380 mm (15 pulgadas) de ánima lisa fabricados bajo licencia en 1867-68. Los cañones Rodman fueron reemplazados alrededor de 1876 por los cañones estriados de 229 mm (9 pulgadas) originalmente previstos. [5]

Todo el blindaje de hierro forjado que se utilizó en los monitores de la clase Uragan estaba en placas de 1 pulgada (25 mm), al igual que en los barcos de la clase Passaic . El costado del barco estaba completamente cubierto con tres a cinco capas de placas de blindaje, de las cuales las tres placas más internas se extendían 42 pulgadas (1,1 m) por debajo de la línea de flotación . Este blindaje estaba respaldado por una viga de madera que tenía un espesor máximo de 36 pulgadas (914 mm). La torreta del cañón estaba protegida por once capas de blindaje y la timonera sobre ella tenía ocho capas de blindaje. Placas curvas de seis capas de espesor protegían la base de la chimenea hasta una altura de 7 pies (2,1 m) sobre la cubierta. A diferencia de sus predecesores, los Uragan se construyeron sin blindaje de cubierta para ahorrar peso, pero la cubierta del Latnik se reforzó con la adición de placas de blindaje de 0,5 pulgadas (12,7 mm) después de su finalización. [6]

Carrera

La construcción del barco comenzó el 17 de junio de 1863 en el Astillero Carr y MacPherson en San Petersburgo . El Latnik fue botado el 24 de diciembre de 1863 y botado el 22 de marzo de 1864. Entró en servicio el 14 de julio de 1865 y costó un total de 1.148.000 rublos , casi el doble de su coste contractual de 600.000 rublos. El barco fue asignado a la Flota del Báltico tras su finalización. Por alguna razón, fue el único barco de la clase que no hizo una visita al puerto de Estocolmo , Suecia, entre julio y agosto de 1865. Sufrió algún tipo de daño en el casco en septiembre, pero no se conocen los detalles. [7]

Algún tiempo después de que se completara el Latnik , se colocó un anillo blindado de 5 pulgadas (127 mm) de espesor y 15 pulgadas (381 mm) de alto alrededor de la base de la torreta para evitar que las astillas lo atascaran. Más tarde, se colocó un baluarte blindado curvado hacia afuera alrededor de la parte superior de la torreta para proteger a los tripulantes que se encontraban allí. Posteriormente se agregaron tres sponsons , probablemente durante la década de 1870, a la parte superior de la torreta. Cada sponson, uno sobre los puertos de los cañones y uno a cada lado de la torreta, montaba un cañón ligero, probablemente un cañón Engstrem de 1,75 pulgadas (44 mm), para defensa contra los torpederos . Se montó un cuarto cañón en una plataforma a popa del embudo cuando se construyó una cubierta para huracanes entre el embudo y la torreta, también probablemente durante la década de 1870. [8]

Poco se sabe sobre la carrera del barco, aparte de que permanecía amarrado cada invierno cuando el Golfo de Finlandia se congelaba. El Latnik fue reclasificado como acorazado de defensa costera el 13 de febrero de 1892 y entregado al puerto de Kronstadt para su eliminación el 6 de julio de 1900, aunque no fue puesto en servicio hasta el 17 de agosto. Durante 1903, el barco se convirtió en una barcaza de carbón mediante la eliminación de su torreta, su blindaje lateral y su respaldo de madera, y mediante la división de su casco en tres bodegas . [9] Fue redesignado como Barzha No. 38 y, en 1914, Barzha No. 326. Fue abandonado por los rusos en Helsingfors ( Helsinki ) cuando se vieron obligados a retirarse de Finlandia en abril de 1918 de acuerdo con los términos del Tratado de Brest-Litovsk y más tarde fue desguazado allí. [9]

Notas

  1. ^ Todas las fechas utilizadas en este artículo son del nuevo estilo .

Notas al pie

  1. ^ por McLaughlin, pág. 103
  2. ^ McLaughlin, págs. 106-107
  3. ^ Chesneau y Kolesnik, pág. 175
  4. ^ McLaughlin, pág. 107
  5. ^ McLaughlin, págs. 104-105
  6. ^ McLaughlin, págs. 105-106
  7. ^ McLaughlin, págs. 100, 104, 109-10
  8. ^ McLaughlin, pág. 108
  9. ^ por McLaughlin, pág. 110

Referencias