El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones ( CIADI ) es una institución de arbitraje internacional establecida en 1966 para la resolución de disputas legales y la conciliación entre inversionistas internacionales y Estados. El CIADI forma parte y está financiado por el Grupo del Banco Mundial , con sede en Washington, DC , Estados Unidos . Es una institución autónoma, multilateral y especializada para fomentar el flujo internacional de inversiones y mitigar los riesgos no comerciales mediante un tratado redactado por los directores ejecutivos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y firmado por los países miembros. [3] [4] En mayo de 2016 [update], 153 estados miembros contratantes acordaron hacer cumplir y defender los laudos arbitrales de conformidad con el Convenio del CIADI.
El centro realiza actividades de asesoramiento y mantiene varias publicaciones.
En las décadas de 1950 y 1960, la Organización para la Cooperación Económica Europea (ahora Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ) había hecho varios intentos de crear un marco para proteger las inversiones internacionales, pero sus esfuerzos revelaron puntos de vista contradictorios sobre cómo proporcionar compensación por las inversiones. expropiación de la inversión extranjera directa .
En 1961, Aron Broches , entonces Consejero General del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), desarrolló la idea de un acuerdo multilateral sobre un proceso para resolver disputas individuales sobre inversiones caso por caso en lugar de imponer resultados. basado en estándares. Broches celebró conferencias para consultar a expertos jurídicos de todas partes del mundo, incluidas Europa, África y Asia, para discutir y redactar un acuerdo preliminar. El personal del BIRF redactó un borrador oficial del acuerdo y consultó con los representantes legales de la junta directiva del BIRF para finalizar el borrador y aprobarlo.
La junta directiva aprobó el borrador final del acuerdo, titulado Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados , y el presidente del Banco distribuyó el convenio a sus estados miembros para su firma el 18 de marzo de 1965. Veinte estados lo ratificaron inmediatamente. la Convención. La convención estableció que el CIADI entraría oficialmente en funcionamiento el 14 de octubre de 1966. [3] [5] [ página necesaria ] [6] [ página necesaria ]
Desde su fundación, se han presentado más de 1.000 casos ante el CIADI, todos menos 14 de los cuales fueron casos de arbitraje. El resto fueron casos de conciliación. Hasta 2024, se han concluido más de 700 casos. [7]
El gobierno indonesio fue demandado en junio de 2012 por una empresa minera con sede en Londres , Churchill Mining, después de que el gobierno local revocara los derechos de concesión de una empresa local en la que la empresa había invertido. [8] El gobierno está respondiendo al caso Churchill, alegando que Churchill no tenía el tipo correcto de licencias mineras. [8]
En octubre de 2012, un tribunal del CIADI otorgó una sentencia de 1.800 millones de dólares a favor de Occidental Petroleum contra el gobierno de Ecuador . [8] Además, Ecuador tuvo que pagar 589 millones de dólares en intereses compuestos retroactivos y la mitad de los costos del tribunal, lo que hace que su multa total sea de alrededor de 2.400 millones de dólares. [8] El país sudamericano anuló un contrato con la petrolera alegando que violaba una cláusula según la cual la empresa no vendería sus derechos a otra firma sin permiso. El tribunal aceptó que se produjo la violación, pero consideró que la anulación no constituía un trato justo y equitativo para la empresa. [8]
La petrolera irlandesa Tullow Oil demandó al gobierno de Uganda en noviembre de 2012 después de que se impusiera el impuesto al valor agregado (IVA) a los bienes y servicios que la empresa compraba para sus operaciones en el país. [9] El gobierno de Uganda respondió que la empresa no tenía derecho a reclamar impuestos sobre dichos bienes antes del comienzo de la perforación.
La importante tabacalera Philip Morris demandó a Uruguay por presuntas violaciones del TBI entre Uruguay y Suiza al exigir que los paquetes de cigarrillos mostraran advertencias sanitarias gráficas y demandó a Australia en virtud del TBI entre Australia y Hong Kong por exigir un empaquetado neutro para sus cigarrillos. La empresa afirmó que los requisitos de embalaje en ambos países violan su inversión. [8]
En el contexto de la eliminación gradual de la energía nuclear en Alemania, la empresa energética sueca Vattenfall pidió al gobierno alemán una compensación por el cierre prematuro de las centrales nucleares. [10] [11]
Los tratados bilaterales de inversión (TBI) proliferaron durante la primera década del siglo XXI, llegando a más de 2.500 en 2007. Muchos de estos tratados contienen textos que remiten las disputas sobre inversiones presentes y futuras al CIADI. [12]
Al 30 de junio de 2012, el CIADI ha registrado 390 disputas. [13] : 7 El número de casos del CIADI consistió en un 88% de casos de arbitraje convencional, un 2% de casos de conciliación convencional, así como un 9% de casos adicionales de arbitraje de facilidades y un 1% de casos adicionales de conciliación de facilidades. [13] : 8 casos registrados en el CIADI se distribuyeron entre petróleo, gas y minería (25%), electricidad y otras energías (13%), otras industrias (12%), industria del transporte (11%), industria de la construcción (7%) , industria financiera (7%), industria de la información y la comunicación (6%), industria del agua , saneamiento y protección de alimentos (6%), agricultura, pesca y silvicultura (5%), servicios y comercio (4%), y la industria turística (4%). [13] : 12
Al 27 de julio de 2012 [update], se habían concluido 246 de los 390 casos de arbitraje registrados; al 30 de junio de 2012 [update], los tribunales del CIADI habían resuelto casi dos tercios (62%) de las disputas, mientras que el resto (38%) se resolvieron o se suspendieron. [13] : 13 Al 14 de mayo de 2016 [update], se concluyeron 362 de 574 (62%) casos de arbitraje registrados. [14]
Se emitieron informes de las comisiones de conciliación para el 67% de los procedimientos de conciliación, mientras que el 33% de los procedimientos fueron sobreseídos. En el 75% de los informes de conciliación las partes no lograron llegar a un acuerdo y sólo el 25% registró acuerdo entre las partes. [15]
Hasta 2012, [update]sólo dos gobiernos, Gabón y Rumania, habían presentado alguna vez un caso ante el CIADI contra un inversor. Los Estados que aparecieron con mayor frecuencia como encuestados estaban en orden descendente: Argentina 49, Venezuela 36, Egipto 17, Ecuador 12, Congo 12, Perú 11 y Ucrania 10 veces. Entre 2009 y 2012, la representación legal costó entre 1 y 7,6 millones de dólares. La duración aproximada de un caso fue de 3,6 años. [dieciséis]
En 2019, el número de casos del CIADI incluía un 2% de casos de conciliación. [17] El resto fueron arbitrajes.
El CIADI está gobernado por su Consejo Administrativo, que se reúne anualmente y elige al secretario general y al subsecretario general del centro, aprueba normas y reglamentos, lleva a cabo los procedimientos de casos del centro y aprueba el presupuesto y el informe anual del centro. El consejo está formado por un representante de cada uno de los estados miembros contratantes del centro y está presidido por el presidente del Grupo del Banco Mundial , aunque el presidente no puede votar. Las operaciones normales del CIADI las lleva a cabo su secretaría, que está compuesta por 40 empleados y está dirigida por el secretario general del CIADI. La secretaría brinda apoyo al Consejo Administrativo en la conducción de los procedimientos del centro. También gestiona el Panel de Conciliadores y el Panel de Árbitros del centro. Cada Estado miembro contratante podrá nombrar cuatro personas para cada panel. [6] : 15 Además de actuar como director del centro, el secretario general es responsable de representar legalmente al CIADI y actuar como registrador de sus procedimientos. A partir de 2012 [update], Meg Kinnear se desempeña como secretaria general del centro. [4]
Los 163 estados miembros del CIADI que han firmado la convención del centro incluyen 162 estados miembros de las Naciones Unidas más Kosovo . De estos Estados miembros, 154 son "Estados miembros contratantes", es decir, han ratificado el contrato. [1] Los antiguos miembros son Bolivia y Venezuela , que se retiraron en 2012. [19] Ecuador se retiró del Convenio del CIADI en 2009 pero se reincorporó en 2021. [20] Todos los estados miembros contratantes del CIADI, sean o no partes en una disputa determinada , están obligados por el Convenio del CIADI a reconocer y hacer cumplir los laudos arbitrales del CIADI. [6]
Los siguientes estados miembros han firmado el convenio del CIADI (fecha entre paréntesis), pero no lo han ratificado. [1]
Belice (1986)
República Dominicana (2000)
Etiopía (1965)
Guinea-Bisáu (1991)
Namibia (1998)
Rusia (1992)
Tailandia (1985)Brasil , India y Sudáfrica son países con grandes economías que nunca han sido miembros del CIADI.
El CIADI no lleva a cabo procedimientos de arbitraje o conciliación por sí mismo, pero ofrece apoyo institucional y procesal a las comisiones de conciliación, tribunales y otros comités que se ocupan de dichos asuntos. El centro tiene dos conjuntos de reglas que determinan cómo se iniciarán y conducirán los casos, ya sea bajo el Convenio, Reglamentos y Reglas del CIADI o las Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI. Para ser procesada de conformidad con el Convenio del CIADI, debe existir una disputa legal entre uno de los estados miembros contratantes del centro y un nacional de otro estado miembro contratante. También debe ser de naturaleza jurídica y estar relacionado directamente con una inversión. Un caso puede procesarse conforme a las Reglas del Mecanismo Complementario del CIADI si una de las partes en la disputa no es un estado miembro contratante o no es nacional de un estado miembro contratante. Sin embargo, la mayoría de los casos se arbitran conforme al Convenio del CIADI. [21] [22] [23] El recurso a la conciliación y al arbitraje del CIADI es totalmente voluntario. Sin embargo, una vez que las partes han dado su consentimiento al arbitraje conforme al Convenio del CIADI, ninguna de las partes puede retirar unilateralmente su consentimiento. [24]
El Secretariado del CIADI también puede administrar procedimientos de resolución de disputas en virtud de otros tratados y regularmente asiste a los tribunales o a las partes contendientes en arbitrajes entre inversionistas y estados bajo las regulaciones de arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI). El centro brinda apoyo administrativo y técnico para una serie de procedimientos de resolución de disputas internacionales a través de instalaciones alternativas como la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya , Países Bajos , la Corte de Arbitraje Internacional de Londres y la Cámara de Comercio Internacional en París , Francia. [21]
El CIADI también lleva a cabo actividades de asesoramiento e investigaciones y publica Leyes de Inversión del Mundo y de Tratados de Inversión . [25] Desde abril de 1986, el centro publica una revista jurídica semestral titulada ICSID Review: Foreign Investment Law Journal . [26]
Aunque los procedimientos del CIADI generalmente se llevan a cabo en Washington, DC, las partes pueden acordar que los procedimientos se lleven a cabo en uno de varios lugares alternativos posibles, incluida la Corte Permanente de Arbitraje, los Centros Regionales de Arbitraje del Comité Consultivo Jurídico Asiático-Africano en El Cairo , en Kuala Lumpur , o en Lagos , el Centro Australiano de Arbitraje Comercial Internacional en Melbourne , el Centro Australiano de Disputas Comerciales en Sydney, el Centro de Arbitraje Internacional de Singapur, el Centro de Arbitraje Comercial del Consejo de Cooperación del Golfo en Bahrein, la Institución Alemana de Arbitraje, el Maxwell Cámaras de Singapur, el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong y el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. [27]
El CIADI ha sido en ocasiones blanco de críticas por sentencias extremadamente injustas. En particular, Jeffrey Sachs sugirió que la sentencia de 5.900 millones de dólares contra Pakistán en relación con derechos presuntos por Tethyan Copper Company equivalía a un "proceso de arbitraje de inversiones defectuoso y corrupto". [28] La Corte Suprema de Pakistán había anulado una transacción celebrada por la Autoridad de Desarrollo de Baluchistán fallando a favor de Antofagasta PLC de Chile y Barrick Gold Corporation de Canadá . Sin embargo, otros [29] han sugerido que esta cantidad es un reflejo fiel del hecho de que un activo potencialmente extraordinario ( la mina Reko Diq ) había sido efectivamente incautado aparentemente sin una buena razón.