La Junta para la Reconstrucción Industrial y Financiera (BIFR) era una institución financiera de desarrollo propiedad del Ministerio de Finanzas del Gobierno de la India , parte del Departamento de Servicios Financieros del Ministerio de Finanzas . Creada en enero de 1987 por el gobierno de Rajiv Gandhi , su objetivo era determinar la enfermedad de las empresas industriales y ayudar a revivir aquellas que pudieran ser viables y cerrar las demás. [1] El 1 de diciembre de 2016, el gobierno de Narendra Modi disolvió la BIFR y remitió todos los procedimientos al Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades (NCLT) y al Tribunal Nacional de Apelaciones de Derecho de Sociedades (NCLAT) de conformidad con las disposiciones del Código de Insolvencia y Quiebra . [2]
El BIFR se creó en virtud de la Ley de 1985 sobre las empresas industriales enfermas (disposiciones especiales) (SICA, por sus siglas en inglés). El consejo se creó en enero de 1987 y comenzó a funcionar el 15 de mayo de 1987. [1] El 24 de julio de 1991 se presentó al Parlamento una nueva política industrial destinada a mantener el crecimiento de la productividad y el empleo remunerado y a fomentar el crecimiento del espíritu empresarial y las mejoras tecnológicas. [3] Ese año se modificó la SICA para incluir a las empresas del sector público en el ámbito de competencias del consejo. [4]
La Ley de 2002 sobre titulización y reconstrucción de activos financieros y ejecución de garantías reales (SARFAESI) colocó la deuda corporativa fuera del ámbito de aplicación del BIFR. [5] Al evitar la referencia al BIFR, que se había convertido en un refugio para los promotores de empresas en crisis, la Ley ofrece a los bancos y las instituciones financieras una mejor herramienta para recuperar la deuda incobrable. Se complementó con el paquete de reestructuración de la deuda corporativa en virtud del cual los prestamistas y los prestatarios se reunirían para acordar una forma de reestructurar la deuda en dificultades. [6]
El Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades (NCLT) y el Tribunal Nacional de Apelaciones del Derecho de Sociedades (NCLAT) asumirían las funciones del BIFR y otros organismos y acelerarían el proceso de liquidación de las empresas en crisis. El Proyecto de Ley de Sociedades (Enmienda) de 2001 se introdujo porque el gobierno consideró que el BIFR no había cumplido su objetivo de prevenir las enfermedades industriales. [7] La Ley de Derogación de las Empresas Industriales Enfermas (Disposiciones Especiales) de 2003 reemplazó a la SICA y pretendió disolver el BIFR y la Autoridad de Apelaciones para la Reconstrucción Industrial y Financiera (AAIFR), reemplazándolos por el NCLT y el NCLAT. Sin embargo, obstáculos legales impidieron que se constituyera el NCLT. [8]
El Consejo de Administración está formado por un Presidente y entre dos y catorce miembros más, todos ellos con la calificación de jueces del Tribunal Superior o con al menos quince años de experiencia profesional relevante. [9] El Consejo de Administración sólo se ocupa de empresas industriales grandes o medianas en crisis en las que se han invertido grandes cantidades. [4] En virtud de la Ley de Empresas Industriales en Crisis, el Consejo de Administración de una empresa industrial en crisis está obligado por ley a informar al BIFR sobre el asunto, y el BIFR tiene la facultad de realizar las investigaciones necesarias para determinar si la empresa está en crisis. [10]
Entre otros objetivos, la ley tenía por objeto proporcionar una forma de reactivar las empresas industriales en crisis y liberar fondos públicos. [11] Si se determina que una empresa está en crisis, el BIFR puede darle un tiempo razonable para que recupere la salud (para que los activos totales superen los pasivos totales) o puede recomendar otras medidas. [10] El consejo puede tomar otras medidas, incluidos cambios en la administración, la fusión de la unidad en crisis con una unidad sana, la venta o la reconstrucción financiera. [4] El consejo puede recomendar la liquidación de una empresa industrial en crisis. [12]
El BIFR tenía por objeto salvar la brecha jurídica entre la enfermedad y la reactivación. Impondría plazos para que se completaran las actividades relacionadas con la reactivación, supervisaría su ejecución y realizaría revisiones periódicas de las cuentas de las empresas enfermas. El BIFR proporcionaría un foro para compartir puntos de vista, coordinar esfuerzos y desarrollar un enfoque unificado para tratar con las empresas enfermas, acelerando el inicio de las medidas correctivas. [13] El BIFR tenía por objeto recuperar la situación de las empresas en un plazo de seis meses o ordenar el cierre. [14]
A finales de marzo de 1991, el BIFR había registrado 1.020 casos y escuchado 954. 175 fueron desestimados por no ser sostenibles y 124 fueron aprobados para que la empresa intentara alcanzar un valor neto positivo por sí sola. De los otros 661 casos, la junta sancionó 182 planes de reactivación y recomendó que se liquidaran 120 casos. [15] Hasta finales de 2007, el BIFR había registrado 5.471 referencias, de las cuales 1.337 fueron recomendadas para liquidación y 825 planes de reactivación fueron sancionados. [16] A finales de marzo de 2008, había 66 empresas del sector público en crisis registradas en la junta, de las cuales el gobierno había aprobado 34 para reactivación. [17]
El BIFR ha tenido un éxito desigual. Algunos ejemplos de recuperaciones exitosas son la recuperación de Bharat Heavy Electricals Limited en la década de 1980 y, más recientemente [ ¿cuándo? ], la recuperación de Arvind Mills , Scooters India y la North Eastern Regional Agricultural Marketing Corporation. Ha habido muchos más casos en los que los intentos de revivir las empresas fracasaron, incluidos Binny and Co. , Calico Mills , Guest Keen Williams , Hindustan Cables , Metal Box Company y Wyman Gordon . [18] Los problemas han incluido recursos insuficientes, demoras y falta de voluntad política para tomar decisiones difíciles. [19] En la práctica, el BIFR a menudo se convirtió en una forma de prolongar la vida de empresas inviables durante años a expensas del contribuyente. [14]
Según el ex jefe de la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India (TRAI) , Pradip Baijal , la junta "se creó para abordar el cambio de status quo fuera del gobierno y se le dio una estructura cuasi judicial, para actuar a favor del bien público, pero tal vez se haya unido a la tribu de numerosos buscadores de rentas en la estructura de propiedad pública". [20] Hablando de MS Shoes , cuya referencia fue registrada por BIFR el 22 de febrero de 2002. La producción y el volumen de negocios de exportación de MS Shoes aumentaron de Rs. 25 millones a Rs. 171,93 millones. La empresa presentó emisiones públicas que fueron suscritas en más de 50 veces más de lo que intentó la empresa para un terreno para un hotel de 5 estrellas y un complejo de casas de huéspedes ya construido en Hudco Place, Nueva Delhi para un hotel de lujo de 5 estrellas y un hotel de 4 estrellas. Las razones de la enfermedad fueron la devolución de la emisión pública de febrero de 1995 y la cancelación y pérdida por parte de Hudco del monto pagado por MS Shoes. [21]
Nirmala Ganapathy dijo: "Si se observa el historial del BIFR, no hace falta ser un genio para concluir que no es más que un cementerio de empresas. Una pequeña fracción sale sana, sólo si el promotor está interesado en ponerla de pie". [22] El BIFR aprobó el plan de reactivación de la empresa, ya que los promotores aportaron 41,20 millones de rupias al 31 de marzo de 2011 y 22,08 millones de rupias como préstamo a la empresa para convertirlos en acciones de capital, aprobando además que la contribución de los promotores se convirtiera en capital mediante el aumento del capital autorizado de 90 millones de rupias existentes a 200 millones de rupias. Los promotores llevaron a la empresa a su situación sana, ya que estaban interesados en ponerla de pie. [21]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )