La ineficiencia X es un concepto utilizado en economía para describir casos en los que las empresas atraviesan una ineficiencia interna que resulta en costos de producción más altos que los requeridos para una producción determinada. Esta ineficiencia es el resultado de varios factores, como tecnología obsoleta, procesos de producción ineficientes, mala gestión y falta de competencia, lo que resulta en menores ganancias y precios más altos para los consumidores. El concepto de ineficiencia X fue introducido por Harvey Leibenstein .
La diferencia entre el costo potencial y real se conoce como X-Ineficiencia. En casos normales, una empresa podría tener una curva de costos promedio en CA potencial; sin embargo, debido a la ineficiencia, sus costos promedio reales son más altos.
En 1966, el profesor Harvey Leibenstein de la Universidad de Harvard introdujo por primera vez el concepto de ineficiencia X en su artículo "Eficiencia asignativa versus eficiencia X", que se publicó en American Economic Review . La ineficiencia X se refiere a la incapacidad de una empresa para utilizar plenamente sus recursos, lo que da como resultado un nivel de producción que no alcanza el potencial máximo alcanzable dados los recursos y el entorno, lo que se conoce como frontera de eficiencia.
Más aún, la ineficiencia X se centra en la importancia de la competencia y la innovación para promover la eficiencia y reducir los costos para las empresas, seguidas de mayores ganancias y mejores productos y precios para los consumidores.
La ineficiencia X señala acciones irracionales realizadas por empresas en el mercado.
La diferencia entre el costo de producción real y el mínimo para un producto determinado produce una ineficiencia X. [1]
Las empresas incurrirán en X-Ineficiencia como consecuencia de la falta de motivación para controlar sus costes, lo que hace que el coste medio de producción supere los costes realmente necesarios para la producción. Por ejemplo, la empresa tiene una curva de costos potencial potencial. Sin embargo, debido a la falta de incentivos para motivar el control de costos, la curva de costos reales de la empresa se encuentra en una posición más alta en comparación con la curva de costos potenciales. [2]
El fenómeno de la ineficiencia X está relacionado con la asignación del esfuerzo, especialmente el esfuerzo gerencial. [3]
La teoría económica dominante tiende a suponer que la dirección de las empresas actúa para maximizar los beneficios minimizando los insumos utilizados para producir un nivel determinado de producción. [4]
La competencia impulsa a las empresas a buscar mejoras en la eficiencia productiva y producir a costos unitarios más bajos o arriesgarse a perder ventas frente a rivales más eficientes. Con formas de mercado distintas a la competencia perfecta , como el monopolio , la ineficiencia productiva puede persistir, porque la falta de competencia hace posible utilizar técnicas de producción ineficientes y aun así permanecer en el negocio. Además del monopolio, los sociólogos han identificado varias formas en que los mercados pueden estar integrados organizacionalmente y, por lo tanto, pueden apartarse en su comportamiento de la teoría económica. [5]
La holgura organizacional ocurre cuando las empresas optan por emplear más recursos de los necesarios para producir un nivel determinado de producción. La capacidad no utilizada genera ineficiencia X. La holgura organizacional puede explicarse por el problema principal-agente . En las empresas la propiedad y la gestión están separadas. Los accionistas (el principal) eligen directores (el agente) para actuar en su nombre y maximizar el valor para los accionistas. Los gerentes pueden tomar decisiones que maximicen sus propios objetivos y no los de los accionistas, por ejemplo, contratar personal adicional para reducir la carga de trabajo de los gerentes. Esto aumenta los costos unitarios.
La ineficiencia X solo analiza los productos que se producen con los insumos dados. No tiene en cuenta si los insumos son los mejores para utilizar o si los productos son los mejores para producir. Por ejemplo, una empresa que emplea neurocirujanos para cavar zanjas podría seguir siendo eficiente en X, aunque reasignar a los neurocirujanos para curar a los enfermos sería más eficiente para la sociedad en general. En este sentido, la ineficiencia X se centra en la eficiencia productiva y la minimización de costos en lugar de la eficiencia asignativa y la maximización del bienestar. Para discusiones más extensas, ver Sickles y Zelenyuk (2019, p. 1-8, 469) y las referencias allí contenidas. [6]
Partiendo del supuesto de que la producción no comercial de la empresa es cero, Leibenstein sostiene que la ineficiencia X resulta de la falta de motivación de los propietarios de los recursos para producir menos que la producción técnica máxima de los bienes comerciales. [7] Leibenstein también argumentó que a veces las empresas no maximizan sus ganancias porque puede haber un cierto nivel de eficiencia, considerando el elemento humano que introdujo Leibenstein [8]
Efecto Monopolio : Un monopolio es un formador de precios en el sentido de que su elección del nivel de producción afecta el precio pagado por los consumidores. En consecuencia, un monopolio tiende a fijar el precio en un punto en el que el precio es mayor que los costos promedio a largo plazo. Sin embargo, la ineficiencia X tiende a aumentar los costos promedio, provocando una mayor divergencia con respecto al resultado económicamente eficiente. Las fuentes de la ineficiencia X se han atribuido a cosas como el exceso de inversión y la construcción de imperios por parte de los gerentes, la falta de motivación derivada de la falta de competencia y la presión de los sindicatos para pagar salarios superiores a los del mercado. [9]
Como sugiere Bergsman, la suma de la ineficiencia X y los rendimientos del monopolio es mucho mayor que los costos de una mala asignación.
En realidad, las industrias con una fuerte capacidad monopólica estarán más restringidas por las regulaciones legales. Estas regulaciones pueden imponer presión competitiva a las empresas e impedir que la industria se convierta en un verdadero monopolio. Mientras tanto, esta presión artificial de las regulaciones puede inducir una presión competitiva sobre las empresas, mejorando así la ineficiencia X. [9]
Cuando un mercado particular carece de competencia, las empresas que son monopolistas tendrían incentivos para aumentar sus precios con el fin de obtener súper ganancias . Además, la baja presión que supone no tener competencia dificultaría el control de los costes, lo que daría lugar a posibles ineficiencias. [9]
Efecto gubernamental : una empresa de propiedad estatal puede no estar operando para obtener ganancias y, por lo tanto, no tendría ningún incentivo para reducir costos.
Efecto del agente principal : los accionistas generalmente tienen como objetivo principal maximizar las ganancias y reducir los costos, los gerentes y los empleados pueden optar por tener diferentes prioridades; por ejemplo, pueden tratar de mantener los costos bajos hasta el punto de mantener la seguridad laboral, pero permitir que los costos aumenten si significa mejorar la calidad de su experiencia laboral. [9]
Efecto de motivación: los trabajadores y gerentes pueden verse desmotivados para trabajar con diligencia. Esto surge de varios factores, como las tensas relaciones laborales. Como resultado, los empleados pueden tomar descansos prolongados a propósito y no hacer su mejor esfuerzo para aumentar la rentabilidad. [9]
Análisis de eficiencia de costos : para analizar la eficiencia de empresas u organizaciones en una industria o sector en particular, se utiliza una técnica llamada análisis de frontera de costos. Esto implica aproximar el costo mínimo requerido para producir un nivel específico de producción, que sirve como frontera de costos. Las empresas que incurren en costos que exceden la frontera se consideran ineficientes. Los métodos estadísticos se utilizan en el análisis de la frontera de costos para estimar la frontera y medir el alcance de la ineficiencia dentro de las empresas. [10]
Análisis envolvente de datos (DEA) : es una técnica que no se basa en suposiciones ni parámetros preestablecidos y se utiliza para evaluar la eficacia relativa de empresas o grupos. Evalúa qué tan bien las empresas utilizan diversos insumos y productos y determina el nivel más alto de eficiencia alcanzable con los recursos disponibles. Las empresas ineficaces son aquellas que no alcanzan este nivel máximo de eficiencia. [11]
Análisis de frontera estocástica : - es un método que requiere la estimación de una función de producción que centra las fluctuaciones impredecibles tanto en los insumos como en los productos. El resultado resultante luego se utiliza para determinar la eficiencia de las empresas individuales. Cuando se utiliza este enfoque, cualquier empresa que opere por debajo del nivel estimado de eficiencia se considera ineficiente. [12]
Regulación gubernamental : las reglas y regulaciones establecidas por el gobierno para las empresas pueden mejorar la eficiencia del mercado. Los estudios de Sappington y Stiglitz (1987) muestran que las regulaciones pueden abordar fallas del mercado como la asimetría de la información, las externalidades y los monopolios naturales, reduciendo así la ineficiencia x. [13] La eliminación de las barreras de entrada para nuevas empresas puede obligar a las empresas existentes a operar de manera más eficiente para seguir siendo competitivas. [14]
Leyes antimonopolio: el objetivo principal de las leyes antimonopolio es fomentar la competencia y obstaculizar el establecimiento de monopolios. En su artículo, Hovenkamp et al. (2011), examinan la función de las leyes antimonopolio para promover la eficacia económica mediante la disuasión de acciones anticompetitivas, incluidas, entre otras, la fijación de precios, la manipulación de licitaciones y las transacciones exclusivas. [15]
Algunas soluciones a la ineficiencia X incluyen aumentar la competencia en el mercado, implementar mejores prácticas de gestión y mejorar la motivación y la capacitación de los empleados. La implementación de mejores prácticas de gestión ayuda a reducir la ineficiencia x. Por ejemplo , el método de gestión ajustada se concentra en minimizar el desperdicio y aumentar la eficiencia. La tecnología juega un papel importante a la hora de agilizar los procesos y reducir los gastos de mano de obra. [14]
Otro enfoque para minimizar la ineficiencia x implica la participación de la dirección. Mejorar la motivación y la formación de los empleados: ayudar a los empleados a adquirir la experiencia y el conocimiento para un rendimiento óptimo puede reducir el desperdicio y mejorar la eficiencia y la productividad. Las empresas podrían ofrecer recompensas e incentivos a los empleados que aporten nuevos procesos de fabricación innovadores destinados a aumentar la eficiencia y reducir el desperdicio. [14]
En conclusión, la ineficiencia X se refiere a las ineficiencias dentro de una empresa que resultan en costos de producción más altos de lo necesario para una producción determinada. Estas ineficiencias pueden deberse a una variedad de factores, incluida la tecnología obsoleta, los procesos de producción ineficientes, la mala gestión y la falta de competencia. La ineficiencia X subraya la importancia de la competencia y la innovación para fomentar la eficiencia, lo que puede reducir los costos para las empresas, lo que resulta en mayores ganancias y mejores resultados y precios para los consumidores. Sin embargo, la ineficiencia X sólo se centra en la eficiencia productiva y la minimización de costos, no en la eficiencia asignativa y la maximización del bienestar. Las industrias con un fuerte poder monopolístico, empresas de propiedad estatal y problemas entre principal y agente son particularmente propensas a la ineficiencia X. Al abordar estas causas subyacentes, las empresas pueden mejorar la eficiencia y reducir los costos, lo que puede beneficiar tanto a la empresa como a la economía en general.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )