Una oración en el camino del jardín es una oración gramaticalmente correcta que comienza de tal manera que la interpretación más probable del lector será incorrecta; el lector es atraído a un análisis que resulta ser un callejón sin salida o arroja un significado claramente no deseado. "Camino del jardín" se refiere al dicho "ser conducido hacia abajo [o hacia arriba] por el sendero del jardín", que significa ser engañado, engañado o seducido. En A Dictionary of Modern English Usage (1926), Fowler describe tales oraciones como si involuntariamente dejaran un " falso olor ". [1]
Una frase así lleva al lector hacia un significado aparentemente familiar que en realidad no es el que se pretende. Es un tipo especial de oración que crea una interpretación momentáneamente ambigua porque contiene una palabra o frase que puede interpretarse de múltiples maneras, lo que hace que el lector comience a creer que una frase significará una cosa cuando en realidad significa otra cosa. Cuando se lee, la oración parece agramatical, casi no tiene sentido y, a menudo, requiere una relectura para que su significado pueda entenderse completamente después de un análisis cuidadoso . Aunque estas oraciones son gramaticalmente correctas, sintácticamente no son estándar (o incorrectas), como lo demuestra la necesidad de releerlas y analizarlas cuidadosamente. Las frases sobre el camino del jardín no suelen ser deseables en escritos que pretendan comunicar con claridad.
Este es un ejemplo común que ha sido objeto de investigación psicolingüística y se ha utilizado para probar las capacidades de los esfuerzos de inteligencia artificial. [2] La dificultad para analizar correctamente la frase se debe al hecho de que los lectores tienden a interpretar viejo como un adjetivo. Al leer el , esperan que le siga un sustantivo o un adjetivo, y cuando luego leen viejo seguido por el hombre , asumen que la frase el viejo debe interpretarse como determinante – adjetivo – sustantivo . Cuando los lectores encuentran otro que sigue al supuesto sustantivo hombre (en lugar del verbo esperado, como en, por ejemplo, El viejo lavó el barco ), [a] se ven obligados a volver a analizar la oración. Como ocurre con otros ejemplos, una explicación del malentendido inicial por parte del lector es que una secuencia de palabras o frases tiende a analizarse en términos de un patrón frecuente: en este caso: determinante – adjetivo – sustantivo . [3] Reformulada, la frase podría reescribirse como "Los viejos son los que tripulan el barco".
Este es otro ejemplo comúnmente citado. [4] Al igual que la oración anterior, el análisis inicial es leer las casas complejas como un sintagma nominal, pero las casas complejas casadas no tienen sentido semántico (solo las personas pueden casarse) y las casas complejas casadas y solteras no tienen ningún sentido (después de casado y... , la expectativa es otro verbo para formar un predicado compuesto). El análisis correcto es El complejo [frase nominal] alberga [verbo] soldados casados y solteros [frase nominal] y sus familias [frase nominal]. Reformulada, la frase podría reescribirse como "El complejo proporciona alojamiento a los soldados, casados o solteros, así como a sus familias".
Este ejemplo clásico de frase de sendero de jardín, de uso frecuente, se atribuye a Thomas Bever . La oración es difícil de analizar porque raced puede interpretarse como un verbo finito o como un participio pasivo. Inicialmente, el lector interpreta carrera como el verbo principal en pasado simple, pero cuando encuentra cayó , se ve obligado a volver a analizar la oración, concluyendo que carrera se está usando como participio pasivo y caballo es el objeto directo del subordinado. cláusula. [5] La oración podría reemplazarse por "El caballo que pasó corriendo por el granero cayó", donde ese caballo que pasó corriendo por el granero le dice al lector qué caballo está en discusión. [6] Estos ejemplos de ambigüedad inicial resultantes de un " pariente reducido con [un] verbo potencialmente intransitivo" ("El caballo que corría en el granero cayó.") se pueden contrastar con la falta de ambigüedad para un pariente no reducido (" El caballo que corría en el granero cayó.") o con un pariente reducido con un verbo inequívocamente transitivo ("El caballo asustado en el granero cayó."). Como ocurre con otros ejemplos, una explicación del malentendido inicial por parte del lector es que una secuencia de frases tiende a analizarse en términos del patrón frecuente: agente – acción – paciente . [7]
" Modern bei dieser Bilderausstellung werden vor allem die Rahmen, denn sie sind aus Holz und im feuchten Keller gelagert worden. "
Este ejemplo gira en torno a los dos significados de alemán moderno : el adjetivo que significa "moderno" en inglés y el verbo que significa "pudrirse". [8]
El tema de la "exposición de cuadros" en la primera cláusula se presta a interpretar moderno como un adjetivo que significa "contemporáneo", hasta las dos últimas palabras de la oración:
Esto provoca disonancia al final de la oración y obliga a retroceder para recuperar el uso y sentido adecuados (y una pronunciación diferente) de la primera palabra de la oración, no como el adjetivo que significa "contemporáneo", sino como el verbo que significa " volviéndose mohoso":
La ambigüedad, sin embargo, sólo se percibe en la escritura, ya que las dos apariciones de la palabra moderno en la oración tienen pronunciaciones diferentes (para 'going mohoso' se acentúa en la primera sílaba, mientras que para 'contemporáneo' en la segunda).
" Mãe suspeita da morte do filho e foge " .
Este ejemplo hace uso de la ambigüedad entre el verbo suspeita y el adjetivo suspeita, que también es captada por la palabra inglesa sospechoso . También hace uso de una mala lectura en la que el analizador pasa por alto la palabra e , lo que da lugar a dos significados diferentes. [9]
Al leer una oración, los lectores analizarán las palabras y frases que ven y harán inferencias sobre la estructura gramatical y el significado de la oración en un proceso llamado análisis. Generalmente, los lectores analizarán los fragmentos de oración a la vez e intentarán interpretar el significado de la oración en cada intervalo. A medida que los lectores reciben más información, asumen el contenido y el significado de la oración completa. Con cada nueva porción de la oración que encuentren, intentarán hacer que esa parte tenga sentido con las estructuras de la oración que ya han interpretado y sus suposiciones sobre el resto de la oración. El efecto oración-camino del jardín se produce cuando la oración tiene una frase o palabra con un significado ambiguo que el lector interpreta de una determinada manera y, cuando lee la oración completa, hay una diferencia entre lo leído y lo esperado. Luego, el lector debe leer y evaluar la oración nuevamente para comprender su significado. La oración puede analizarse e interpretarse de diferentes maneras debido a la influencia de la pragmática, la semántica u otros factores que describen el contexto extralingüístico. [10]
Se pueden utilizar varias estrategias al analizar una oración, y existe mucho debate sobre qué estrategia de análisis utilizan los humanos. Las diferencias en las estrategias de análisis se pueden ver en los efectos de un lector que intenta analizar una parte de una oración que es ambigua en su sintaxis o significado. Por esta razón, las oraciones sobre el camino del jardín a menudo se estudian como una forma de probar qué estrategia usan los humanos. [11] Dos estrategias de análisis debatidas que se cree que utilizan los humanos son el análisis en serie y en paralelo.
El análisis en serie es donde el lector hace una interpretación de la ambigüedad y continúa analizando la oración en el contexto de esa interpretación. El lector continuará utilizando la interpretación inicial como referencia para futuros análisis hasta que se proporcione información clara. [12]
El análisis paralelo es donde el lector reconoce y genera múltiples interpretaciones de la oración y las almacena hasta que se proporciona información desambiguadora, momento en el cual solo se mantiene la interpretación correcta. [12]
Cuando aparecen sustantivos ambiguos, pueden funcionar tanto como objeto del primer ítem como como sujeto del segundo. En ese caso, se prefiere el primer uso. También se ha descubierto que el reanálisis de una frase sobre un sendero en el jardín se vuelve cada vez más difícil con la longitud de la frase ambigua. [13]
Un artículo de investigación publicado por Meseguer, Carreiras y Clifton (2002) afirmó que se observan movimientos oculares intensos cuando las personas se recuperan de una sentencia leve en un sendero del jardín. Propusieron que las personas utilicen dos estrategias, las cuales son consistentes con el proceso de reanálisis selectivo descrito por Frazier y Rayner en 1982. Según ellos, los lectores utilizan predominantemente dos estrategias alternativas para recuperarse de oraciones leves en el camino del jardín.
El reanálisis parcial ocurre cuando el análisis no está completo. Con frecuencia, cuando las personas pueden encontrar un mínimo de sentido a la oración posterior, dejan de analizar más a fondo para que la parte anterior de la oración aún permanezca en la memoria y no se descarte de ella.
Por lo tanto, la mala interpretación original de la frase permanece incluso después de realizar el nuevo análisis; por lo tanto, las interpretaciones finales de los participantes suelen ser incorrectas. [15]
Investigaciones recientes sobre oraciones en el camino del jardín han utilizado estudiantes adultos de una segunda lengua, o estudiantes de L2 , para estudiar las dificultades en la revisión del análisis inicial de oraciones en el camino del jardín. Durante el procesamiento de oraciones del camino del jardín, el lector tiene un análisis inicial de la oración, pero a menudo tiene que revisarlo porque es incorrecto. A diferencia de los hablantes nativos adultos, los niños tienden a tener dificultades para revisar el primer análisis de la oración. Esta dificultad en la revisión se atribuye al funcionamiento ejecutivo poco desarrollado de los niños. Las habilidades de funcionamiento ejecutivo se utilizan cuando es necesario descartar el análisis inicial de una oración para un análisis revisado, y el funcionamiento ejecutivo subdesarrollado o dañado afecta esta capacidad. A medida que el niño crece y su funcionamiento ejecutivo completa el desarrollo, adquiere la capacidad de revisar el análisis incorrecto inicial. Sin embargo, las dificultades en la revisión no son exclusivas de los niños. Los estudiantes adultos de L2 también presentan dificultades en las revisiones, pero las dificultades no pueden atribuirse a un funcionamiento ejecutivo subdesarrollado como en los niños.
En un estudio de 2015, se comparó a estudiantes adultos de L2 con hablantes nativos adultos y niños hablantes nativos en la revisión y procesamiento de oraciones en el camino del jardín utilizando errores de representación y movimientos oculares. [16] A adultos hablantes nativos de inglés, niños de habla inglesa y estudiantes adultos de inglés L2 se les mostraron oraciones de camino de jardín o oraciones de camino de jardín desambiguadas que tenían información de referencia o no tenían información de referencia y luego se les pidió que representaran la oración. Los hablantes adultos de L2 tuvieron menos errores de actuación que los niños nativos cuando la oración del sendero del jardín se presentó con información referencial, de manera similar a los hablantes nativos adultos que presentan menos errores de actuación que los estudiantes adultos de L2 y los niños de habla nativa. Los hablantes adultos de L2 y los hablantes adultos nativos pudieron utilizar el discurso y la información referencial para ayudar en el procesamiento de las oraciones del sendero del jardín. Esta capacidad podría deberse a que el funcionamiento ejecutivo desarrollado de los adultos les permite tener más recursos cognitivos, discurso e información referencial para ayudar en el análisis y la revisión. Además, el uso del discurso y la información referencial podría deberse a la transferencia a la L1 porque el italiano y el inglés comparten la misma estructura oracional. Sin embargo, cuando las oraciones del camino del jardín se eliminan la ambigüedad y luego se presentan, los hablantes adultos de L2 tuvieron la tasa de error de actuación más alta, seguidos por los niños hablantes nativos y luego por los hablantes nativos adultos. Los resultados de este estudio indican que las dificultades en la revisión del análisis son más comunes de lo que se pensaba originalmente y no se limitan solo a niños o personas con funciones ejecutivas reducidas. Los adultos, tanto hablantes nativos como estudiantes de L2, utilizan el discurso y la información referencial en el análisis y procesamiento de oraciones. Pero los estudiantes adultos de L2 y los niños nativos tuvieron tasas de error similares en oraciones del sendero del jardín sin información de referencia, lo que indica una falla sistemática en la revisión. [dieciséis]