La censura , en el derecho canónico de la Iglesia católica , es un castigo medicinal y espiritual impuesto por la Iglesia a un individuo bautizado , delincuente y contumaz . Este castigo priva a la persona, ya sea total o parcialmente, de ciertos bienes espirituales hasta que resuelva su contumacia. Estos bienes espirituales pueden incluir el acceso a los sacramentos, la participación en actividades litúrgicas específicas y la participación en funciones eclesiásticas .
Las censuras en la Iglesia Católica tienen sus raíces en antiguas prácticas eclesiásticas y han evolucionado a lo largo de los siglos. Se originaron a partir de los esfuerzos de la Iglesia primitiva por mantener el orden y la disciplina entre sus miembros. A lo largo de la historia, las censuras se han utilizado para defender las enseñanzas y los valores de la Iglesia, promover el arrepentimiento y alentar el crecimiento espiritual.
El término "censura" y su concepto general se remontan a la República romana . En 311 AUC, se estableció el cargo de censor público ( censores ). Sus deberes incluían mantener un registro ( censo ) de todos los ciudadanos romanos y su clasificación, como senadores o caballeros. También tenían autoridad disciplinaria sobre las costumbres y la moral, con el poder de imponer sanciones, incluida la degradación de los ciudadanos de su clase social por razones que afectaran el bienestar moral o material del estado. Esta forma de castigo se conocía como censura . El fuerte énfasis de los romanos en preservar la dignidad de la ciudadanía es paralelo a la preocupación de la Iglesia por la pureza y santidad de sus miembros. En la Iglesia primitiva , los miembros en regla figuraban en un registro leído en reuniones públicas, mientras que los que estaban excomulgados eran eliminados de esta lista. Estos registros, conocidos como dípticos o cánones, incluían los nombres de los miembros vivos y fallecidos. El Canon de la Misa conserva elementos de esta antigua práctica. [1]
Inicialmente, la excomunión era el término general para todas las medidas disciplinarias utilizadas contra los miembros delincuentes de la Iglesia, con diversas formas correspondientes a diferentes niveles de comunión dentro de la sociedad cristiana. Por ejemplo, los grados entre los laicos incluían expiatores , pænitentes y subdivisiones como consistentes, substrati, audientes y flentes o lugentes . Algunos bienes de la Iglesia, como la oración, los sacramentos, la asistencia al Santo Sacrificio y el entierro cristiano, eran comunes a todos los miembros, mientras que otros eran específicos de varios grados clericales. La privación de estos derechos resultó en la excomunión, es decir, la exclusión de la comunión apropiada para el grado de la Iglesia de uno, ya sea total o parcialmente. [Nota 1] En documentos eclesiásticos anteriores, términos como excomunión no siempre eran sinónimos de censura o un tipo específico de censura; también podían referirse a la penitencia o al castigo en un sentido más amplio. [1]
En la terminología jurídica romana posterior (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. rector. provinc.), el término "censura" llegó a denotar el castigo en un sentido general. La Iglesia adoptó esta terminología en sus primeros años para describir varias formas de castigo, incluidas las penitencias públicas, las excomuniones y, para los clérigos, la suspensión o degradación. Al igual que el Estado romano, la Iglesia consideraba el castigo no sólo como una inflicción de sufrimiento, sino como la privación de ciertos bienes, derechos o privilegios. En el contexto de la Iglesia, estos eran los bienes y gracias espirituales, como la participación en la oración, el Santo Sacrificio, los sacramentos y la comunión general de la Iglesia, o, para los clérigos, los derechos y honores asociados con su cargo. [1]
Varios siglos después, durante el período de las Decretales , se produjeron avances significativos en la ciencia jurídica . Se estableció una distinción entre el foro interno (relativo a los asuntos de pecado y conciencia) y el foro externo (relativo al gobierno y la disciplina de la Iglesia). Los comentaristas, jueces y eruditos legales definieron con mayor claridad los diversos tipos y la naturaleza de los castigos. A principios del siglo XIII, aunque no se menciona explícitamente en las Decretales, el término "censura" había llegado a referirse a una categoría específica de penas eclesiásticas: interdicto, suspensión y excomunión. El papa Inocencio III , que en 1200 había utilizado el término "censura" para el castigo en general, [Nota 2] más tarde, en 1214, aclaró su significado en una respuesta sobre la censura eclesiástica en los documentos pontificios. Distinguió formalmente la censura de otras penas eclesiásticas, declarando que la censura se refería específicamente al interdicto, la suspensión y la excomunión. [Nota 3]
Tras esta aclaración, los canonistas comenzaron a diferenciar entre dos tipos de castigos: los medicinales o reparadores (censuras) y los castigos vengativos. Las censuras tenían como objetivo principal corregir o reformar al infractor y cesarían una vez logrado este objetivo. Los castigos vengativos ( poenæ vindicativæ ), aunque no excluían la posibilidad de reformar al delincuente, tenían como objetivo principal restaurar la justicia o el orden social imponiendo un sufrimiento positivo. Entre los ejemplos de castigos vengativos se incluyen las penas corporales o monetarias, el encarcelamiento, la reclusión de por vida en un monasterio, la privación de sepultura cristiana y la deposición, degradación o suspensión temporal de clérigos (por ejemplo, la suspensión latæ sententiæ durante un período específico, que San Alfonso María de Ligorio consideraba una censura en ciertos casos). Las penitencias de confesión también se consideran castigos vengativos, ya que su propósito principal es ofrecer reparación por los pecados en lugar de reformar al individuo. Es importante destacar que la irregularidad derivada de un delito no es una censura ni un castigo vengativo; es un impedimento canónico que impide a los individuos cumplir el ministerio sagrado, prohibiendo así la recepción o el ejercicio de las órdenes sagradas. [1]
La cuestión de las censuras sufrió un cambio significativo en 1418 con la Constitución Ad vitanda emitida por el Papa Martín V. Antes de esta constitución, todas las personas censuradas que fueran públicamente conocidas debían ser evitadas ( vitandi ) y no podían participar en la interacción religiosa o civil ( in divinis o in humanis ). Una censura, al ser una restricción penal al derecho de una persona a participar en ciertos bienes espirituales de la comunidad cristiana, afectaba no solo al individuo censurado sino también a quienes interactuaban con él en estos asuntos espirituales. Por ejemplo, a un clérigo suspendido no se le permitía participar en los sacramentos u otros servicios religiosos. Sin embargo, la constitución de Martín V especificó que en adelante solo serían tratados como tales aquellos individuos que fueran explícita y personalmente declarados vitandi por sentencia judicial. La Inquisición romana aclaró en 1884 que esta formalidad no era necesaria en el caso de excomulgados vitandi notorios debido a la violencia sacrílega contra los clérigos. La declaración de Martín V tenía como objetivo beneficiar a la comunidad más amplia de fieles, permitiéndoles interactuar con los excomulgados tolerados ( toleranti ) como si no fueran censurados, debido a las cambiantes condiciones sociales.
En 1869, el Papa Pío X introdujo modificaciones sustanciales a la disciplina eclesiástica en materia de censuras mediante su constitución Apostolicae Sedis moderationi . Este documento derogó muchas censuras latæ sententiæ de derecho consuetudinario, modificó otras y creó una nueva lista de censuras latæ sententiæ de derecho consuetudinario . Estos cambios redujeron significativamente el número de tales censuras y ajustaron las medidas disciplinarias de la Iglesia en respuesta a la evolución de las circunstancias. [1]
La Iglesia Católica cree que recibe la autoridad para hacer cumplir estas condiciones directamente de Jesucristo . También afirma el derecho de establecer leyes disciplinarias que rijan a sus miembros, un derecho que no tendría sentido sin la capacidad de hacer cumplir la observancia de las leyes canónicas. Desde sus inicios, la Iglesia ha ejercido esta autoridad para hacer cumplir sus leyes, como lo demuestran las acciones de San Pablo contra el corintio incestuoso [Nota 4] y contra Himeneo y Alejandro. [Nota 5] [1]
El fin último de la Iglesia es la salvación eterna de los fieles ( salus animarum lex suprema , «la salvación de las almas es la ley suprema» [Nota 6] ). Por lo tanto, al tratar con los miembros delincuentes, la Iglesia busca principalmente su corrección y reforma, apuntando al retorno del pecador a Dios y la salvación de su alma. Si bien este es el objetivo principal de las sanciones de la Iglesia, a menudo se siguen otros resultados, como dar ejemplo al resto de los fieles y preservar la sociedad cristiana. Según los principios divinos, Dios no desea la muerte del pecador, sino que se aparte de sus caminos y viva ( Ezequiel , xviii, 23). En consecuencia, la Iglesia prefiere las censuras, que son de naturaleza medicinal o reparadora, a los castigos vengativos, que se reservan para los casos en los que queda poca o ninguna esperanza de reforma del pecador. [1]
El objetivo primario e inmediato de las censuras es vencer la contumacia o terquedad voluntaria, guiando al ofensor hacia una mejor comprensión de su condición espiritual. El objetivo secundario, más distante, es servir como un elemento disuasorio para otros malhechores. La contumacia implica una desobediencia obstinada y desafiante a las leyes, que refleja un desprecio por la autoridad, ya que no solo debe violar la ley sino que generalmente expresa desdén por el castigo o la censura que se le atribuye (Lehmkuhl, Cas. Consc., Friburgo, 1903, no. 984). La ignorancia del castigo amenazado o el temor grave generalmente eximen a alguien de incurrir en una censura, ya que, en tales circunstancias, no puede existir una contumacia genuina. Dado que la contumacia implica una mala conducta persistente, un individuo no solo debe cometer un delito, sino continuar en su maldad después de recibir la debida advertencia y amonestación. Esta advertencia ( monitio canonica ) puede provenir de la propia ley o de un superior o juez eclesiástico. La contumacia puede ocurrir de dos maneras: primero, cuando una persona ignora la advertencia de su superior o juez eclesiástico, dirigida personalmente; segundo, cuando un individuo viola conscientemente una ley de la Iglesia y la censura adjunta, siendo la ley misma una advertencia permanente ( Lex interpellat pro homine ). [1]
Las censuras, que son la privación de bienes espirituales graves, se imponen a los cristianos sólo por los pecados que son graves tanto interna como externamente, in genere suo (en su propia especie), o aquellos considerados por la censura como perfectos y completos. Debe haber una relación proporcionada entre el delito y la pena. Como remedios medicinales, las censuras no privan a las personas de los bienes espirituales, sino sólo de su uso, y esto sólo temporalmente, hasta que la persona se arrepienta, hasta que se recupere de su enfermedad espiritual. La excomunión, la más grave de las censuras, nunca se impone por un período específico. En cambio, la suspensión y el entredicho pueden, bajo ciertas condiciones, aplicarse por un tiempo determinado. El castigo real de las censuras eclesiásticas consiste en la privación del acceso a ciertos bienes o beneficios espirituales dentro del control de la Iglesia, como los sacramentos, las oraciones públicas, las indulgencias, las funciones sagradas, la jurisdicción, los beneficios y los oficios eclesiásticos. Sin embargo, las censuras no privan a los individuos de la gracia ni de las oraciones privadas y de las buenas obras de los fieles, ya que la comunión eterna de los santos permanece intacta debido al carácter indeleble del bautismo.
Distinguir los efectos de las tres censuras: La excomunión, que puede aplicarse a clérigos y laicos, excluye a los individuos de la comunión de los fieles y prohíbe el uso de todos los bienes espirituales compartidos por los miembros de la Iglesia visible, cuya cabeza visible es el Romano Pontífice. La suspensión, aplicada sólo a los clérigos, los deja dentro de la comunión de los fieles pero les prohíbe directamente ejercer funciones sagradas como ministros ( qua ministri ) y los despoja de algunos o todos los derechos clericales, como la jurisdicción, oír confesiones y ejercer el cargo. El interdicto impide a los clérigos o laicos acceder pasivamente a ciertos bienes eclesiásticos relacionados con asuntos sagrados ( res sacræ ) o la participación comunitaria, como recibir ciertos sacramentos o la sepultura cristiana. [1]
Además de la división específica de las censuras en excomunión, suspensión e interdicto, existen varias clasificaciones generales de censuras. En primer lugar, están las censuras a iure y ab homine . Las censuras a iure (por ley) son aquellas impuestas por un edicto permanente del legislador, lo que significa que están asociadas a un delito por la ley misma. Aquí, es importante distinguir entre una ley, que es una disposición con fuerza vinculante permanente y perpetua, y un mero mandato o precepto, que generalmente es de obligación temporal y caduca con la muerte del superior que lo emitió. Las censuras a iure , por lo tanto, están asociadas al derecho común de la Iglesia, como los decretos de los papas y los concilios generales, o son impuestas por derecho general, por ejemplo, por los obispos para su diócesis o territorio específico, generalmente en sínodos provinciales o diocesanos.
Por otra parte, las censuras ab homine (por el hombre) son aquellas impuestas por sentencia, mandato o precepto específico de un juez, como un obispo, en contraste con la ley mencionada anteriormente. Estas censuras se deben generalmente a circunstancias particulares y temporales y están destinadas a durar solo mientras persistan esas circunstancias. Una censura ab homine puede tomar la forma de una orden, mandato o precepto general que se aplica a todos los sujetos ( per sententiam generalum ), o puede emitirse a través de un mandato o precepto específico para un caso individual, como durante un juicio cuando el infractor es declarado culpable y censurado, o como una directiva particular para prevenir un delito específico. [1]
Otra división importante y única de las censuras dentro de la legislación penal de la Iglesia es la distinción entre censuras iure y ab homine , que pueden clasificarse como (1) latæ sententiæ o (2) ferendæ sententiæ . [1]
(1) La censura latæ sententiæ (de sentencia pronunciada) se incurre ipso facto por la mera comisión del delito. En otras palabras, el delincuente incurre automáticamente en la pena al infringir la ley, y la censura vincula la conciencia inmediatamente, sin necesidad de un proceso o una sentencia judicial. La ley misma hace cumplir la pena en el momento en que se completa la violación. Este tipo de pena es particularmente eficaz en la Iglesia, donde los fieles están moralmente obligados a obedecer sus leyes. Si el delito es secreto, la censura permanece secreta pero es vinculante ante Dios y en conciencia. Si el delito es público, la censura también es pública. Sin embargo, si una censura secreta debe hacerse pública, debe realizarse una investigación judicial del delito, seguida de una declaración formal (sentencia declaratoria) que confirme que el delincuente ha incurrido en la censura. [1]
(2) Las censuras ferendæ sententiæ (de sentencia pendiente de pronunciamiento) están conectadas con la ley o el precepto de tal manera que el delincuente no incurre en la pena hasta que ésta es impuesta formalmente tras un proceso legal, mediante una sentencia judicial o condenatoria. Si una censura es latæ sententiæ o ferendæ sententiæ se puede determinar a partir de la redacción de la ley. Los términos más comunes utilizados para las censuras latæ sententiæ incluyen: ipso facto , ipso iure , eo ipso sit excommunicatus , etc. Por otro lado, si la redacción implica una acción judicial futura, la censura es ferendæ sententiæ (por ejemplo, excommunicetur, suspenditur ). En caso de duda, la censura se presume que es ferendæ sententiæ , ya que en materia penal se favorece la interpretación más indulgente. Además, antes de que puedan imponerse censuras ferendæ sententiæ , se requieren tres advertencias ( monitiones ) o una advertencia perentoria, excepto cuando tanto el delito como la contumacia del delincuente sean notorios y suficientemente probados. [1]
Las censuras también se dividen en reservadas y no reservadas. Así como los pecados pueden ser reservados, también lo son las censuras. En este caso, la reserva se refiere a la restricción o negación de la jurisdicción de un inferior para absolver la censura, mientras que el poder de absolver queda en manos de un superior. [1]
Para la imposición de censuras, ya sean de iure o ab homine , se requieren los siguientes requisitos: [1]
En cuanto a la jurisdicción, puesto que las censuras pertenecen al fuero externo o al gobierno externo de la Iglesia, se sigue naturalmente que la jurisdicción, o el poder de actuar en este fuero, es necesario para su imposición, ya sea por ley o por un juez. Además, debe haber una causa suficiente para la imposición de una censura. Una censura, como sanción de la ley, es accesoria a la ley. Por lo tanto, un defecto sustancial en la ley, como la injusticia o la irracionalidad, que modifica la ley, también anula la censura que se le atribuye. Esta causa suficiente para una censura puede faltar en la ley ya sea porque no se respetó el orden jurídico durante su formulación o porque la ofensa a la que se refiere la ley no fue lo suficientemente grave como para justificar la censura eclesiástica. La pena debe ser proporcional al delito. Si en el acto legislativo se observó el orden jurídico pero la pena fue desproporcionada al delito, es decir, si el delito no merecía la pena extrema prevista por la ley, entonces, como la ley consta de dos partes, se sostiene el precepto, pero no la pena o censura. [Nota 7] En caso de duda, se presumen válidas tanto la ley como la pena.
En cuanto al procedimiento correcto, una sentencia de censura puede ser nula si no se observa alguna regla sustancial de procedimiento, como las advertencias requeridas para las censuras infligidas ab homine . Sin embargo, la censura sigue siendo válida si existe alguna proporcionalidad objetiva entre la severidad de la pena y la gravedad de la infracción, incluso si la sentencia tiene algún defecto accidental, como una censura impuesta por animosidad personal hacia un individuo culpable o si no se observa otra regla incidental de procedimiento.
Se plantea la cuestión de las censuras que son inválidas in foro interno ("en el fuero interno ") o según la verdad pero válidas in foro externo o según la presunción de derecho . Por ejemplo, si una persona es condenada por un delito in foro externo que conlleva una censura, pero en su conciencia sabe que es inocente, ¿cuáles son los efectos de la censura? Como ha sido declarada culpable in foro externo , la censura tiene efectos válidos en ese foro y debe observarse externamente para evitar el escándalo y mantener una buena disciplina. Todos los actos de jurisdicción in foro externo de un individuo censurado podrían ser declarados inválidos. Sin embargo, in foro interno , mantendría la jurisdicción y, si no hubiera escándalo, podría actuar como si no estuviera censurado, sin incurrir en la pena por violar la censura, como la irregularidad. Una censura también puede imponerse condicionalmente; si se cumple la condición, la censura es válida. [1]
¿Pueden imponerse censuras como penas vengativas, es decir, no principalmente como medidas correctivas sino más bien para vengar un crimen? Esta es una pregunta más seria, y los canonistas han tratado de responderla mediante la interpretación de ciertos textos legales, particularmente del Decretum de Graciano . [Nota 8] Sin embargo, estas leyes pertenecen a una disciplina anterior de las censuras, cuando el término se usaba para referirse a los castigos en general, sin un significado específico. Por lo tanto, la solución debe buscarse ahora en el derecho positivo. La ley de las Decretales no proporciona una respuesta explícita a la pregunta, aunque en ella se distinguen más claramente los diferentes tipos de penas. En el derecho posterior, el Concilio de Trento (Sess. XXV, c. iii, De ref.) aconsejó sabiamente a los obispos que la espada de las censuras debía usarse con moderación y gran cautela. Las censuras, siendo esencialmente una privación del uso de los bienes o beneficios espirituales, deben imponerse medicinalmente y deben levantarse tan pronto como el reo abandone su contumacia.
Como ya se ha dicho, san Alfonso y otros autores posteriores sostienen que las censuras pueden tener, en segundo término, una finalidad punitiva y disuasoria y, desde esta perspectiva, pueden imponerse por un período determinado. Esto es cierto en general, aunque es cierto que la excomunión nunca puede imponerse como castigo vengativo. Sin embargo, la suspensión y el entredicho pueden imponerse, aunque raramente y por un tiempo breve, como penas vengativas según el derecho positivo. La razón de ello es que la suspensión y el entredicho no expulsan al ofensor de la comunión de los fieles, como la excomunión, ni lo privan totalmente de todos los bienes espirituales. Por tanto, por razones graves, estas censuras pueden asumir la naturaleza de penas vengativas. Esto es particularmente así cuando su efecto es la privación de algún derecho temporal, como cuando se suspende a un clérigo de su oficio o beneficio. En estos casos, las censuras se parecen más a castigos propiamente dichos que a censuras, cuya naturaleza primaria es la privación del uso de los bienes espirituales. [Nota 9] [1]
En cuanto al sujeto activo de las censuras, es decir, quién puede imponerlas, las censuras pertenecen al gobierno externo de la Iglesia. Por lo tanto, sólo pueden ser infligidas por quienes poseen jurisdicción propia en el fuero externo de la Iglesia . Las censuras a iure , es decir, las incorporadas a leyes vinculantes para la sociedad cristiana, ya sea en su totalidad o en parte, pueden ser impuestas por quienes tienen el poder de legislar. Por ejemplo, el Papa o un concilio general pueden imponer tales censuras al mundo entero, a las congregaciones romanas dentro de sus respectivas esferas, al obispo dentro de su diócesis, al capítulo o vicario capitular durante la vacante de una sede ( sede vacante ), a los prelados regulares con jurisdicción externa, a los legados de la Santa Sede y a los capítulos de regulares sobre sus propios súbditos. Sin embargo, los párrocos, las abadesas y los jueces seculares no tienen tal autoridad. Las censuras ab homine o impuestas por un juez eclesiástico, ya sea de jurisdicción ordinaria o delegada, pueden ser impuestas para hacer cumplir una ley específica o para prevenir ciertos males. Los vicarios generales y los jueces delegados, al carecer de poder legislativo, solo pueden imponer censuras ab homine , no de iure , para mantener y proteger su autoridad, como por ejemplo para hacer cumplir la ejecución de un decreto judicial. [1]
Las censuras, al ser castigos espirituales, sólo pueden imponerse a los cristianos, es decir, a las personas bautizadas. Además, al ser castigos, sólo pueden infligirse a los súbditos del superior que impone la censura. Tal sujeción puede surgir del domicilio, del cuasidomicilio o por razón del delito cometido ( ratione delicti ). Los peregrinos que violan una ley particular no están sujetos a censura, pero si transgreden una ley común con una censura ferendæ sententiæ adjunta, el obispo local puede imponérsela. Los cardenales y obispos están exentos de censuras a iure (excepto la excomunión ) a menos que la ley los mencione explícitamente. [1] Sólo el Papa tiene autoridad para juzgar a los jefes de Estado. [2]
Los reyes y soberanos no pueden ser censurados por los obispos, ni tampoco pueden excomulgar a las comunidades o a los capítulos. Sin embargo, una comunidad puede ser sometida a entredicho y suspensión. En tales casos, no se trataría de una censura propiamente dicha, sino más bien de una privación penal: una vez que una persona deja de ser miembro de la comunidad, ya no estaría sujeta a la pena. [1]
Todos los canonistas coinciden en que una censura, una vez incurrida, sólo puede levantarse mediante la absolución. Aunque las censuras son castigos medicinales destinados a vencer la obstinación, no cesan inmediatamente tras el arrepentimiento. Puesto que la imposición de una censura es un acto judicial, se requiere la absolución judicial, y debe concederse legítimamente cuando hay una enmienda verdadera. Incluso la muerte de la persona censurada, si está excomulgada o en entredicho, no elimina la censura, ya que algunos efectos, como la negación del entierro cristiano, todavía pueden permanecer. La absolución formal no es necesaria sólo cuando una censura se impone con una conditio resolutiva , como la suspensión condicionada a la realización de un determinado acto. Cuando la suspensión o el entredicho se imponen como castigos vengativos, pueden expirar no mediante la absolución, sino por el transcurso del tiempo durante el cual se infligieron. Las censuras mismas, si aún no han sido incurridas, pueden cesar por la abrogación de la ley a la que estaban vinculadas, por revocación o (típicamente) por la muerte del superior si la censura fue impuesta ab homine como precepto particular. [1]
La absolución, que implica la remoción o relajación de la pena por una autoridad competente, es un acto de justicia y es una res favorabilis en las censuras; por lo tanto, no puede negarse a una persona censurada penitente. Puede concederse de dos maneras: (1) En el foro interno , es decir, por el pecado y la censura oculta. Esta puede ser dada por cualquier sacerdote con la jurisdicción necesaria, ya sea en confesión o fuera de la confesión en el foro de conciencia ( forum conscientiæ ). En ambos casos, se utiliza la fórmula sacramental referente a las censuras. (2) En el foro externo , la absolución solo puede ser otorgada por aquellos con el poder judicial requerido, como la persona que impuso la censura, su sucesor, delegado o superior (por ejemplo, el Papa). La fórmula utilizada puede ser la versión solemne o breve, según la situación; ambas se encuentran en el Ritual Romano. La absolución puede darse incondicional o condicionalmente, dependiendo del cumplimiento de una condición para su validez. También se da ad cautelam (por seguridad) en todos los rescriptos, bulas y privilegios apostólicos para asegurar que los efectos de la concesión no sean impedidos por alguna censura oculta. Además, existe la absolución ad reinincentiam , que tiene efecto inmediato pero hace que la persona incurra, ipso facto , en el mismo tipo de censura de la que acaba de ser absuelta si no hace algo prescrito dentro de un cierto tiempo. La persona que levanta la censura puede imponer la reincidentia . Hoy, la reincidentia es solo ab homine , lo que significa que debe ser aplicada por la persona que absuelve (Lega, lib II, vol. III, núms. 130-31). [1]
En cuanto al ministro de la absolución, es decir, quien puede absolver de las censuras, el principio general es: "sólo puede desatar quien puede atar" ( illius est solvere cujus est ligare ), es decir, sólo pueden conceder la absolución quienes tienen la jurisdicción necesaria. Esta jurisdicción puede ser ordinaria o delegada. En el caso de las censuras ab homine , impuestas por sentencia particular o por precepto, o de la censura reservada a iure , sólo puede conceder la absolución quien impuso la censura, o su sucesor, superior o delegado. Por tanto, un vicario capitular puede absolver las censuras impuestas por el poder ordinario de un obispo difunto, habiendo sucedido en el poder que ostentaba el prelado fallecido. En cuanto al poder de un superior, el papa, como superior universal, siempre puede remover las censuras impuestas por sus inferiores, como los obispos. Sin embargo, el arzobispo no es superior absoluto de sus sufragáneos y sólo puede levantar las censuras impuestas por ellos durante la visita o en caso de apelación. Cuando un superior absuelve una censura impuesta por un inferior, debe notificarlo siempre a éste y exigir al delincuente que ofrezca plena satisfacción. El alcance del poder del juez delegado para conceder la absolución debe indicarse explícitamente en sus cartas. [1]
Cuando las censuras se imponen a iure communi o ab homine por una sentencia general, si no están reservadas, cualquier confesor aprobado con jurisdicción para absolver de pecado puede absolver de ellas tanto en el fuero externo como en el interno. La absolución concedida en un fuero es válida en el otro, excepto cuando la censura está en el foro contencioso , es decir, ya está en litigio ante un tribunal; en este caso, la absolución en el fuero interno no sería válida en el foro externo. Un sacerdote que no está aprobado o no tiene jurisdicción para oír confesiones no puede absolver de censuras, incluso si no están reservadas, excepto en peligro de muerte. Cuando las censuras están reservadas a iure , solo la persona a quien están reservadas, o su superior, sucesor o delegado, puede conceder la absolución. Las censuras reservadas al Papa son reservadas o reservadas de manera especial. Para los primeros, el Concilio de Trento (Ses. XXIV, c. vi, De ref.) estableció que un obispo, o alguien delegado por él, puede absolver in foro conscientiæ y en su diócesis a sus súbditos de estas censuras cuando el delito sea oculto y no notorio o cuando no haya sido llevado ante un tribunal judicial. Por obispos, se entiende también a los abades con territorio eclesiástico, a los vicarios capitulares y a otros con jurisdicción episcopal, pero no a los vicarios generales en base a su comisión general ni a los prelados regulares. Los súbditos que pueden recibir estas facultades son los que viven en la diócesis del obispo o los forasteros que acuden a confesarse en ella, pues son considerados súbditos a los efectos de la absolución. Sin embargo, dicha absolución no puede concederse in foro externo , quedando limitada al forum conscientiæ , o dominio de la conciencia. Si las censuras están especialmente reservadas al Romano Pontífice, un obispo no puede conceder la absolución con su poder ordinario, excepto en casos de necesidad. La Santa Sede concede a los obispos concesiones especiales para estos casos por un período determinado, durante la vida del obispo o para un número determinado de casos. Las censuras reservadas por derecho pontificio a los obispos u ordinarios pueden ser absueltas por todos los obispos, abades, vicarios capitulares y vicarios generales en cualquier foro, incluso en casos notorios. En el momento de la muerte ( in articulo mortis ), cualquier sacerdote, incluso uno que no esté aprobado, puede absolver de todas las censuras, y todas las absoluciones de ellas se rigen por las disposiciones de la Constitución papal Apostolicæ Sedis Moderationi (Pío IX, 1869). [Nota 10] [1]
Estas condiciones se aplican tanto al sacerdote que concede la absolución como a la persona absuelta. La absolución dada por un sacerdote es inválida si se obtiene mediante coacción o si se obtiene mediante un temor grave e injusto. Además, la absolución sería inválida si se otorga con base en una causa principal falsa, por ejemplo, si el juez absuelve porque se afirma falsamente que se ha realizado una satisfacción cuando no es así. Las condiciones para la absolución se describen generalmente en la fórmula injunctis de more injungendis , es decir, ordenar lo que exige la ley. Estas incluyen:
