La dialéctica relacional es una teoría de la comunicación interpersonal sobre los vínculos y relaciones personales cercanos que destaca las tensiones, luchas e interacción entre tendencias contrarias. [1] La teoría, propuesta respectivamente por Leslie Baxter [2] y Barbara Montgomery [3] en 1988, define los patrones de comunicación entre los socios de una relación como el resultado de tensiones dialécticas endémicas . Las dialécticas se describen como las tensiones que siente un individuo cuando experimenta deseos paradójicos que necesitamos y/o queremos. La teoría contiene cuatro supuestos, uno de ellos es que las relaciones no son unidimensionales, sino que consisten en altos y bajos, sin moverse en una sola dirección. [4] El segundo supuesto afirma que el cambio es un elemento clave en la vida relacional, en otras palabras, a medida que nuestras vidas cambian, nuestras relaciones cambian con ellas. En tercer lugar, está el supuesto de que "las contradicciones o tensiones entre opuestos nunca desaparecen y nunca dejan de generar tensión", lo que significa que siempre experimentaremos los sentimientos de presión que vienen con nuestros deseos contradictorios. El cuarto supuesto es que la comunicación es esencial cuando se trata de trabajar con estos sentimientos opuestos. Las relaciones se establecen mediante el diálogo y pueden ser complicadas, por lo que es necesario un diálogo con similitudes y diferencias. Las teorías de la comunicación relacional permiten que puntos de vista o fuerzas opuestas se unan de una manera razonable. [5] Al tomar decisiones, se mencionan deseos y puntos de vista que a menudo se contradicen entre sí y conducen a tensiones dialécticas. [6] Leslie A. Baxter y Barbara M. Montgomery ejemplifican estas afirmaciones contradictorias que surgen de las tensiones dialécticas que experimentan los individuos utilizando proverbios comunes como "los opuestos se atraen", pero "los pájaros del mismo plumaje vuelan juntos"; así como "dos son compañía, tres son multitud", pero "cuantos más, mejor". [7] Esto no significa que estas tensiones opuestas sean fundamentalmente problemáticas para la relación; por el contrario, simplemente plantean una discusión sobre la conexión entre dos partes. [8]
La dialéctica relacional es una elaboración de la idea de Mijail Bajtín de que la vida es un monólogo abierto y los seres humanos experimentan colisiones entre deseos y necesidades opuestos dentro de las comunicaciones relacionales. [9] Baxter incluye una lista de tensiones dialécticas que nos recuerda que las relaciones cambian constantemente y que las relaciones exitosas y satisfactorias requieren una atención constante. Aunque la descripción de Baxter de la dialéctica relacional es exhaustiva, no es exacta ni exhaustiva, ya que todos experimentamos diferentes tensiones de diferentes maneras.
La dialéctica relacional es la versión emocional y valórica de la dialéctica filosófica . Tiene sus raíces en el dinamismo del yin y el yang . Al igual que el yin y el yang clásicos, el equilibrio de los valores emocionales en una relación está en constante movimiento, y cualquier valor llevado al extremo contiene la semilla de su opuesto. [10]
En el mundo occidental , las ideas del yin y el yang se remontan al filósofo griego Heráclito , quien sostuvo que el mundo estaba en constante cambio (como el fuego), con fuerzas creativas y destructivas en ambos lados de cada proceso. Mikhail Bakhtin , un erudito ruso más conocido por su trabajo en dialogismo , aplicó la dialéctica marxista a la teoría y crítica literaria y retórica. Ilustró las tensiones que existen en la estructura profunda de toda experiencia humana. [11] Por ejemplo, identificó la tensión que existe entre la unidad y la diferencia. Bakhtin concibió la dialéctica humana como dos fuerzas análogas a las fuerzas físicas centrípetas (fuerzas emocionales que tienden hacia la unidad) y centrífugas (fuerzas emocionales que tienden hacia la divergencia). Al igual que el Yin y el Yang, las fuerzas de Bakhtin no tienen una resolución última. [11]
Baxter tomó el análisis estructural profundo de Bajtín y lo aplicó a la teoría de la comunicación. Encontró un conjunto de ejes en los que operaba esta tensión dinámica. [10] Autores posteriores agregaron otros ejes. [12]
Hay tres enfoques principales de la dialéctica relacional: monológico, dualista y dialéctico.
El primer enfoque, el enfoque monológico , enmarca las contradicciones como una u otra, demostrando que las contradicciones son mutuamente excluyentes u opuestas entre sí. Por ejemplo, a una persona le puede gustar el clima cálido o frío, pero puede no gustarle una combinación de condiciones climáticas. El enfoque monológico significa que, a medida que nos acercamos a un concepto, nos alejamos del otro.
El segundo enfoque, el dualista , enmarca las contradicciones como dos entidades separadas, mostrando que no están relacionadas por naturaleza. Cuando se estudia una relación y se evalúa a un individuo de la relación sin tener en cuenta su interacción con su pareja, entonces este es un ejemplo del enfoque dualista.
El tercer enfoque, el enfoque dialéctico , sostiene que en cada contradicción (ambos/y) se enfrentan múltiples puntos de vista. [13] Cuando dos personas están en una relación, una puede desear ser abierta en la relación exponiendo ciertas partes de su vida con la otra persona. Al mismo tiempo, esa persona también puede tener un sentido de autoprotección y no querer compartir todo sobre sí misma con su pareja. Ambos sentimientos pueden existir dentro de la persona al mismo tiempo.
Hay cuatro conceptos principales que forman el trasfondo de la dialéctica relacional, así como cuatro supuestos principales. La dialéctica relacional supone que "(1.) las relaciones no son lineales, (2.) la vida relacional se caracteriza por el cambio, (3.) la contradicción es el hecho fundamental de la vida relacional y (4.) la comunicación es central para organizar y negociar las contradicciones relacionales". [13]
Los cuatro conceptos centrales de la dialéctica relacional incluyen: contradicción, totalidad, proceso y praxis.
Las contradicciones son el concepto central de la dialéctica relacional. Se trata de la interacción dinámica entre oposiciones unificadas. Una contradicción se forma "cuando dos tendencias o fuerzas son interdependientes (unidad) pero se niegan mutuamente (negación)". [14] Por ejemplo, en una relación se puede desear simultáneamente intimidad y distancia.
La totalidad sugiere que las contradicciones en una relación son parte de un todo unificado y no pueden entenderse de manera aislada. En otras palabras, las dialécticas no pueden separarse y están intrínsecamente relacionadas entre sí. Por ejemplo, la tensión entre dependencia e interdependencia no puede separarse de la tensión entre apertura y privacidad: ambas funcionan para condicionar y definir al otro.
La dialéctica relacional de procesos debe entenderse en términos de procesos sociales . El movimiento, la actividad y el cambio son propiedades funcionales (Rawlins, 1989). Por ejemplo, casos como el de un individuo que fluctúa entre la revelación y el secretismo. Además, el individuo puede moverse entre períodos de comunicación honesta y abierta (Miller, 2002, 2005).
Praxis es un término filosófico que designa el concepto de "comportamiento práctico" o, a veces, "la experiencia de practicar". En la praxis, las tensiones dialécticas se crean y recrean mediante la participación activa y la interacción. En otras palabras, la experiencia práctica de tener una relación expone a uno a la imposición de las necesidades y valores del otro. A medida que la relación perdura, las propias necesidades y valores se hacen evidentes. La praxis se centra en las elecciones prácticas que hacen los individuos en medio de las necesidades y valores opuestos (tensiones dialécticas). A su vez, las elecciones y acciones en sí mismas crean, recrean y cambian la naturaleza de la relación y, por lo tanto, las propias tensiones dialécticas.
La investigación ha recomendado teorías que promueven la comprensión dialéctica en las relaciones, como en el matrimonio, en el lugar de trabajo, etc. La dialéctica relacional incluye además la idea de la dialéctica contextual, o más bien, la idea de que cada relación existe dentro de un lugar específico dentro de una cultura específica. De ahí también vemos el surgimiento de la dialéctica de lo público y lo privado/real e ideal y la interacción entre lo que se ve en la televisión en la vida pública, frente a lo que se experimenta en la vida privada. Ejemplos de este concepto incluyen lo que se ve en los programas de televisión y lo que se ve en los políticos. Según West y Turner, "la tensión entre la dialéctica real y la ideal se presenta cuando pensamos en programas de televisión como Leave It to Beaver: recibimos un mensaje idealizado de cómo es la vida familiar, y luego, cuando observamos las familias en las que vivimos, tenemos que lidiar con las problemáticas realidades de la vida familiar. La tensión entre estas dos imágenes forma esta dialéctica". [15]
Según el modelo dialéctico relacional original , en cualquier relación había muchas tensiones centrales (valores opuestos). [6] Estas son la autonomía y la conexión, el favoritismo y la imparcialidad, la apertura y la cerrazón, la novedad y la previsibilidad, la instrumentalidad y el afecto y, finalmente, la igualdad y la desigualdad.
Autonomía y conectividad se refieren al deseo de tener vínculos y conexiones con otros frente a la necesidad de distinguirse como un individuo único. Un ejemplo de autonomía y conectividad sería un atleta que quiere sentirse parte de un equipo pero que también quiere destacar sus talentos individuales. Favoritismo e imparcialidad se refieren al deseo de ser tratado de manera justa e imparcial frente al deseo de ser visto y conocido como "especial". Por ejemplo, un profesor puede querer ser imparcial creando una política de asistencia pero hace excepciones para los estudiantes que participan en clase y tienen buenas calificaciones, lo que demuestra favoritismo. Apertura y cerrazón se refieren al deseo de ser abierto y divulgar información frente al deseo de ser exclusivo y privado. Cuando se habla con un jefe sobre el fin de semana, existe el deseo de ser abierto, sin embargo, la cerrazón también entra en juego, ya que a menudo se omiten ciertos detalles, debido al contexto. La novedad y la previsibilidad sugieren que existe un deseo de que la relación sea predecible frente al deseo de que sea original y nueva. Al crear reuniones programadas para los miembros de la junta directiva, la previsibilidad puede estar en un horario fijo, sin embargo, la novedad puede estar en programar un número variable de ubicaciones para despertar los intereses y la inspiración. La instrumentalidad y el afecto son el deseo de que el afecto sea genuino frente al deseo de que el afecto esté motivado por los beneficios y las ventajas percibidas de la relación. Un ejemplo de esto sería estar en una relación romántica basada en el amor y el afecto, pero mantenerla por beneficios como la seguridad financiera. Finalmente, la igualdad y la desigualdad se refieren al deseo de ser considerados iguales frente al deseo de desarrollar niveles de superioridad. Una mujer en el ejército puede buscar un trato equivalente al que recibe sus colegas masculinos, pero requiere cuarteles especiales y asignaciones adaptadas. [6]
Según esta teoría, si bien la mayoría de nosotros podemos adoptar los ideales de cercanía, seguridad y apertura en nuestras relaciones, la comunicación no es un camino directo hacia estos objetivos. Los conflictos a menudo producen exactamente lo contrario. [11]
La tabla anterior muestra las tensiones dialécticas típicas que experimentan los miembros de una pareja según la investigación realizada por Baxter y Montgomery, que muestra esfuerzos contrastantes de dos maneras diferentes. La columna que muestra ejemplos de dialecto interno muestra "tensiones continuas que se manifiestan dentro de una relación". [11] La columna que muestra ejemplos de dialecto externo muestra "tensiones continuas entre una pareja y su comunidad". [11]
La integración-separación es “una clase de dialéctica relacional que incluye conexión-autonomía, inclusión-aislamiento e intimidad-independencia”. [11] Se debe renunciar a cierta autonomía individual para conectarse con otros.
La estabilidad-cambio es "una clase de dialéctica relacional que incluye certeza-incertidumbre, convencionalidad-singularidad, previsibilidad-sorpresa y rutina-novedad". [11] Las cosas deben ser consistentes pero no mundanas. Debe haber un equilibrio entre lo esperado y lo inesperado para mantener una relación.
La expresión-no expresión es "una clase de dialéctica relacional que incluye apertura-cerrazón, revelación-ocultamiento, franqueza-secreto y transparencia-privacidad". [11] En una relación, es importante mantener algunas cosas entre las dos partes, mientras que otras partes de la relación están bien para que el público las conozca.
Según Michaela Meyer, "la teoría de la dialéctica relacional expone las tensiones dentro de las relaciones interpersonales y, al mismo tiempo, supone un mantenimiento y una reparación continuos de dichas tensiones. Como resultado, la teoría de la dialéctica relacional es increíblemente útil para definir cómo se gestionan las tensiones dentro de las relaciones". [16] Se han realizado investigaciones exhaustivas sobre el papel que desempeñan las tensiones dialécticas en las relaciones, [17] así como sobre los diversos factores que influyen en las tensiones y el grado en que afectan a la relación. [18] A través de estudios de relaciones románticas, relaciones a larga distancia, amistades y relaciones familiares, los investigadores han observado la existencia y frecuencia de ciertas tensiones dialécticas dentro de varios tipos de relaciones. [12]
Según Marsha Linehan, fundadora de la TCD o Terapia Dialéctica Conductual , algunas personas tienen grandes dificultades para resolver las tensiones dialécticas que surgen en las relaciones. Muchas personas con trastornos de la personalidad, posiblemente causados o agravados por una educación disfuncional, especialmente el Trastorno Límite de la Personalidad (TLP) y algunos otros, oscilan perpetuamente entre los polos del conflicto dialéctico, con la consiguiente inestabilidad que causa problemas en la vida que no son mediados por otras modalidades de terapia. En la teoría biosocial de la TCD, algunas personas "tienen una predisposición biológica a la desregulación emocional, y su entorno social valida el comportamiento desadaptativo". [19]
Un estudio [20] de 25 parejas casadas heterosexuales fue diseñado para determinar qué tipos de tensiones dialécticas prevalecían en los conflictos antagónicos entre cónyuges. Larry Erbert descubrió que la dialéctica de apertura versus cerrazón era la que los participantes mencionaban con más frecuencia a través de ejemplos. La investigación realizada por Baxter y Montgomery confirmó este hallazgo y desglosó la dialéctica en cuatro subcategorías para analizar más a fondo su existencia en las relaciones románticas.
Se han llevado a cabo investigaciones para examinar la dialéctica autonomía-conexión en el tratamiento de la ruptura de relaciones románticas. En el estudio de Erin Sahlestein y Tim Dun, se descubrió que "las conversaciones conjuntas de los participantes y sus relatos de ruptura reflejan las dos formas básicas de contradicción. En estos datos se evidenciaron luchas tanto antagónicas como no antagónicas". [21] Además, el estudio descubrió que, si bien normalmente las rupturas se estudian retroactivamente, la dialéctica autonomía-conexión está en pleno apogeo durante todo el proceso de ruptura, a diferencia de lo que se pensaba anteriormente, como un paso de la conexión a la autonomía.
Un estudio [22] que midió la utilización de símbolos por parte de parejas de lesbianas reveló que, si bien las parejas del mismo sexo experimentan desafíos similares a los que experimentan las parejas del sexo opuesto, existen desafíos únicos que se les presentan a estas parejas del mismo sexo. Estos problemas únicos, a su vez, dan lugar a tensiones dialécticas únicas dentro de la relación.
En un estudio [23] que se centró en la dialéctica en los segundos matrimonios, surgieron seis tensiones propias de los nuevos matrimonios.
Tres tensiones relacionadas con la díada recasada:
De la díada reencontrada y de sus redes sociales también surgieron tres tensiones:
Según las investigaciones de Sahlstein [12] , la dialéctica incertidumbre vs. certeza es la más frecuente en las relaciones a distancia. Su trabajo expuso la incertidumbre vs. certeza como una necesidad que compite pero es complementaria. En las entrevistas realizadas a parejas que mantienen relaciones a distancia, surgieron contradicciones. Por ejemplo, se descubrió que las parejas planificaban sus interacciones para obtener un nivel de espontaneidad. En este sentido, surgieron tres formas diferentes de la praxis de la dialéctica relacional:
William Rawlins ha examinado el papel de la dialéctica relacional en relación con las amistades . Se ha descubierto que la tensión entre instrumentalidad y afecto es la más central en este tipo de relación. [24] En el ámbito de las amistades, se da importancia a la capacidad de discernir el nivel de afecto en el caso de las amistades "reales" en comparación con la instrumentalidad en el caso de las amistades "falsas". La noción de "amistad de virtud" de Aristóteles , que se refiere al cuidado de los amigos sin fines instrumentales, ejemplifica este punto. La dicotomía entre instrumentalidad y afecto no puede ignorarse en el ámbito de las amistades, ya que el afecto puede ofrecerse para recibir ayuda instrumental de los amigos. Este entretejido de conceptos es lo que distingue a los diferentes tipos de amistades. Si bien esto sigue siendo cierto, la subjetividad de los amigos en cuestión determina en última instancia el resultado de la intensidad con que se aplica la instrumentalidad frente al afecto.
En el lugar de trabajo
Las relaciones mixtas son aquellas en las que los amigos cercanos forman parte del mismo entorno laboral. Las tensiones dialécticas se producen en las organizaciones cuando los individuos intentan equilibrar sus roles como empleados y, al mismo tiempo, mantener amistades establecidas dentro de sus ocupaciones. Sin embargo, no es necesario tener un amigo en las organizaciones para experimentar contradicciones dialécticas. El estrés se produce con frecuencia a nivel individual cuando las necesidades y los deseos humanos se oponen. [25]
Relaciones entre hermanos
La dialéctica relacional se puede aplicar cuando se considera el cambio significativo que experimentan en la vida familiar los hermanos cuando uno de ellos se muda del hogar familiar por primera vez como parte de la transición a la edad adulta. [27] Cuando un hermano comienza una nueva etapa de la vida, este cambio suele ir acompañado de nuevas amistades o relaciones románticas que surgen en su nuevo estilo de vida, junto con una nueva separación geográfica, lo que da lugar a un cambio en la comunicación. A medida que el hermano recién ausente comienza un nuevo estilo de vida fuera de su hogar, la relación entre hermanos preexistente pasa por varios cambios y transiciones. [28]
En un estudio [28] realizado sobre las luchas discursivas entre hermanos que experimentaban una transición, todos los participantes reconocieron que alejarse de sus hermanos resultó en una lucha discursiva entre los significados antiguos y nuevos en la relación entre hermanos. Se identificaron dos luchas discursivas específicas:
Si bien los participantes abordaron las diferentes tensiones involucradas con las transiciones en el estilo de vida, 8 de los 19 participantes en el estudio expresaron que alejarse de sus hermanos fortaleció su conexión y aprecio por sus hermanos y/o hermanas.
Niños y padrastros
En un estudio [30] centrado en las percepciones de los hijastros adultos sobre la comunicación en la relación hijastro- padrastro , se encontraron tres contradicciones que experimentaban los hijastros participantes:
En otro estudio, [31] los investigadores se propusieron identificar las contradicciones que percibían los hijastros al caracterizar las formas en que las interacciones familiares los hacían sentir atrapados en medio de la relación entre sus padres. Los participantes expresaron que querían estar centrados en la familia y, al mismo tiempo, esperaban evitar quedar atrapados en medio de dos padres opuestos. La contradicción principal identificada en el estudio era similar a la dialéctica autonomía-conexión: los hijastros deseaban la libertad de comunicarse y establecer la relación deseada con sus padres. Sin embargo, estos hijastros también sentían la necesidad de gestionar las limitaciones que resultaban de la comunicación con los padres, en particular cuando ambos padres no cooperaban entre sí. Si bien los hijastros querían saber qué estaba sucediendo, al mismo tiempo también querían estar protegidos, lo que resultó en una segunda dialéctica de control-restricción. A través de este estudio, los investigadores creen que la dialéctica de apertura-cercanía entre padres e hijos es importante para construir relaciones funcionales en las familias ensambladas.
Un estudio [32], centrado en la relación y comunicación entre hijastros en edad universitaria y sus padres no residentes, encontró dos contradicciones subyacentes: crianza y no crianza, y apertura y cercanía. Muchos participantes expresaron que querían que su padre no residente participara activamente en la crianza de sus hijos, pero no lo desearon una vez que lo hicieron. Los participantes también expresaron que si bien querían una comunicación abierta e íntima con sus padres no residentes, sentían que no podían comunicarse de cerca debido a la falta de familiaridad del padre no residente con la vida cotidiana del niño.
La teoría de la dialéctica relacional se puede aplicar al contexto de la atención de salud y la familia. En el campo de la atención de salud, la calidad de la atención al final de la vida se ve influida por la forma en que se gestionan estas tensiones. La teoría de la dialéctica relacional proporciona un marco aplicable para la comunicación entre cuidadores que contiene tensiones y desafíos. [33]
En un estudio [33] que se centró en las tensiones de comunicación percibidas entre la cultura maorí durante el viaje del final de la vida, se encontró que a pesar del enfoque de la cultura en el colectivismo y su énfasis en la armonía, existían cuatro tensiones de comunicación entre los cuidadores (familiares y amigos) y los pacientes: autonomía y conexión, conflicto y conexión, aislamiento y conexión, y equilibrio de las necesidades de uno mismo y de los demás.
De hecho, la teoría de la dialéctica relacional puede utilizarse ampliamente en la comunicación familiar. El concepto de fuerzas centrífugas y centrípetas simultáneas proporciona una teoría de la comunicación familiar. Esta perspectiva reconoce que la vida familiar es “una experiencia de ambas cosas: las familias obtienen sus significados de la interacción de toma y daca de múltiples temas y perspectivas en competencia” [34].
Al tomar decisiones sobre la atención médica al final de la vida, los familiares, amigos o personas que toman las decisiones por su propia cuenta a menudo experimentan sentimientos de tensión y carga. [35] Los que toman las decisiones deben lidiar con las tensiones relacionales y morales que conlleva esa toma de decisiones. [36] Los familiares a cargo de tomar decisiones al final de la vida a menudo enfrentan emociones conflictivas entre aferrarse y dejar ir; reconocer la necesidad de dejar ir a un paciente mientras quieren seguir luchando para mantener con vida a un ser querido. [37]
El proceso de duelo humano está marcado por una dialéctica relacional. Tras la muerte de un hijo, los padres en duelo suelen experimentar una tensión entre la presencia y la ausencia, al lamentar la ausencia permanente de su hijo, pero al mismo tiempo mantener un vínculo emocional con el hijo fallecido. [36] Los padres en duelo también pueden experimentar una tensión entre la apertura y la cercanía, ya que desean hablar de sus sentimientos con amigos o familiares, pero dudan en hacerlo por las posibles reacciones negativas que podrían recibir. [36]
Un estudio [37] , cuyo objetivo era centrarse en cómo las familias dan sentido a los discursos contradictorios, encontró dos contradicciones discursivas: los deseos de los familiares frente a los deseos del paciente, y la emocionalidad frente a la racionalidad . A través de entrevistas con participantes que habían experimentado la pérdida de un ser querido, los investigadores concluyeron que muchas de las decisiones al final de la vida tomadas por familiares, pacientes y médicos se centraban en dar sentido a los deseos simultáneos de aferrarse y de dejar ir. Los participantes reconocieron que experimentaban tensión entre sus propias preferencias y las preferencias de un ser querido, y con eso, experimentaron la tensión entre el deseo de tomar decisiones basadas en las emociones frente a la toma de decisiones basadas en la racionalidad.
También se han encontrado contradicciones dialécticas entre los padres que han perdido a un hijo. Un estudio [38] encontró que se dieron dos contradicciones dialécticas primarias en los padres que habían experimentado la muerte de un hijo: apertura-cercanía y presencia-ausencia. Los padres experimentaron apertura-cercanía cuando deseaban hablar sobre su hijo y su pérdida, pero percibían el resultado como riesgoso, especialmente si sentían que los amigos y la familia deseaban que los padres siguieran adelante. Los participantes explicaron que pudieron manejar esta contradicción siendo selectivos con su revelación y tomando el control de la situación comunicativa. Al lidiar con la dialéctica presencia-ausencia, los padres en duelo experimentaron tensiones entre el vínculo continuo que experimentaban con su hijo y la ausencia física del niño. Los participantes expresaron que cuando las personas no estaban dispuestas a recordar a su hijo muerto, la ausencia física del niño se sentía profundamente. Sin embargo, cuando las personas optaban por recordar al niño fallecido, el padre experimentaba sentimientos de consuelo y un vínculo continuo con el niño.
Comprender la comunicación autista
Como el objetivo de los dialectos relacionales es analizar la competencia durante la interacción, puede sugerir un enfoque para investigar la competencia comunicativa entre personas con trastornos del espectro autista . La aplicación de la teoría de los dialectos relacionales al estudio de las interacciones de los individuos autistas comienza por abordar al individuo autista como un actor durante la interacción y considerar la competencia como un resultado de la interacción. Este enfoque [39] puede ahondar en cómo los contextos sociales, las expectativas y los roles contribuyen a la comunicación competente de los autistas. La investigación de los dialectos incluye la integración-separación, la expresión-privacidad y la estabilidad-cambio para mejorar la comprensión de la comunicación entre personas con trastornos del espectro autista .
El diálogo es típicamente una conversación entre dos o más personas. Estas conversaciones son las que constituyen las relaciones, ya que la comunicación es la base misma de cualquier relación. Según Cools, "los cuatro conceptos importantes que forman la base del dialogismo son 1) el yo y el otro situados en fuerzas contradictorias, 2) la infinalización, 3) el cronotopo y lo carnavalesco, y 4) la heteroglosia y el enunciado". [40] De manera similar, en el diálogo los siguientes componentes son los más importantes: diálogo constitutivo, cadenas de enunciados, flujo dialéctico, momento estético y sensibilidad crítica.
' Diálogo constituyente'
Aunque algunos teóricos, al igual que Baxter, pueden argumentar que la comunicación es simplemente una característica de una relación, el análisis del diálogo constitutivo sugiere que la comunicación es en realidad lo que crea y mantiene una relación. Según Baxter, "un enfoque constitutivo de la comunicación se pregunta cómo la comunicación define o construye el mundo social, incluidos nosotros mismos y nuestras relaciones personales. Desde una perspectiva constitutiva, entonces, las personas y las relaciones no son analíticamente separables de la comunicación; en cambio, la comunicación constituye estos fenómenos" [41]. Cuando los investigadores iniciales estudiaron las relaciones, descubrieron que las similitudes, los antecedentes y los intereses son generalmente lo que mantiene unidas a las personas, mientras que la autorrevelación es la raíz de estos componentes. Los investigadores dialógicos argumentarían que las diferencias son tan importantes como las similitudes y que ambas se descubren a través del diálogo. [11]
' Cadenas de enunciados'
Para entender las cadenas de enunciados, debemos saber que un enunciado es lo que una persona dice en un turno de una conversación. Cuando los enunciados están "vinculados a discursos en competencia", se consideran cadenas de enunciados. Baxter cree que hay "cuatro eslabones en la cadena donde se puede escuchar la lucha de discursos en competencia". [11] Estos son: ideologías culturales, historia relacional, respuesta aún no expresada del interlocutor o del enunciado, y evaluación normativa del tercero al enunciado. Baxter también sugiere que para entender un enunciado, también debemos entender el discurso. Ella postula que "en el sentido más amplio, un discurso es un sistema cultural de significado que circula entre los miembros de un grupo y que hace que nuestra conversación tenga sentido. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el discurso del individualismo nos ayuda a entender y valorar un enunciado como, 'Necesito encontrarme a mí mismo primero antes de comprometerme en una relación seria con otra persona'". [42]
' Flujo dialéctico'
Un flujo dialéctico es "la naturaleza impredecible, inacabable e indeterminada de las relaciones personales". [11] Las relaciones son complicadas y están entrelazadas con tensiones dialécticas. La inversión en espiral y la segmentación son dos estrategias que Baxter y Montgomery han establecido para responder a esta complejidad. La inversión en espiral es generalmente una situación en la que nadie sale ganando; una lucha entre dos procesos de pensamiento diferentes. Por ejemplo, si hicieras algo que tus padres no aprobaran, podrías mentir al respecto, pero tus padres podrían gritarte por mentir. Y por otro lado, podrías decírselo directamente, y ellos podrían quedarse completamente callados en estado de shock. La segmentación se refiere a más de un rol en una relación que debe modificarse dependiendo de la situación. Por ejemplo, si estuvieras trabajando en la tienda de tu padre como un trabajo de medio tiempo, él sería considerado tu padre Y tu jefe. Esto podría significar que él tiene diferentes expectativas de ti en diferentes circunstancias y su actitud hacia ti podría cambiar entre roles.
' Momento estético'
Los momentos estéticos son breves incidentes en una relación que unen a los participantes mediante el uso del diálogo. Existe una sensación temporal de plenitud entre los miembros de la pareja que participan en este diálogo. Es fácil ver ejemplos de momentos estéticos en las relaciones románticas, como un primer beso o la recitación de los votos matrimoniales, pero estos momentos los puede experimentar cualquier persona.
' Sensibilidad crítica'
Según Griffin, la sensibilidad crítica es "una obligación de criticar las voces dominantes, especialmente aquellas que suprimen los puntos de vista opuestos; una responsabilidad de defender a quienes están silenciados". [11] Esto significa que ambas partes de un diálogo son iguales entre sí. Ninguna persona es más poderosa o dominante que la otra, y pueden comunicarse sin que estos desequilibrios interfieran. Esto no significa que el diálogo esté libre de discursos en competencia como los que se enumeran en Utterance Chains.
Al comunicarnos, debemos entender que la moral no se aplica a todas las personas. A veces, mentir puede ser algo completamente secundario en la comunicación, pero a menudo, mentir puede afectar en gran medida la perspectiva de quienes reciben la mentira. Hay varias ocasiones en las que la mayoría de las personas justificarían una "mentira piadosa", o una mentira que no causa daño. Por ejemplo, si tu madre estaba en el hospital, podrías decirle que todavía se veía hermosa, incluso si su apariencia no era la adecuada, porque eso la haría sentir mejor. Otras acciones que solo se llevan a cabo en función de si tienen un resultado positivo o negativo se denominan "ética consecuente". [11] Según Sissela Bok, "las mentiras arrastran un peso negativo inicial que debe tenerse en cuenta en las ecuaciones éticas". Bok cree en el "principio de veracidad", que dice que las declaraciones veraces son preferibles a las mentiras en ausencia de circunstancias especiales que superen el peso negativo. [11] La ética juega un papel importante en el estudio de la comunicación interpersonal, en particular la dialéctica relacional. En un ámbito en el que las contradicciones parecen ser la norma, es aún más importante compartir la verdad. Incorporar puntos de vista diversos y a menudo opuestos es fundamental porque la comunicación se basa en la naturaleza humana, que impone la ética. [43]
Según la teórica Leslie Baxter, el trabajo de la teoría de la dialéctica relacional tiene tres limitaciones principales. [44] Baxter afirma que su trabajo se ha "distanciado demasiado de la conversación que ocurre naturalmente entre partes relacionadas", y afirma que la teoría necesita una base empírica más firme cuando se aplica a la conversación entre partes relacionadas. La conversación que ocurre naturalmente entre partes relacionadas podría ser un trabajo cualitativo que utilice el método de observación de partes relacionadas o grupos pequeños. La observación no participante o participativa sería apropiada para el estudio continuo de la teoría de la dialéctica relacional. Baxter también cree que más trabajos futuros deben incluir múltiples voces en lugar de centrarse en la investigación más popular sobre la dialéctica entre "dos voces". Baxter postula que la dialéctica relacional, opuesta, infiere opuestos binarios cuando "muchos discursos pueden competir a la vez". Por último, Baxter comparte que la investigación futura debe centrarse en el discurso a través del tiempo, como estudiar el diálogo y cómo se transforma en un período de tiempo más largo. Esto último llevaría mucho tiempo, por lo que serían estudios que incorporen trabajos anteriores en comparación con trabajos más recientes.