El dividendo social es el rendimiento de los recursos naturales y los activos de capital que posee la sociedad en una economía socialista . El concepto aparece notablemente como una característica clave del socialismo de mercado , donde toma la forma de un pago de dividendos a cada ciudadano derivado de los ingresos de la propiedad generados por empresas de propiedad pública , que representan la parte del individuo del capital y los recursos naturales que posee la sociedad. [1]
Aunque el concepto de dividendo social aún no se ha aplicado en gran escala, se han adoptado políticas similares de forma limitada. Tanto en las antiguas economías de tipo soviético como en los países no socialistas , las ganancias netas de las empresas estatales generadoras de ingresos se consideraban una fuente de ingresos públicos que el gobierno podía gastar directamente para financiar diversos bienes y servicios públicos . [2]
El concepto de dividendo social se superpone con el concepto de garantía de renta básica universal , pero se distingue de la renta básica en que un dividendo social implica la propiedad social de los activos productivos, mientras que una renta básica no implica necesariamente propiedad social y puede financiarse a través de una gama mucho más amplia de fuentes. A diferencia de una renta básica, el rendimiento del dividendo social varía en función del desempeño de la economía de propiedad social. [3] El dividendo social puede considerarse el análogo socialista de la renta básica. [4] Más recientemente, el término dividendo básico universal ( DBU ) se ha utilizado para contrastar el concepto de dividendo social con la renta básica. [5] [6]
Los dividendos sociales son una característica clave de muchos modelos de socialismo de mercado que se caracterizan por empresas de propiedad pública que operan para maximizar las ganancias dentro de una economía de mercado . En un sistema de este tipo, el dividendo social otorgaría a cada ciudadano una parte de la renta de la propiedad generada por los activos de propiedad pública y los recursos naturales, que se recibiría junto con cualquier ingreso laboral (sueldos y salarios) obtenido a través del empleo. [7] A diferencia de las variantes cooperativas del socialismo de mercado, donde las ganancias de cada empresa se distribuyen entre los miembros/empleados de cada empresa individual, un dividendo social beneficia al público en general. [8] Un dividendo social también eliminaría la necesidad de los programas de bienestar social y redistribución del ingreso, junto con los costos administrativos que generan, que existen en las economías capitalistas .
Los beneficios de un dividendo social incluyen una amplia distribución de los beneficios del crecimiento económico y el progreso tecnológico, una mayor autonomía para los ciudadanos individuales, una mayor igualdad social y de ingresos, y la eliminación de las diferencias de clase en la sociedad derivadas de los ingresos laborales y de la propiedad. El dividendo social también tiene ventajas sobre una renta básica al abordar la crítica de que una renta básica convencional puede utilizarse como justificación para debilitar las leyes de protección laboral y la compensación por desempleo, creando una población dependiente de los niveles de subsistencia de ingresos proporcionados por la renta básica, y podría servir para obstaculizar aún más la transición a una sociedad poscapitalista. [9]
Existen muchas formas institucionales que pueden adoptar los dividendos sociales. En general, se considera que se distribuyen universalmente sin restricciones, incluso a los desempleados. Sin embargo, el mecanismo institucional exacto varía entre las distintas propuestas; por ejemplo, podrían imponerse ciertas restricciones a la recepción del pago de dividendos a los desempleados. [10]
Entre los economistas y politólogos notables que han articulado modelos de dividendos sociales en sus modelos de socialismo se incluyen Oskar Lange , Abba Lerner , James Meade , James Yunker, John Roemer , Pranab Bardhan , David Schweickart [11] y Yanis Varoufakis .
Como precursor del concepto de dividendo social, Léon Walras , uno de los fundadores de la economía neoclásica que ayudó a formular la teoría del equilibrio general , sostuvo que la libre competencia sólo podía realizarse en condiciones de propiedad estatal de los recursos naturales y la tierra. Walras sostuvo que la tierra y los recursos naturales nacionalizados proporcionarían una fuente de ingresos al estado que eliminaría la necesidad de impuestos sobre la renta . [12]
En la crítica de Karl Marx a la economía política, la renta de la propiedad es un componente de la plusvalía , que se refiere al valor neto por encima de la masa salarial. La plusvalía se distribuye entre una pequeña minoría de propietarios pasivos: capitalistas y accionistas privados. Los capitalistas se apropian del producto del trabajo social al poseer títulos de propiedad sobre los medios de producción. Si bien Marx se oponía a la distribución de la renta de la propiedad bajo el capitalismo, la forma en que se distribuye la renta de la propiedad no fue el instrumento del colapso capitalista ni fue la razón principal de la deseabilidad de la abrogación del capitalismo en la visión de Marx. En su opinión, no se debía oponerse al capitalismo debido a ningún supuesto defecto moral en su distribución, sino porque su dinámica subyacente de acumulación de capital y apropiación de plusvalía era inestable y, en última instancia, internamente insostenible. Para Marx, el socialismo implicaba el fin de esta dinámica de clases, donde el producto excedente generado por los medios sociales de producción sería apropiado por todos los miembros de la sociedad. [13]
El término "dividendo social" fue acuñado por el economista británico George Douglas Howard Cole en su libro de 1935 Principios de planificación económica para referirse a la distribución del producto social neto en forma de desembolso en efectivo para una economía socialista. Antes de esto, la mayoría de los economistas socialistas asumían que el producto social neto sería remitido a la población en especie. En el modelo de Cole, el ingreso se distribuiría sobre la base del trabajo realizado y sobre la base de la ciudadanía, esta última representando el dividendo social que reconoce "... el derecho de cada ciudadano como consumidor a compartir la herencia común del poder productivo". El objetivo sería hacer que el dividendo fuera lo suficientemente grande, a través de un mayor crecimiento económico y eficiencia, para cubrir las necesidades básicas de cada ciudadano. [14]
A Oskar Lange se le atribuye el primer uso del término "dividendo social" en su artículo seminal Sobre la teoría económica del socialismo , donde lo definió como la acumulación de ganancias y rentas menos la inversión de las empresas de propiedad pública. En el modelo de socialismo de Lange, el dividendo social sería un componente de los ingresos de los consumidores junto con los ingresos por servicios laborales. Abba P. Lerner contribuyó a la idea de un dividendo social al incorporarlo al modelo original de socialismo de Lange como un pago único a cada ciudadano para no afectar el funcionamiento eficiente de los mercados laborales. La propuesta original de Lange era que el dividendo social fuera proporcional a las ganancias de una persona por su trabajo. La propuesta de dividendo social de Abba Lerner fue una modificación de la de Lange, donde el dividendo social se distribuiría como un pago único y no se distribuiría proporcionalmente a los salarios para no perturbar la asignación eficiente de mano de obra en el mercado laboral. En The Economics of Control: The Economics of Welfare de Lerner, el dividendo social también sirve como palanca económica para prevenir la inflación y la deflación. El dividendo social representa la parte que corresponde a los ciudadanos de las ganancias de los factores de producción distintos del trabajo, pero en el modelo de Lerner se distribuye de una manera que induce a los consumidores a gastar la cantidad adecuada que, junto con la demanda de inversión en factores, proporcionaría pleno empleo. El modelo de Lerner proponía que la inflación y la depresión podrían prevenirse en una economía socialista ajustando el nivel del dividendo social: si el gasto es demasiado alto, el dividendo social podría fijarse en cero o en un valor negativo (como un impuesto) para reducir la demanda. [15]
El economista británico James Meade describió un sistema de dividendo social dentro de su modelo de lo que llamó “socialismo liberal”. Meade abogó por una reversión del proceso de nacionalización británico en el período inmediatamente posterior a la Segunda Guerra Mundial, en el que las industrias británicas nacionalizadas y de propiedad estatal otorgaban derechos de control sin otorgar derechos de ingresos al Estado, negándole al Estado el libre uso de sus ganancias. En un acuerdo que Meade llamó “nacionalización al revés”, el Estado actuaría como accionista recibiendo ingresos residuales de sus empresas sin que se le otorgaran derechos de control sobre ellas. Los ingresos de las empresas de propiedad estatal financiarían el dividendo social. Los principales beneficios del sistema de Meade fueron la separación de la microgestión gubernamental de la gestión empresarial, mercados laborales flexibles y beneficios ampliamente compartidos del crecimiento económico entre la población. [16]
Para el economista norteamericano James Yunker, el dividendo social, en función de la propiedad pública de los medios de producción, representa el beneficio más importante y fundamental de un sistema socialista. En el modelo de Yunker de “socialismo de mercado pragmático”, las empresas se organizarían como corporaciones y funcionarían de manera casi idéntica a las firmas capitalistas actuales, con la principal diferencia de que sus acciones serían propiedad de una entidad pública a la que él denominó “Oficina de Propiedad Pública”. La principal diferencia entre el capitalismo y esta forma de socialismo de mercado tiene que ver con la distribución de la renta de la propiedad: la rentabilidad de la propiedad generada por las corporaciones de propiedad pública pertenecería a la población en su conjunto, en lugar de corresponder a una minoría de propietarios y accionistas privados, eliminando así la distinción de clase entre propietarios y trabajadores y la desigualdad que surge de la distinción entre renta de la propiedad e renta del trabajo, mientras que por lo demás funcionaría de manera casi idéntica al capitalismo. [17]
En el modelo de socialismo de mercado de John Roemer y Pranab Bardhan, la propiedad pública adopta la forma de propiedad pública de acciones en empresas que cotizan en bolsa. Como las empresas son de propiedad pública, los pagos de dividendos se dividen equitativamente entre todos los ciudadanos adultos en lugar de corresponder a una pequeña clase de propietarios privados. El dividendo social complementa los ingresos individuales provenientes de los salarios y los ahorros personales. [18]
En Beyond the Profits System: Possibilities for the Post-Capitalist Era , el economista Harry Shutt aboga por un sistema de renta básica que sustituya todas las funciones de seguridad social y bienestar estatales existentes, con excepción del cuidado infantil. Esta medida se financiaría con la propiedad pública y cooperativa de las empresas, y es una medida que se adoptaría junto con el fin de la acumulación de capital como fuerza motriz de la economía. En conjunto, estas medidas constituirían una economía poscapitalista. [19]
En febrero de 2017, el instituto de investigación chino Shenzhen Innovation and Development Institute publicó un Esquema de desarrollo compartido en Shenzhen, que incluía la propuesta de un fondo de dividendos de capital de propiedad estatal. El objetivo del fondo de dividendos sociales propuesto es compartir los resultados de la reforma y el desarrollo de las empresas estatales de Shenzhen. [20]
El 16 de junio de 2017, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) publicó un estudio sobre la viabilidad de una renta básica universal en cuatro países de la OCDE utilizando el modelo de microsimulación EUROMOD. El estudio concluyó que la renta básica tendría resultados mixtos y no sería una herramienta eficiente para reducir la pobreza, creando ganadores y perdedores, y que quienes actualmente reciben prestaciones vinculadas a los ingresos o a los medios de vida sufrirían una disminución de su nivel de vida. El informe de la OCDE termina recomendando un dividendo social como alternativa parcial a la renta básica como un sistema separado de la protección social existente, cuya función sería compartir los beneficios del progreso tecnológico y la globalización de manera más equitativa. [21]
En el estado de Alaska, a través del Fondo Permanente de Alaska , y en Noruega, a través del Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega , se han aplicado sistemas de dividendos sociales de forma limitada sobre la base de la propiedad pública de los recursos naturales. El Fondo Permanente de Alaska distribuye a cada individuo una parte de la riqueza del estado derivada de los ingresos por regalías del petróleo producido en tierras y reservas petroleras de propiedad estatal en forma de pago de dividendos sobre la base de la ciudadanía. [22]
En la República Popular China existen sistemas regionales de dividendos sociales. La Región Administrativa Especial de Macao ha distribuido desembolsos en efectivo a sus residentes desde 2008 a través del Plan de Participación en la Riqueza , con el objetivo de compartir los resultados del desarrollo y las empresas de la región con su población. Los residentes de Macao reciben un bono estatal anual financiado principalmente con ingresos de la lotería. En la aldea urbana de Huaidi en Shijiazhuang, Hebei, todos los ciudadanos han recibido un dividendo social anual financiado con derechos de desarrollo de tierras de propiedad colectiva desde 1995. Los activos inmobiliarios de Huaidi también se utilizan para financiar una variedad de beneficios en especie y servicios públicos. [23]
En 2011, el gobierno de Singapur distribuyó un "dividendo de crecimiento" a la mayoría de sus ciudadanos, financiado con los ingresos fiscales en aumento derivados de las altas tasas de crecimiento económico. Sin embargo, a diferencia del dividendo social, el "dividendo de crecimiento" fue un desembolso único y no un desembolso regular. [24]
En respuesta a la afirmación socialista de que los accionistas y propietarios pasivos pueden sustituir a los inversores institucionales de propiedad pública, Ludwig von Mises afirmó que los dividendos privados de los capitalistas y especuladores son necesarios para calcular los costos de oportunidad de los bienes de capital. [25] Según Mises, los intentos de reemplazar los dividendos privados por dividendos sociales conducen a una planificación burocrática descoordinada o a una rigidez burocrática. [26] Mises rechazó la propuesta de Lange porque los mercados financieros proporcionan señales de las que carece el socialismo de mercado de Lang :
"Quienes proponen un cuasi mercado para el sistema socialista nunca han querido preservar las bolsas de valores y de materias primas, el comercio de futuros y a los banqueros y prestamistas como cuasi instituciones. No se puede jugar a la especulación y a la inversión. Los especuladores e inversores exponen su propia riqueza, su propio destino..." [27]
MacKenzie afirma que el "mercado de valores" socialista propuesto por John Roemer no proporciona una base suficiente para una inversión de capital eficiente, y que la igualación de la propiedad de las acciones impide una división eficiente del trabajo entre quienes tienen y no tienen una ventaja comparativa en la planificación de proyectos de capital. [28]
Los dividendos sociales tienen una definición alternativa: la parte igualitaria que corresponde a cada ciudadano de los ingresos fiscales excedentes. Esta forma de dividendo social existe en el marco del capitalismo, ya que los activos productivos serían de propiedad privada, se utilizarían para obtener ganancias privadas y no financiarían directamente el dividendo social.
las desventajas descritas anteriormente y conserve los beneficios? Para responder a esta pregunta debemos analizar el socialismo de mercado y la versión socialista del dividendo social: un dividendo social.
, la RB parece tener poco que decir sobre la propiedad y el control reales de la propiedad productiva; peor aún, podría terminar legitimando el libre juego de las fuerzas del mercado sobre la base de que la gente tendría al menos cierto grado de seguridad económica al que recurrir… La pregunta que ahora debemos hacernos es ésta: ¿existe una forma de RB que elimine las desventajas descritas anteriormente pero que conserve los beneficios? Para abordar esta pregunta debemos analizar el socialismo de mercado y la versión socialista de la RB: un dividendo social.
, el socialismo proporcionaría las instituciones necesarias para la libre competencia y la justicia social. El socialismo, en su opinión, implicaba la propiedad estatal de la tierra y los recursos naturales y la abolición de los impuestos sobre la renta. Como propietario de la tierra y los recursos naturales, el Estado podría entonces arrendar estos recursos a muchos individuos y grupos, lo que eliminaría los monopolios y permitiría así la libre competencia. El arrendamiento de la tierra y los recursos naturales también proporcionaría suficientes ingresos estatales para hacer innecesarios los impuestos sobre la renta, lo que permitiría a un trabajador invertir sus ahorros y convertirse en "un propietario o capitalista al mismo tiempo que sigue siendo un trabajador".
un pago a tanto alzado por derecho propio para todos los ciudadanos residentes que hayan superado la edad de finalización de la escuela, independientemente de su situación laboral... en principio sustituiría a todos los derechos de seguridad social existentes, con excepción de los beneficios por hijo.
Sin embargo, una vez hecha esta distinción y habiendo descrito el BI como un prototipo potencial de un Dividendo Social, ¿existen ejemplos embrionarios de un Dividendo Social que se puedan encontrar actualmente? La respuesta a esta pregunta es "sí". El Fondo Permanente de Alaska (APF) distribuye a cada residente individual en Alaska una parte de la riqueza del estado (un dividendo) puramente sobre la base de la ciudadanía. Desde 1977, el estado de Alaska ha estado recibiendo ingresos por regalías del petróleo que se produce en tierras de propiedad estatal en Prudhoe Bay y reservas petroleras cercanas y aproximadamente el 20 por ciento de esos ingresos se ha ahorrado en un fondo fiduciario, el APF. Desde 1982 en adelante, una proporción de los intereses de esas inversiones se ha distribuido a cada residente de Alaska en forma de dividendo anual.
de los fondos soberanos de riqueza, la vía del dividendo social mencionada en el capítulo 7... Sin embargo, los fondos soberanos de riqueza no necesitan financiarse con recursos naturales. En Macao, China, donde el principal activo son sus casinos, todos los residentes reciben un bono estatal anual, financiado principalmente con los ingresos de la lotería, que ha ascendido a más de 1.000 dólares en los últimos años. Este llamado "Plan de Participación en la Riqueza", que funciona desde 2008, funciona junto con una subvención de capital única equivalente a 1.250 dólares a los 22 años de edad, que se paga a las cuentas individuales de fondos de previsión que reúnen los requisitos. Un ejemplo interesante de China continental es el de Huaidi, una "aldea urbana" en la provincia de Hebei, que utiliza sus activos inmobiliarios derivados de la compensación de tierras y los derechos de desarrollo de la tierra para financiar un ingreso básico para todos los residentes, así como una amplia gama de beneficios en especie y servicios públicos.