Un distrito electoral de representación grupal ( GRC , por sus siglas en inglés) es un tipo de división o distrito electoral en Singapur en el que equipos de candidatos, en lugar de candidatos individuales, compiten para ser elegidos para el Parlamento como Miembros del Parlamento (MP) para el distrito electoral. Sinónimo de votación en bloque de partido (PBV, por sus siglas en inglés) o la boleta general utilizada en otros países, el Gobierno declaró que el esquema GRC se implementó principalmente para consagrar la representación de las minorías en el Parlamento: al menos uno de los parlamentarios en un GRC debe ser miembro de la comunidad malaya , india u otra minoría de Singapur. Además, era económico para los ayuntamientos, que administran los complejos de viviendas públicas , manejar distritos electorales más grandes.
El sistema de distritos electorales uninominales entró en vigor el 1 de junio de 1988 y se introdujo por primera vez en las elecciones generales de ese mismo año . Antes de esa fecha, todos los distritos electorales eran distritos electorales uninominales (SMC). La Ley de Elecciones Parlamentarias (Cap. 218, 2008 Rev. Ed.) ("PEA") establece que debe haber al menos ocho SMC y que el número de diputados que deben ser elegidos por todos los GRC no puede ser inferior a una cuarta parte del número total de diputados. Dentro de esos parámetros, el número total de SMC y GRC en Singapur y sus límites no son fijos, sino que los decide el Gabinete , teniendo en cuenta las recomendaciones del Comité de Revisión de Límites Electorales. Según la Constitución y la PEA, debe haber entre tres y seis diputados en un GRC. El Presidente declara el número de diputados en cada GRC por orden del Gabinete antes de una elección general . Para los efectos de las elecciones generales de 2020 , hubo 14 SMC y 17 GRC, cada uno de los cuales eligió entre cuatro y cinco diputados.
La recepción hacia el sistema GRC es mixta, y algunos críticos no están de acuerdo con las justificaciones del gobierno para introducir el plan, señalando que la proporción de diputados minoritarios por GRC ha disminuido bastante con la llegada de los GRC de cinco y seis miembros, aunque este último no estaba presente en las elecciones generales de 2020. Además, se ha dicho que el gobernante Partido de Acción Popular (PAP) utiliza los GRC como un medio para traer candidatos políticamente inexpertos al Parlamento "aprovechándose de los éxitos " de los GRC dirigidos por políticos de alto nivel, incluidos ministros "de referencia". Además, también se dice que el plan GRC perjudica a los partidos de la oposición porque les resulta más difícil encontrar suficientes candidatos con la experiencia política para competir en los GRC. Además, se dice que el plan GRC significa que los electores pueden tener un poder de voto desigual, debilita la relación entre electores y diputados y afianza el racismo en la política de Singapur debido a su énfasis en la representación de las minorías.
En Singapur existen dos tipos de circunscripciones o divisiones electorales [1] : la circunscripción uninominal (SMC) y la circunscripción de representación grupal (GRC). En una GRC, varios candidatos se reúnen para presentarse a las elecciones al Parlamento como grupo. Cada votante de una GRC emite su voto para un equipo de candidatos, y no para candidatos individuales. El sistema GRC entró en vigor el 1 de junio de 1988 mediante la Ley de modificación de la Constitución de la República de Singapur de 1988 [2] y la Ley de modificación de las elecciones parlamentarias de 1988 [3].
El propósito original declarado de los GRC era garantizar una representación mínima de las minorías en el Parlamento y asegurar que siempre hubiera un Parlamento multirracial en lugar de uno compuesto por una sola raza. [4] Hablando en el Parlamento durante el debate sobre si se debían introducir los GRC, el Primer Viceprimer Ministro y Ministro de Defensa Goh Chok Tong dijo que había discutido por primera vez la necesidad de asegurar la naturaleza multirracial del Parlamento con el Primer Ministro Lee Kuan Yew en julio de 1982. Entonces, Lee había expresado su preocupación por los patrones de votación de los singapurenses más jóvenes, que parecían ser apáticos ante la necesidad de tener una lista de candidatos racialmente equilibrada. También le preocupaba que más singapurenses votaran según criterios raciales, lo que conduciría a una falta de representación de las minorías en el Parlamento. [5]
También había propuesto unir distritos electorales y que los miembros del Parlamento compitieran en parejas, uno de los cuales debía pertenecer a una comunidad minoritaria. Sin embargo, los parlamentarios malayos se mostraron molestos porque esto implicaba que no eran elegibles por sus propios méritos. El Gobierno , al considerar que la unión de distritos electorales haría que los parlamentarios malayos perdieran la confianza y el respeto por sí mismos, abandonó la propuesta. [6]
Por tanto, el Gobierno consideró que la mejor manera de garantizar la representación de las minorías en el Parlamento era introducir el plan GRC. Además, consideró que dicho plan complementaría la introducción de los ayuntamientos para gestionar los complejos de viviendas públicas , ya que resultaría económico para un ayuntamiento gestionar un grupo de tres distritos electorales. [7] Posteriormente, en 1991, el Gobierno afirmó que los GRC también reducían al mínimo la necesidad de volver a trazar los límites de los distritos electorales que habían crecido demasiado para los diputados que los representaban y, en 1996, se afirmó que los GRC proporcionaban a los Consejos de Desarrollo Comunitario la masa crítica de residentes que necesitaban para ser eficaces. [8]
En 1966, una Comisión Constitucional presidida por el Presidente de la Corte Suprema, Wee Chong Jin , había examinado tres propuestas para la representación de las minorías en el Parlamento. La primera era crear un comité de representantes de las minorías que elegiría a tres personas de entre sus miembros para representar a las minorías en el Parlamento. [9] Sin embargo, esta propuesta fue rechazada porque la Comisión consideró que sería una medida inapropiada y retrógrada, ya que no se debería permitir que los miembros no elegidos diluyeran la cámara elegida. [10] La segunda propuesta, que era la representación proporcional , [11] también fue rechazada por considerar que intensificaría la política partidaria en función de criterios raciales y, con el tiempo, "perpetuaría y acentuaría las diferencias raciales". Esto haría cada vez más difícil, si no imposible, lograr una única comunidad homogénea entre las muchas razas que forman la población de la República. [12] La tercera propuesta era crear una cámara alta en el Parlamento compuesta por miembros elegidos o nominados para representar a las minorías raciales, lingüísticas y religiosas de Singapur. [13] Sin embargo, esta medida fue rechazada por considerarse retrógrada, ya que los políticos debían obtener un escaño en el Parlamento participando en las elecciones. [14]
Aparte del requisito de que debe haber al menos ocho SMC, [15] el número total de SMC y GRC en Singapur y sus límites no son fijos. El Primer Ministro especifica periódicamente el número de divisiones electorales y sus nombres y límites mediante una notificación en el Boletín Oficial . [16]
Desde 1954, un año antes de las elecciones generales de 1955 , se ha designado un Comité de Revisión de Límites Electorales (EBRC) para asesorar al ejecutivo sobre el número y la división geográfica de las divisiones electorales. Aunque ni la Constitución ni ninguna ley exigen que se haga esto, el Primer Ministro ha seguido haciéndolo desde la independencia de Singapur en 1965. Esto se hace generalmente justo antes de una elección general para revisar los límites de las divisiones electorales y recomendar cambios. [17] En las últimas décadas, el Comité ha sido presidido por el Secretario del Gabinete y ha tenido otros cuatro miembros que son altos funcionarios públicos. En el EBRC designado antes de las elecciones generales de 2006 , estos fueron el jefe del Departamento de Elecciones , el Director Ejecutivo de la Autoridad de Tierras de Singapur , el Director Ejecutivo Adjunto de la Junta de Vivienda y Desarrollo y el Estadístico Jefe en funciones. [18] [19] Dado que el Comité se reúne sólo poco antes de las elecciones generales, el trabajo preparatorio para la delimitación de los límites lo realiza su secretaría, el Departamento de Elecciones, que es una división de la Oficina del Primer Ministro . [20]
El mandato del EBRC es emitido por el Primer Ministro y no está incorporado a la legislación. Al formular recomendaciones para cambios de límites a lo largo de los años, el Comité ha tenido en cuenta diversos factores, entre ellos el uso de crestas de colinas, ríos y carreteras como límites en lugar de líneas trazadas arbitrariamente, y la necesidad de que las divisiones electorales tengan un número aproximadamente igual de votantes para que los votos de los electores tengan el mismo peso independientemente del lugar donde emitan sus votos. En 1963, el EBRC adoptó una norma que permitía que el número de votantes en las divisiones no difiriera en más del 20%. La desviación permitida se aumentó al 30% en 1980. Corresponde al Gabinete decidir si acepta o no las recomendaciones del Comité. [21]
Todos los candidatos a un GRC deben ser miembros del mismo partido político o candidatos independientes que se presenten como grupo, [22] y al menos uno de los candidatos debe ser una persona perteneciente a la comunidad malaya, india o de otra minoría. [23] Se considera que una persona pertenece a la comunidad malaya si, independientemente de si es o no de raza malaya, se considera miembro de la comunidad y es generalmente aceptada como tal por la comunidad. De manera similar, una persona pertenecerá a la comunidad india o a otra comunidad minoritaria si se considera miembro y la comunidad lo acepta como tal. [24] La condición de minoría de los candidatos la determinan dos comités designados por el Presidente, el Comité de la Comunidad Malaya y el Comité de Comunidades Indias y de Otras Minorías. [25] Las decisiones de estos comités son definitivas y concluyentes, y no pueden ser apeladas ni cuestionadas ante ningún tribunal. [26]
El Presidente, por orden del Gabinete, declara las divisiones electorales que serán GRC; el número de candidatos (de tres a seis) [27] que se presentarán al Parlamento en cada GRC; y si los candidatos minoritarios en cada GRC serán de las comunidades malaya, india u otras minorías. [28] El número de GRC en los que al menos un diputado debe ser de la comunidad malaya debe ser tres quintos del número total de GRC, [29] y el número de diputados que deben ser elegidos por todos los GRC no puede ser inferior a una cuarta parte del número total de diputados que deben ser elegidos en una elección general. [30] Para la elección general de 2011 , hubo 14 SMC y 17 GRC. [31]
Una división electoral que es una GRC devuelve el número de diputados designados por el Presidente para el distrito electoral para servir en el Parlamento. [32] Un grupo de individuos que se presentan juntos en una GRC se elige como un equipo, y no como candidatos individuales. En otras palabras, el voto único de un votante exitoso en una SMC envía al Parlamento un diputado, y una GRC envía un grupo de diputados de la misma lista única dependiendo de cuántos hayan sido designados para esa GRC. Todos los diputados electos se seleccionan sobre la base de una votación simple por pluralidad ("el ganador se lleva todo"). [33]
No es necesario convocar elecciones parciales para cubrir una vacante en un GRC provocada por la muerte o la renuncia de un diputado, incluso si no hay otros candidatos minoritarios en ese GRC, [34] o por cualquier otra razón. Solo se requiere una elección parcial si todos los diputados de un GRC dejan sus escaños parlamentarios. [ 35] [36] Suponiendo que se presente una situación de ese tipo, el Primer Ministro estaría obligado a convocar una elección parcial dentro de un plazo razonable, [37] a menos que tenga la intención de convocar una elección general en un futuro próximo. [38]
En 1988, 39 SMC se agruparon en 13 GRC de tres miembros, que conformaban 39 de un total de 81 escaños electos en el Parlamento. La Constitución y la Ley de Elecciones Parlamentarias fueron cambiadas en 1991 [39] y nuevamente en 1996 [40] para aumentar el número máximo de parlamentarios en cada GRC de tres a cuatro, y luego a seis. En las elecciones generales de 2001 , los GRC de tres y cuatro miembros fueron reemplazados por GRC de cinco y seis miembros. Hubo nueve GRC de cinco miembros y cinco GRC de seis miembros, que conformaban 75 de los 84 escaños electos en el Parlamento. Esta disposición se mantuvo sin cambios en las elecciones de 2006. [41]
El 27 de mayo de 2009, el Gobierno anunció que iba a afinar el tamaño y el número de los GRC, lo que podría lograrse sin modificar ni la Constitución ni la Ley de Elecciones Parlamentarias. En cambio, cuando se designara el próximo EBRC, sus términos de referencia ordenarían al Comité que planificara menos GRC de seis miembros que en la actualidad y que redujera el tamaño medio de cada GRC. El tamaño medio de los GRC en ese momento era de 5,4 diputados porque sólo había GRC de cinco y seis miembros. Sin embargo, el nuevo promedio no superaría los cinco diputados. [4]
Además, para garantizar que el número de SMC se mantuviera a la par con el aumento de votantes y, por ende, del número de parlamentarios, los términos de referencia de la EBRC establecerían que debería haber al menos 12 SMC. La justificación dada para estos cambios fue que el esquema GRC funcionaría mejor y se fortalecería el vínculo entre los votantes y sus parlamentarios. [4] En las elecciones generales de 2011, las SMC devolvieron al Parlamento 12 parlamentarios y 15 GRC, un total de 75 parlamentarios. [31]
Como establece el artículo 39A de la Constitución, el sistema de GRC consolida la presencia de diputados pertenecientes a minorías en el Parlamento, garantizando que los intereses de las comunidades minoritarias estén representados en el Parlamento. [42] El artículo 39A(1)(a) de la Constitución permite un número máximo de seis diputados por cada GRC, con el fin de proporcionar flexibilidad para garantizar que un GRC con una población en rápida expansión se gestione adecuadamente. [43] A medida que crece la población de un distrito electoral, se hace cada vez más difícil para un diputado representar por sí solo las opiniones de todos los electores. Se podría decir que un equipo de diputados tiene mayor acceso a más electores, y el hecho de que haya diferentes diputados en el equipo sugiere que pueden representar de manera más eficaz en el Parlamento una amplia gama de opiniones de los electores. [4]
La justificación oficial del sistema GRC es afianzar la representación de las minorías en el Parlamento. Sin embargo, los partidos de la oposición han cuestionado la utilidad de los GRC para cumplir este propósito, especialmente porque Singapur no se ha enfrentado al problema de la subrepresentación de las minorías en el Parlamento. De hecho, las estadísticas muestran que todos los candidatos minoritarios del PAP han ganado regularmente y que los únicos dos diputados que perdieron sus escaños en 1984 eran "racialmente" chinos. Uno de ellos fue derrotado por un candidato minoritario. [44] Además, Joshua Benjamin Jeyaratnam del Partido de los Trabajadores de Singapur ganó una elección parcial en 1981 en Anson , un distrito electoral mayoritariamente chino, y el primer Ministro Jefe electo de Singapur fue David Marshall , que era judío. Técnicamente, a medida que el tamaño de los GRC ha aumentado, la minoría ha tenido menos representación en general, ya que la proporción de diputados minoritarios por GRC se ha reducido. Dado que los diputados minoritarios son una minoría numérica en el Parlamento, su influencia política también se ha reducido. [45]
En febrero de 2017, el entonces Ministro de la Oficina del Primer Ministro, Chan Chun Sing, dijo que si un candidato de una minoría abandona su circunscripción de representación grupal (GRC), no se convocará a elecciones parciales. Chan afirmó que los objetivos de tener suficientes miembros de minorías en el Parlamento y de garantizar que no haya campañas políticas sobre cuestiones de raza y religión se cumplirían incluso si el miembro de la minoría de la GRC se marchara. [46]
Además, el sistema GRC se utiliza ahora como herramienta de reclutamiento para el PAP. En 2006, Goh Chok Tong afirmó: "Sin alguna garantía de una buena oportunidad de ganar al menos su primera elección, muchos jóvenes singapurenses capaces y exitosos no pueden arriesgar sus carreras para ingresar a la política". [47] De hecho, cada equipo GRC del PAP está dirigido por una figura importante, como un ministro, y esto permite que los nuevos candidatos se sumen a los miembros experimentados del PAP. [48] Desde 1991, el PAP generalmente no ha presentado candidatos que se presenten por primera vez en los distritos del SMC. Por otra parte, una de las "debilidades innatas" de los GRC puede ser que "sin culpa propia o de su equipo", los diputados "de alto valor" pueden ser expulsados; se dice que esto ocurrió cuando el ex Ministro de Asuntos Exteriores George Yeo perdió su escaño parlamentario ante un equipo del Partido de los Trabajadores de Singapur en el GRC de Aljunied en las elecciones generales de 2011. [49 ]
También se dice que los GRC sirven más como herramientas administrativas que para garantizar la representación de las minorías. Se aumentó el tamaño de los GRC para aprovechar las economías de escala en la gestión de los distritos. Sin embargo, es discutible si los GRC son necesarios para este propósito, como afirmó Goh Chok Tong en 1988 que los parlamentarios de los distritos electorales medios aún podían agruparse después de las elecciones para disfrutar de economías de escala. [50]
El sistema GRC también ha sido criticado por elevar el nivel de exigencia para la oposición en las elecciones. En primer lugar, los partidos de oposición pueden tener más dificultades para encontrar candidatos competentes, incluidos candidatos de minorías, para formar equipos que compitan en los GRC. Goh Chok Tong ha reconocido que el sistema GRC beneficia al PAP, ya que puede formar equipos más fuertes. [51] Con el sistema GRC, el umbral de votos para la oposición también aumenta, y los partidos de oposición tienen que arriesgarse y comprometer enormes proporciones de sus recursos para competir en los GRC. [48] Cada candidato en un GRC debe depositar una suma equivalente al 8% de las asignaciones totales pagaderas a un diputado en el año calendario anterior a la elección, redondeada al S$ 500 más cercano. [52] En las elecciones generales de 2011, el depósito fue de $16.000. [53] Los candidatos que no son elegidos pierden sus depósitos si no reciben al menos una octava parte del número total de votos obtenidos en el GRC. [54] Los críticos han señalado que el número de victorias en las elecciones generales ha aumentado en general desde la introducción de las GRC. Hasta la fecha, solo un partido de oposición, el Partido de los Trabajadores, ha ganado las GRC: Aljunied, en las elecciones generales de 2011, y Sengkang, en las elecciones generales de 2020. [55]
Los GRC han sido criticados por otorgar poderes desiguales de votación y cabildeo (por correspondencia) entre los electores. Cada votación en un distrito de GRC devuelve cinco o seis candidatos al Parlamento, en comparación con una votación en un distrito de SMC, que sólo devuelve uno. En contrapartida, esto diluye el poder de voto de los electores y puede dar lugar a que las preocupaciones planteadas se tomen menos en serio en lo que respecta al cabildeo o la correspondencia. En concreto, en un distrito de SMC hay alrededor de 14.000 votantes, en comparación con los 140.000 votantes en un GRC de cinco o seis miembros. Por tanto, el poder de votación por candidato en un GRC es menor que en un SMC, ya que a cada votante de un GRC le resulta más difícil votar en contra de un diputado que no le gusta; pero el efecto de poder general es el mismo. [56]
La mala distribución de los votos es una acusación válida contra algunas divisiones, ya que se tolera una desviación del 30% de la igualdad del electorado. De ello se desprende que, en teoría, un GRC de cinco miembros podría tener entre 91.000 votantes y un 86% más: 169.000 votantes. [57]
Los críticos han señalado que la credibilidad y la rendición de cuentas de algunos candidatos pueden verse reducidas porque en un GRC los miembros del equipo que son populares "protegen" a los miembros menos populares de ser expulsados. Se ha dicho que la relación entre el electorado y sus representantes también se debilita, porque la relación es entre el individuo y el equipo del GRC, en lugar de entre el individuo y un diputado en particular. [48] Mejorar el vínculo entre los votantes y los diputados, y hacer que estos últimos sean más responsables fue la razón de los cambios propuestos en 2009 para introducir más SMC y reducir el tamaño de los GRC. [4]
Aunque el plan GRC tiene por objeto garantizar la representación de las minorías en el Parlamento, se puede decir que el plan pone de relieve la conciencia racial y, por tanto, amplía la brecha entre las razas. Puede socavar la estima de los candidatos pertenecientes a minorías, ya que no estarían seguros de si son elegidos por sus propios méritos o debido al plan y a los méritos del resto del equipo de diputados. Esto daría lugar a que los candidatos pertenecientes a minorías se resintieran por depender de la mayoría para entrar en el Parlamento, y los candidatos pertenecientes a la mayoría creerían que los candidatos pertenecientes a minorías no tienen la capacidad suficiente. También se ha afirmado que el plan GRC degrada a la mayoría de los singapurenses, ya que supone que no son capaces de ver el valor o el mérito de los candidatos pertenecientes a minorías, y sólo votan por candidatos con los que comparten una raza, una cultura y un idioma comunes. [58]
Derek da Cunha ha propuesto que la ley de los grandes números favorece al sistema GRC. Según la teoría, el gran número de votantes de los distritos GRC generalmente, aunque no necesariamente siempre, refleja el voto popular. Esto fue evidente en las elecciones de 2006, en las que el PAP obtuvo un promedio de 67,04% de los votos en un GRC disputado, mientras que el promedio fue de 61,67% para un distrito SMC. El promedio nacional para las elecciones de 2006 fue de 66,6%. Se pueden observar tendencias similares en elecciones anteriores. La brecha aumentó del 3% en 1991 y se mantuvo estable en alrededor del 5% en las elecciones de 1997 , 2001 y 2006. Esto puede atribuirse a la ampliación del tamaño de los GRC en 1997, que dio mayor efecto a la ley de los grandes números. [59]
