.jpg/1280px-Don't_Scab!_1951_Waterfront_Dispute_(12229830095).jpg)
.jpg/1280px-Ships_in_Wellington_Harbour_during_the_1951_wharf_strike,_1951_(3377606459).jpg)
La disputa costera de Nueva Zelanda de 1951 fue la disputa industrial más grande y más extendida en la historia de Nueva Zelanda . Durante ese tiempo, hasta veinte mil trabajadores se declararon en huelga en apoyo de los trabajadores del puerto que protestaban contra las dificultades financieras y las malas condiciones laborales. Miles más se negaron a manipular productos " esquirolantes ". A veces se hacía referencia a la disputa como cierre patronal o huelga costera . Duró 151 días, desde el 13 de febrero [1] [ verificación fallida ] hasta el 15 de julio de 1951. [ no verificado en el cuerpo ] Durante el cierre patronal, se dio de baja al Sindicato de Watersiders y se confiscaron sus fondos y registros, y 26 sindicatos de watersiders locales fueron instalados en su lugar. [2]
Al revisar la biografía de Jock Barnes , entonces presidente del Waterside Workers' Union, el crítico Tony Simpson describió el cierre patronal como "un elemento clave en las mitologías de la izquierda industrial en este país". [3]
La distancia de Nueva Zelanda y Australia de sus mercados tradicionales significó que los puertos desempeñaran un papel fundamental en las economías de los países. La zona costera se convirtió inevitablemente en un punto de conflicto entre los trabajadores y sus sindicatos, por un lado, y los empleadores y el Estado, por el otro.
Durante la Segunda Guerra Mundial, debido a la escasez de mano de obra, los pescadores y otros trabajadores trabajaron muchas horas, a menudo hasta 15 horas al día. Sin embargo, en los barcos estadounidenses en funcionamiento, los trabajadores de la zona portuaria también habían estado expuestos a nuevos métodos y tecnologías de trabajo que eran comunes en los muelles estadounidenses. [4] Los armadores británicos se mostraron reacios a invertir en estos nuevos métodos y esperaban que los navegantes volvieran a los métodos tradicionales utilizados antes de la guerra. [4] Pero el sindicato resolvió que era necesario cambiar las prácticas laborales. [4]
Después de la guerra, las horas de trabajo en los muelles siguieron siendo elevadas y los armadores esperaban trabajar hasta 59 horas a la semana. [5] [6] En el período inmediato de la posguerra, uno de los principales objetivos del Sindicato de Trabajadores de Waterside era tener un salario semanal garantizado y una semana laboral de 40 horas, cinco días, entre las 8 am y las 5 pm. , sin horas extras nocturnas ni de fin de semana. [7] La insatisfacción con la negativa de la Comisión de la Industria Costera a aceptar la propuesta de los pescadores llevó a disputas continuas en la zona costera durante varios años. [7] [6] [8] La lucha del Sindicato de Trabajadores de Waterside generó críticas de la Federación del Trabajo (FOL) de que las acciones del sindicato podrían no ser lo mejor para sus miembros y representaban un riesgo para todo el movimiento laboral. [9]
En las elecciones generales de noviembre de 1949 , llegó al poder un gobierno conservador del Partido Nacional . Si bien la oposición del nuevo gobierno al sindicalismo militante probablemente hizo inevitable una confrontación industrial, [10] [11] la decisión anterior del gobierno laborista saliente de celebrar un referéndum sobre el servicio militar obligatorio en agosto de 1949 había sido vista por muchos sindicalistas que se oponían al servicio militar obligatorio, como una traición a sus creencias socialistas. [10] [12] [13] [14]
En abril de 1950, el Sindicato de Trabajadores de Waterside encabezó una marcha fuera de la FOL y creó su propio Congreso Sindical, aislándose sin saberlo del movimiento sindical general. Poco después se produjeron graves paros en los muelles, que enfurecieron a la mayor parte de la población en general. A principios de septiembre, los navegantes de Wellington se negaron a trabajar con un cargamento de negro de humo , [15] esta disputa finalmente llevó a que los navegantes de todos los puertos detuvieran el trabajo. El 19 de septiembre, el gobierno advirtió que declararía el estado de emergencia al día siguiente si los pescadores no regresaban a trabajar a la mañana siguiente. [16] A última hora de la noche, el líder del Partido Laborista, Peter Fraser, intervino y una delegación de líderes sindicales se reunió con el Primer Ministro Holland. [16] Aunque existió un estado de emergencia entre el 20 de septiembre y el 4 de octubre, [17] mientras se llevaban a cabo las negociaciones, esta reunión había abierto el camino hacia un acuerdo. [18] [19]
El 31 de enero de 1951, el Tribunal de Arbitraje emitió una orden salarial general para aumentar los salarios en un 15% para los trabajadores cubiertos por el sistema de arbitraje industrial. [20] La orden entró en vigor el 15 de febrero de 1951, pero fue retroactiva a los laudos tal como estaban el 7 de mayo de 1950 y también canceló una orden salarial provisional del 5% que el tribunal había emitido previamente en junio de 1950, que había entrado en vigor el 8 de mayo de 1950. [20] [21] [22] Se excluyeron las indemnizaciones por congelar a los trabajadores y otros dos sindicatos que recientemente habían recibido "aumentos sustanciales". [20] Al llegar a su decisión, el Tribunal de Arbitraje dijo que tenía que considerar la equidad para los trabajadores, la estabilidad de la economía de Nueva Zelanda, los términos de comercio con Gran Bretaña, así como la presión inflacionaria. [23] La decisión de compromiso fue reconocida como inadecuada por el representante de los sindicatos, mientras que el representante de los empleadores discrepó, considerándola inflacionaria. [23] [24]
Este aumento no se aplicó a los trabajadores ribereños, cuyo empleo estaba controlado por la Comisión de Industria Waterfront . [25] Las compañías navieras que emplearon a los navegantes ofrecieron en cambio un 9%, la diferencia entre el aumento salarial del 6% que se había concedido previamente a los navegantes después de la orden salarial provisional y la orden salarial general. [26] Los marineros se negaron entonces a trabajar horas extras en protesta, y los empleadores impusieron a los hombres una multa de dos días. Los hombres dijeron que era un cierre patronal, los empleadores dijeron que era una huelga. Cuando el Sindicato de Trabajadores de Waterside se negó a aceptar el arbitraje, el gobierno pudo adoptar una postura basada en el principio de defender la ley y el orden industrial. [18]
El 8 de febrero de 1951, en protesta por la oferta salarial de los empleadores, las sucursales de Wellington y New Plymouth del Waterside Workers Union decidieron unilateralmente imponer prohibiciones de horas extras en sus puertos y pidieron a otras sucursales que hicieran lo mismo. [27] El ejecutivo sindical se reunió el 13 de febrero para considerar las respuestas de las ramas sobre el aumento salarial, y a las 2 de la tarde envió telegramas a todas las ramas aconsejando imponer una prohibición de realizar horas extras a partir de las 5 de la tarde. [27] Al ser informados de esto, los empleadores informaron que si la prohibición de horas extras continuaba al día siguiente, los trabajadores serían despedidos durante dos días como sanción, y sólo podrían ser elegibles para trabajar nuevamente el sábado por la mañana. [27] Si bien a los trabajadores de Auckland y Wellington no se les pidió que trabajaran horas extras el 14 de febrero, debido a que los empleados de la Junta Portuaria de esos puertos celebraron reuniones, los trabajadores de otros puertos fueron penalizados por negarse a trabajar horas extras. [28] El 15 de febrero, los trabajadores de los puertos de Auckland y Wellington también se negaron a trabajar horas extras y fueron sancionados. [29] El sindicato afirmó que las acciones de los empleadores fueron un cierre patronal porque, si bien los miembros del sindicato estaban dispuestos a trabajar 40 horas a la semana, los empleadores solo les permitían trabajar 16 horas a la semana. [29] El Ministro de Trabajo, Bill Sullivan, invitó entonces a representantes tanto del sindicato como de los empleadores a reunirse con él y con el entonces Primer Ministro interino Keith Holyoake en la mañana del día 16 en un intento de resolver el conflicto. [29]
El cierre patronal fue un tema político importante de la época. El gobierno nacional , encabezado por Sidney Holland y el Ministro de Trabajo Bill Sullivan , introdujo estrictas regulaciones de emergencia [30] y trajo a la marina y al ejército para trabajar en los muelles y también canceló el registro del Sindicato de Trabajadores de Waterside bajo el Acuerdo de Conciliación y Arbitraje Industrial. Acto . Bajo las regulaciones de emergencia, el gobierno holandés censuró a la prensa, declaró ilegal la huelga e incluso prohibió dar dinero o comida a los huelguistas o a sus familias. Las proclamaciones han sido descritas como "la legislación más antiliberal jamás promulgada en Nueva Zelanda". [31]
En una medida sorpresiva, la FOL, que contaba con el apoyo de la mayoría de los sindicatos, respaldó al gobierno. El presidente de la FOL, Fintan Patrick Walsh, opinó que la forma de la huelga amenazaba el sistema de arbitraje existente y hacía necesaria su derrota. [32] Los watersiders resistieron durante 22 semanas, apoyados por muchos otros sindicatos y huelguistas solidarios, pero finalmente admitieron la derrota. Los mineros y marineros que realizaron huelgas de solidaridad también fueron golpeados.
Como resultado, el Sindicato de Trabajadores de Waterside se dividió en veintiséis "sindicatos portuarios" separados para disminuir deliberadamente su influencia. [33] Muchos navegantes y otros sindicalistas involucrados fueron incluidos en la lista negra (por ejemplo, Jock Barnes y Toby Hill ) y se les impidió trabajar en los muelles durante años.
Holanda condenó la acción como "anarquía industrial" y buscó explícitamente un mandato para hacer frente al cierre patronal convocando elecciones anticipadas . El opositor Partido Laborista , ahora dirigido por Walter Nash , intentó adoptar una posición moderada en la disputa, y Nash dijo que "no estamos a favor de los trabajadores ribereños, y no estamos en contra de ellos". Sin embargo, la posición neutral de los laboristas simplemente terminó desagradando a ambas partes, y Nash fue ampliamente acusado de indecisión y falta de coraje. El gobierno fue reelegido con una mayoría aumentada en las siguientes elecciones de 1951 . Se consideró que Holanda utilizaba la huelga de manera oportunista para distraer a los votantes del otro tema: el rápido aumento de la inflación, que podría haber hecho que le resultara más difícil ganar las elecciones previstas para 1952. [34]
El sindicalismo militante en Nueva Zelanda fue aplastado y el movimiento sindical permaneció fracturado durante años entre la FOL y los militantes derrotados. El Partido Laborista también estaba dividido entre los ardientes anticomunistas, liderados por Bob Semple y Angus McLagan , y los moderados, como Walter Nash y Arnold Nordmeyer . Hubo una tensión simultánea entre la FOL y el Partido Laborista durante muchos años después de la huelga. [18]
Mucho más tarde se supo que las familias de Keith Locke y Mark Blumsky estaban bajo vigilancia de la Rama Especial de la Policía (ahora Servicio de Inteligencia de Seguridad de Nueva Zelanda ). [35]
Una vez finalizada la disputa, el Sindicato de Trabajadores de Waterside, que ya no estaba registrado, emitió tarjetas de fidelidad a quienes habían permanecido leales al sindicato durante la disputa. [36] Muchos conservaron sus tarjetas, y en una cena de aniversario en 1976 la entrada fue "sólo con tarjeta". [36]
A raíz del conflicto, Dick Scott, editor de la revista sindical "Transport Worker", escribió una "historia oficial" de la huelga en nombre del sindicato dado de baja. [37] La conferencia anual de la Federación Laboral de Nueva Zelanda en 1954 condenó el libro por sus declaraciones despectivas y omisiones fácticas. [38] Las credenciales de Scott para asistir a la conferencia como delegado sindical también fueron cuestionadas y se le pidió que se retirara y se disculpara, lo cual se negó a hacer y, como resultado, fue censurado. [39] El libro se reimprimió en 1978. [37] [40]
El Sindicato de Trabajadores de Waterside protestó negándose a trabajar horas extras a partir del 13 de febrero. Las compañías navieras, a su vez, se negaron a contratarlos a menos que aceptaran trabajar horas extra. Cuando no se pudo llegar a un acuerdo, los miembros del sindicato fueron excluidos.
Habían experimentado los nuevos métodos de trabajo de carga que fueron introducidos por los americanos, como carretillas elevadoras, remolques, jitneys y todos los métodos modernos que se utilizan en los muelles americanos...
Nuevas Balanzas entrarán en funcionamiento el 15 de febrero: DECISIÓN MAYORITARIA DEL TRIBUNAL ARBITRAL
