Un dispositivo de marcado de papeletas (BMD, por sus siglas en inglés) o registrador de votos es un tipo de máquina de votación que utilizan los votantes para registrar los votos en papeletas físicas . En general, los dispositivos de marcado de papeletas no almacenan ni tabulan las papeletas, sino que solo permiten al votante registrar los votos en papeletas que luego se almacenan y tabulan en otro lugar.
El primer dispositivo para marcar papeletas surgió a finales del siglo XIX, pero su uso se extendió solo a partir de la década de 1960. En la actualidad, los marcadores electrónicos de papeletas (EBM, por sus siglas en inglés) se han generalizado como dispositivos de asistencia en el contexto de los sistemas de votación con escaneo óptico . En el contexto de las papeletas de votación, se utilizan bolígrafos y lápices para registrar los votos en las papeletas, pero son elementos de uso general.
No existe consenso sobre la terminología utilizada para referirse a los dispositivos de marcado de papeletas o a los marcadores electrónicos de papeletas, y cuando una jurisdicción utiliza un término, con frecuencia no se hace referencia al otro. Por ejemplo, Hart InterCivic y el estado de Colorado solo incluyen BMD y dispositivo de marcado de papeletas en sus glosarios. [1] [2] Los glosarios de Minnesota e IEEE P 1622, por otro lado, hacen referencia a EBM y marcador electrónico de papeletas (o marcador electrónico de papeletas asistido electrónicamente ). [3] [4] El gobierno canadiense parece preferir el término dispositivo de votación asistida . [5]
Estos términos no son, estrictamente hablando, sinónimos. El dispositivo de marcado de papeletas define una categoría amplia, mientras que el marcador electrónico de papeletas excluye a los dispositivos mecánicos más antiguos, y el dispositivo de votación asistida solo se aplica cuando el dispositivo sirve como dispositivo de asistencia .
Los primeros dispositivos de marcado de papeletas diseñados específicamente para su uso en elecciones surgieron a finales del siglo XIX junto con propuestas para utilizar diversas formas de papeletas perforadas. Kennedy Dougan presentó patentes para un sistema de tarjetas perforadas que utilizaba un dispositivo de marcado de papeletas en 1890. [6] [7] Urban Iles presentó una propuesta para un sistema más sofisticado en 1892. [8] Las patentes de estas máquinas sugieren que su objetivo principal era proporcionar una tabulación mecánica de los votos, conservando al mismo tiempo las papeletas de papel que se podían utilizar para verificar el funcionamiento del tabulador en caso de que hubiera alguna duda. Las tarjetas perforadas que utilizaban estas primeras máquinas no estaban diseñadas para ser compatibles con ningún otro equipo de procesamiento de datos.
En 1937, Frank Carrell, que trabajaba para IBM, solicitó una patente para un dispositivo de marcado de papeletas que registraba las papeletas en tarjetas perforadas estándar. Esto se incorporó a una cabina de votación de tamaño completo con una interfaz para el votante que se parecía a una máquina de votación mecánica , pero que registraba las papeletas que podían tabularse en máquinas de tabulación de tarjetas perforadas estándar . [9]
Ninguna de estas máquinas tuvo éxito comercial. El primer dispositivo de marcado de papeletas que tuvo éxito comercial fue el Votomatic. Este se basaba en el Port-A-Punch , un dispositivo portátil para registrar datos en tarjetas perforadas previamente marcadas . Joseph Harris presentó su primera patente sobre lo que se convertiría en el Votomatic en 1962. [10]
Las tarjetas de votación perforadas en un Votomatic podían tabularse con máquinas de tabulación de tarjetas perforadas estándar o clasificarse en clasificadores de tarjetas . Las máquinas costaban solo $185 cada una en dólares de 1965 y pesaban solo 6 libras. Esta fue una de las primeras máquinas que atrajo una reflexión seria sobre la accesibilidad ; John Ahmann solicitó una patente sobre un lápiz perforador para el Votomatic adaptado para su uso por votantes con discapacidades motoras en 1986. [11] IBM comercializó el Votomatic hasta 1968, cuando se separó de Computer Election Systems Inc. para producir y comercializar el sistema. Para 1980, el sistema Votomatic era utilizado por más del 29% de los votantes estadounidenses. Para 1992, el Votomatic había reemplazado a las máquinas de votación mecánicas como el sistema de votación dominante utilizado en los Estados Unidos. El dominio del Votomatic terminó abruptamente después del recuento de las elecciones de Florida de 2000. [12]
Una de las principales ventajas de Votomatic era que las máquinas eran lo suficientemente económicas como para que un lugar de votación pudiera tener varias máquinas, cada una con una etiqueta de papeleta impresa en un idioma diferente. Las necesidades de los votantes minoritarios también impulsaron el desarrollo del voto electrónico en Bélgica . En 1991, un belga, Julien Anno, que trabajaba con un grupo de Texas Instruments, presentó una solicitud de patente para un marcador de papeletas electrónico. [13] Los sistemas Jites y Digivote utilizados en Bélgica son similares a este, aunque utilizan tarjetas de banda magnética en lugar de los códigos de barras utilizados en la patente de TI para registrar la papeleta. [14] Bélgica sigue utilizando dispositivos de marcado de papeletas, aunque las nuevas máquinas utilizan impresoras térmicas para imprimir texto legible por humanos junto con un código de barras legible por máquina.
El sistema de votación AIS "Sailau" desarrollado en Bielorrusia y Kazajstán es conceptualmente similar al sistema belga, excepto que registra los votos en tarjetas inteligentes en lugar de códigos de barras o tarjetas de banda magnética. [15]
Una debilidad de las papeletas perforadas es que, si bien los votantes pueden, en principio, verificar que las perforaciones en las papeletas corresponden a las opciones que el votante deseaba, esto es difícil. [16] En el caso de las tarjetas de banda magnética belgas y las tarjetas inteligentes kazajas, la verificación independiente por parte de los votantes del contenido de la tarjeta de votación es imposible.
La aprobación de la Ley de Ayuda a Estados Unidos a Votar en 2002 exigió que los nuevos sistemas de votación fueran accesibles . Esto llevó a Eugene Cummings a solicitar una patente en 2003 para una máquina que se convirtió en AutoMARK. [17] Esta máquina tiene una pantalla táctil , un teclado táctil y un conector para auriculares , así como soporte para varios otros dispositivos de asistencia , y registra los votos en las papeletas utilizadas por varios sistemas de votación de escaneo óptico ampliamente utilizados . [18] Para 2016, AutoMARK se usaba en todo el estado en 10 estados de los Estados Unidos y se usaba ampliamente en 19 estados adicionales. [19]
En 2003, Sanford Morganstein también solicitó una patente para un dispositivo de marcado de papeletas, motivado principalmente por el deseo de un registro de auditoría en papel verificado por los votantes . [20] Morganstein fundó Populex Corporation para comercializar este sistema y, en 2004, el sistema se comercializó y certificó que cumplía con los Estándares de sistemas de votación de 2002. [ 21] Al igual que la propuesta de dispositivo de marcado de papeletas de Julien Anno, el sistema Populex imprime una papeleta resumida compacta que contiene un código de barras que se escanea cuando el votante deposita la papeleta en la urna. Sin embargo, a diferencia del sistema de Anno, el sistema Populex también imprime un resumen legible por humanos en la papeleta para la verificación del votante. El sistema de Morganstein nunca logró una penetración profunda en el mercado, aunque se utilizó en el condado de Worth, Missouri, en 2012. [22]
Han aparecido en el mercado otros dispositivos para marcar papeletas que compiten con el AutoMARK. Todos ellos imprimen contenido legible por humanos en papeletas de votación, pero en varios casos, estas máquinas siguen el modelo de Populex añadiendo un código de barras legible por máquina . Los votantes no pueden verificar fácilmente que el código de barras coincida con la letra legible por humanos, pero en una auditoría, un recuento manual de las papeletas legibles por humanos se puede comparar con un recuento por máquina del contenido del código de barras para verificar que el marcador electrónico de papeletas era honesto.
Se ha observado que la información incorporada en el código de barras o código QR puede no coincidir con la información legible por humanos impresa en las papeletas, y sería imposible determinar si ese es el caso sin auditorías realizadas por especialistas en codificación informática. [23]
