El área era definitivamente mayor a 11.1 millones de km2, si el Califato Abasí, que con solo mirarlo y compararlo con el Omeya es más pequeño, entonces el Califato Omeya tiene que ser considerablemente más grande, tenga en cuenta los siguientes territorios no incluidos en el Califato Abasí pero incluido en el califato omeya: la mitad de Argelia además de la cantidad de Argelia controlada por los abasíes (1,2 millones de km2 sobre 11,1) casi toda la península ibérica (540.000 km2) todo Marruecos (450.000 km2), la mitad adicional de Sindh en Pakistán que no estaba controlada por los abasíes (70.000 km2) y alrededor de una quinta parte de la provincia de Gujarat en la India (40.000 km2), la mitad de Rajasthan (175.000 km2). Y algunos otros avances territoriales. Baste decir que el califato omeya tenía más de 2 millones de kilómetros cuadrados adicionales que 11,1 millones de kilómetros cuadrados. AbdusSami98 ( discusión ) 06:03, 2 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Se perdieron todos esos territorios cuando los abasíes tomaron el control del califato? Córdoba no se separó hasta seis años después, por ejemplo. De todos modos, necesitaríamos una fuente WP:RELIABLE que proporcione una estimación diferente para el área si vamos a cambiarla. TompaDompa ( charla ) 18:18, 2 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
- Cuando los abasíes tomaron el control por primera vez, tenían todas las tierras omeyas antes de obtener la independencia. Spagheditor ( charla ) 20:34, 22 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Eso no es cierto. Gran parte de Marruecos y Argelia ya eran independientes ANTES de la revolución abasí, después de la https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Umayyad_Caliphate/Berber_Revolt.
- Además, España y Túnez estaban bajo el control de miembros de la familia Fihrid y gobernaron de forma independiente hasta que los omeyas llegaron a Corboda y los jarijitas invadieron Túnez. Los abasíes llegaron más tarde a la región.
- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Umayyad_Caliphate/Fihrids 2800:200:F410:2421:B1E1:BB67:AC34:660E (discusión) 01:06, 29 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Córdoba es de hecho la excepción a la regla general de que los abasíes no tenían los territorios extremos orientales y occidentales del califato omeya. También puede cursos.lumenlearning.com › capítulo Los imperios omeya y abasí | Historia mundial ilimitada
contar como una fuente confiable? AbdusSami98 ( charla ) 15:22, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
- No, especialmente si se considera que la fuente actual es un artículo científico revisado por pares específicamente sobre las extensiones territoriales de las entidades políticas históricas. TompaDompa ( charla ) 21:11, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La vista previa que puedes ver cuando pasas el cursor sobre un enlace es agradable con la imagen y todo, pero esta página tiene la imagen solo con una bandera blanca. Hace que parezca que la imagen no se carga. ¿Quizás debería ser reemplazado por el mapa de la dinastía omeya? 208.66.243.66 ( charla ) 13:05, 17 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No estoy seguro de si esto es universal, pero la bandera aparece como un estandarte verde con una media luna y una estrella, una bandera que, hasta donde yo sé, no tiene ningún uso histórico. Spagheditor ( discusión ) 10:26, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Dónde estás viendo esto? Vif12vf/Tiberius ( discusión ) 14:31, 29 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- En el cuadro de información, sobre el mapa hay una bandera. Normalmente es blanco, pero por alguna razón muestra una bandera verde con una media luna diagonal y una estrella Spagheditor ( discusión ) 00:53, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- La bandera actual en el cuadro de información es blanca. Alguien lo cambió en Commons para la bandera que estás describiendo, pero eso fue hace tres semanas. Quizás todavía tengas una copia en caché. M.Bitton ( discusión ) 02:00, 30 de octubre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- Acabo de arreglar la bandera al Estándar Blanco, lo que estás describiendo también me apareció en la versión .svg. La imagen utilizada se ha cambiado al formato .png y ya no debería experimentar ningún error. Praxeria ( charla ) 21:47, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
- la bandera ahora es un arcoíris por alguna razón. Esto debe cambiarse nuevamente Igrokugrok ( discusión ) 14:15, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es cierto que el Zakat, la caridad Obligatoria u Obligatoria ordenada para los musulmanes, tanto por el Corán como por la Sunna, fuera utilizada exclusivamente para el bienestar de los musulmanes nacidos y los musulmanes conversos o los mu'alafs. Desde el gobierno del segundo Califa, Omar ibnul Khattaab, ha instituido Baitul Maal, la Casa del Tesoro, formada esencialmente por el zakat, recaudado de aquellos musulmanes que según la legislación islámica se consideran contribuyentes a su pago, pero también al botín. y la Jizyah pagada por los no musulmanes que viven bajo la protección del Estado islámico. Omar, dio órdenes de que entre los fondos de la Casa del Tesoro se encuentren pensiones que se pagarán a los ancianos jubilados no musulmanes que solían pagar la Jizyah anteriormente en sus años activos de juventud. 102.185.137.255 (discusión) 00:23, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por el comentario sobre la configuración de Bayt al-mal . Sin embargo, la inclusión requerirá fuentes. Iskandar323 ( discusión ) 06:16, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No debería ser tan difícil de conseguir, ya que es un hecho conocido, aunque te sugiero que empieces por mejorar primero el artículo de Bayt al-mal . Aquí hay algunas fuentes que potencialmente podrían ayudar. [1] [2] [3] M.Bitton ( discusión ) 13:24, 28 de febrero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
- ^ L. Ali Khan (2012). Ijtihad contemporánea. Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 173.ISBN 978-0-7486-4128-4.
- ^ William H. Brackney (2013). Los derechos humanos y las principales religiones del mundo, segunda edición condensada y actualizada. ABC-CLIO. pag. 151.ISBN 978-1-4408-2812-6.
- ^ Por Zahra A1 Zeera, Garba Bala Muhammad., Maliah Sulaiman y Roger Willett, Danial Yusof, Abdur-Rahman Momin. Revista Estadounidense de Ciencias Sociales Islámicas 18:2. pag. 135.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
Hola Theriddler1234 , estás haciendo que parezca que la dinastía simplemente se mantuvo en el poder ininterrumpidamente en al-Andalus hasta el final de la Revolución Abasí en 750, lo cual es incorrecto. La dinastía, que tenía su sede en Siria, fue destituida del poder allí y la familia casi desapareció. El superviviente Abd ar-Rahman tuvo que abrirse camino en secreto a través del norte de África y eventualmente tuvo que luchar para ganar poder en al-Andalus, que era efectivamente independiente y gobernado por líderes locales que competían entre sí en ese momento. Esto se resume simple y claramente en la redacción anterior y puede ser verificado por muchas referencias confiables y detalladas sobre el tema. La edición que propone transmite una impresión diferente e introduce una redacción innecesariamente vaga o confusa (¿cómo se puede derrocar "la mayor parte de la dinastía"?).
La próxima vez que se revierta su edición, explíquese en la página de discusión en lugar de simplemente repetir su edición, como lo recomienda WP:BRD y para evitar conflictos de edición . Gracias, R Prazeres ( charla ) 05:36, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola R Prazeres. Simplemente estás equivocado. La dinastía se mantuvo en el poder ininterrumpidamente en al-Andalus hasta el final de la revolución abasí en 750, ya que el predecesor de Abd Al-Rahman I (el primer emir de Córdoba) fue Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri (el gobernador omeya de Al-Andalus). De modo que los omeyas nunca perdieron el control de Al-Andalus después de la revolución abasí. También mencionaré esto en la página de discusión. Theriddler1234 ( discusión ) 05:58, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No estoy "simplemente equivocado", ya que su opinión no refleja lo que dicen las fuentes académicas, así que deje la iniciativa en paz hasta que haya solicitado un consenso adecuado aquí en la página de discusión. Estoy publicando una advertencia en su página de discusión de usuario sobre la guerra de edición, para que esto quede claro. R Prazeres ( discusión ) 06:02, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Yusuf ibn Abd al-Rahman al-Fihri fue el gobernador omeya no sólo de Al-Andalus sino también de Septimania, y fue sucedido por Abd Al-Rahman I y nunca por los abasíes. Los omeyas nunca fueron derrocados por los abasíes en Al-Andalus y Septimania. NUNCA. Theriddler1234 ( discusión ) 06:04, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Deja de usar mayúsculas para enfatizar tu punto. El encabezado no dice nada sobre los abasíes en al-Andalus, simplemente resume lo que sucedió con la dinastía gobernante del califato y el posterior establecimiento de una nueva línea omeya en al-Andalus. Cíñete a lo que dicen las fuentes confiables y no a tu propia interpretación . Aquí hay un extracto de los pasajes más relevantes de Hugh Kennedy , citado detalladamente para su beneficio (pueden aparecer errores de formato al copiar y pegar): [1]
Yusuf empezó a ganar confianza. El colapso del califato omeya de Damasco en 747-750 ante los ataques abasíes desde el este significó que se convirtiera en un gobernante independiente. (...) Después de la revolución abasí de 750, al-Andalus ya no era parte de un imperio musulmán más amplio: quedaba por ver qué sistema político alternativo surgiría para llenar el vacío.
(...) Del 747 al 750 hubo una gran agitación, la revolución abasí, que arrasó del poder a los omeyas y a sus partidarios sirios. La mayoría de los miembros de la casa gobernante fueron detenidos y ejecutados, pero unos pocos individuos, en su mayoría menos prominentes, pudieron pasar desapercibidos y escapar.
Uno de ellos fue 'Abd al-Rahman b. Mu'awiya, un joven nieto del gran califa Hisham (724-43). Después de algunas fugas, huyó al norte de África, acompañado sólo por unos pocos mawali, entre ellos Badr, que más tarde sería su mano derecha en al-Andalus. Su primera intención parece haber sido asegurar Ifriqlya (Túnez), pero el gobernador, 'Abd al-Rahman al-Fihri, se mostró hostil y se vio obligado a buscar refugio entre los parientes de su madre, los bereberes de Nafza. Frustrado en África, envió a Badr a establecer contacto con los mawali omeyas entre los junds sirios en al-Andalus. Se decía que había 500 de ellos en el diwan, liderados por 'Ubayd Allah b. 'Uthman y 'Abd Allah b. Jalid de Damasco y Yusuf b. Bukht de Qinnasrin. Al principio intentaron atraer el apoyo del líder Qaysi, al-Sumayl, entonces sitiado en Zaragoza, pero él se negó, temiendo que 'Abd al-Rahman quisiera convertirse en gobernante efectivo, por lo que recurrieron a los yemeníes de la oposición en busca de apoyo. apoyo. A principios del otoño de 755, después de más de cinco años de huida, 'Abd al-Rahman cruzó hacia Almuñecar, en la costa sur de al-Andalus.
Al principio se le dio refugio en las casas cercanas de su mawali, Ibn Khalid y Abu 'Uthman, protegido por 300 jinetes. Tras el intento de llegar a un compromiso con Yusuf al-Fihri y al-Sumayl, 'Abd al-Rahman comenzó a establecer contactos con líderes yemeníes de todo el sur. En la primavera siguiente (756) había reclutado un ejército de unos 2.000 mawali omeyas y jundis yemeníes y marchó sobre Córdoba. Aquí sus partidarios lucharon y derrotaron al ejército Qaysi de Yusuf y al-Sumayl y, en mayo de 756, entró en la capital. La proclamación de 'Abd al-Rahman b. Mu'awiya como emir en la mezquita de Córdoba el viernes 14 de mayo de 756 no supuso el final de la toma del poder omeya en al-Andalus, sino sólo el final del comienzo.
- Aquí hay otro ejemplo de la Enciclopedia del Islam 2 : [2]
Los gobernadores de la península Ibérica, tanto si dependían directamente de Damasco como si habían asumido la jurisdicción del gobernador de Ifrīḳiya, disfrutaron de una autonomía considerable porque la zona era muy remota. La caída de la dinastía omeya en Siria, derrocada por los ʿAbbāsids, sólo sirvió para reforzar esta autonomía.
Adquirió la apariencia de independencia real desde la época del gobierno de Yūsuf b. ʿAbd al-Raḥmān al-Fihrī, que reunió todas las condiciones necesarias para convertirse en el fundador de una dinastía en Andalucía. Era un Ḳuras̲h̲ī [qv], bisnieto del gran ʿUkba b. Nāfiʿ, hijo y sobrino de los conquistadores de al-Andalus, cuyo tío, Ḥabīb b. Abī ʿUbayda, fue uno de los que mataron a ʿAbd al-ʿAzīz, el hijo y sucesor de Musa b. Nuṣayr, y fue elegido gobernador con el apoyo casi unánime de los árabes de al-Andalus. Pero esta unanimidad desapareció rápidamente gracias a la política sectaria de su lugarteniente al-Ṣumayl b. Ḥātim.
A esto se añadió otro factor aún más trascendental: la llegada a escena del joven omeya ʿAbd al-Raḥmān b. Muʿāwiya, nieto del califa His̲h̲ām b. ʿAbd al-Malik: había huido de la persecución ʿAbbāsid y había estado deambulando por el norte de África acompañado de un fiel servidor, su esclavo emancipado, Badr. Había intentado, como fugitivo, establecerse en Ifrīḳiya, pero el gobernador de esa provincia, ʿAbd Allāh b. Ḥabīb al-Fihrī, lo obligó a continuar su huida, temiendo con razón que si le permitía establecerse en esa provincia le alcanzaría la misma suerte que el destino tenía reservado a su primo Yūsuf b. ʿAbd al-Raḥmān. Al ver que sus esperanzas de hacerse con el gobierno en Ifrīḳiya se desvanecieron, ʿAbd al-Raḥmān comenzó sus vagabundeos entre las diversas tribus bereberes del Mag̲h̲rib, una experiencia que lo convenció de no intentar restaurar el gobierno omeya en estas regiones. La tarea de crear un “Estado” de la nada y de unificar a las numerosas tribus bereberes era evidentemente mucho más laboriosa que la de apoderarse de una provincia que ya apoyaba una determinada organización política. Dado que Ifrīḳiya, por la acción rápida y decidida de su gobernador, estaba fuera de discusión, sólo quedaba una región posible para satisfacer las ambiciones del fugitivo, y esa era al-Andalus.
(...)
A finales del verano de 138/755, ʿAbd al-Raḥmān desembarcó en Almuñécar y se refugió sin demora en casa de uno de sus seguidores, ʿUbayd Allāh b. ʿUt̲h̲mān en Torrox, que estaba en una región muy montañosa e inaccesible. Hasta entonces el gobernador Yūsuf b. ʿAbd al-Raḥmān no sabía nada de todo el asunto e ignoró el consejo de al-Ṣumayl, quien lo había instado a actuar rápidamente contra el recién llegado antes de que lograra obtener un apoyo más firme. Decidió esperar hasta el final del invierno, porque sus tropas acababan de regresar de una campaña y se mostraban reacias a emprender otra. Este retraso resultó fatal para el gobernador, que se vio obligado a observar las fuerzas progresivamente crecientes del pretendiente omeya, hasta el resultado final previsible, el derrocamiento de Yūsuf y de al-Ṣumayl, que llegaron de nuevo a la región de Córdoba el 10 de Ḏh̲u'. l-Ḥid̲j̲d̲j̲a 138/14 de mayo de 756. Al principio se respetó la vida y también la libertad del fihrita, pero cuando rápidamente intentó rebelarse fue nuevamente derrotado y finalmente asesinado.
- Puede buscar otros textos completos usted mismo u otras referencias. Otra referencia más reciente sería el libro Kingdoms of Faith de Catlos de 2018 (ver págs. 37, 47-49). Estas descripciones de historiadores reales difieren del cuadro que estás pintando. Al-Andalus había quedado fuera del gobierno califal central, omeya o no, y Abd ar-Rahman tuvo que tomarlo por la fuerza y la diplomacia. No fue la continuación ininterrumpida del anterior califato omeya. R Prazeres ( charla ) 06:55, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Theriddler1234 , veo que usted, por supuesto, reanudó inmediatamente la guerra de edición ([1]) en lugar de trabajar por consenso, a pesar de que se le pidió explícitamente que respetara las políticas de Wikipedia sobre este tema. R Prazeres ( discusión ) 06:59, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por qué no dejas de quejarte de que la gente use letras mayúsculas y aprendes a leer correctamente? Los pasajes a los que hizo referencia no dicen nada sobre el derrocamiento o derrocamiento de la DINASTÍA Omeya. Dice que el CALIFATO Omeya de DAMASCO colapsó, o que la dinastía colapsó en SIRIA. Los pasajes a los que hizo referencia también mencionan que los abasíes “acorralaron a la mayoría de los omeyas” y algunos sobrevivieron. Esto es en referencia a lo ocurrido en SIRIA. Lea sus propias referencias nuevamente. No ha proporcionado ninguna evidencia de que la dinastía omeya (en su conjunto) haya sido derrocada o derrocada. No ha proporcionado ninguna prueba de que la dinastía omeya haya sido derrocada o derrocada en Al-Andalus o Septimania. Al principio también dijo que “la DINASTÍA (omeya) no mantuvo el poder ininterrumpidamente en al-Andalus hasta el final de la revolución abasí en 750”, ahora ha cambiado la palabra dinastía por “CALIFATO UMAYA”. porque sabes que Yusuf Al-Fihri era omeya, lo que destruye todo tu argumento. El cable habla claramente del derrocamiento de la mayor parte de la DINASTÍA Omeya. Nadie discute que el califato omeya no fue derrocado en el año 750. Sea coherente y deje de intentar engañar. Theriddler1234 ( charla ) 15:29, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Proporcioné algunos pasajes relevantes para el quid de la cuestión sobre la situación en al-Andalus. Ahora estás tratando de elegir la semántica e ignorar la sustancia. Cualquier otra referencia puede explicar el derrocamiento de la dinastía, entonces, ¿qué más esperas? Su argumento de que la dinastía omeya no fue derrocada en Al-Andalus o Septimania es vago y engañoso; Si la dinastía gobernante es derrocada del poder en Siria, ¿cómo sigue en el poder en los confines del imperio donde ningún miembro de la dinastía gobernante está presente en 750? Si sólo "la mayor parte de la dinastía" fue derrocada, entonces díganme ¿qué miembros de la dinastía permanecieron en el poder después del 750? Yusuf es un Fihrid y no miembro de la dinastía omeya (al igual que los otros "omeyas" que Kennedy menciona entre los partidarios) y claramente no reconoció la autoridad del emir omeya entrante, que era miembro de la dinastía. (o una rama del mismo), según las fuentes anteriores. Por lo tanto, es engañoso presentar esto como un gobierno omeya continuo en partes del imperio, cuando literalmente ninguna fuente confiable hasta el momento lo afirma.
- Estás insinuando que es mi trabajo demostrar que estás equivocado haciendo tu investigación por ti, pero no es así como funcionan las cosas en Wikipedia: es tu trabajo, según la política de verificabilidad , brindar apoyo para el cambio propuesto claramente y es tu trabajo solucione esto en la página de discusión, no mediante edición-guerra . No has demostrado que la redacción anterior era incorrecta, simplemente te has repetido. R Prazeres ( charla ) 16:13, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ R Prazeres : Lamento que hayas tenido que dedicar tiempo a un problema que no tiene nada que ver. Los omeyas (como en el califato omeya y la dinastía omeya gobernante) fueron derrocados en 750. Punto. Yusuf ibn Abd al-Rahman no era una dinastía omeya. Originalmente fue designado por los omeyas, quienes gobernaron de forma autónoma durante el gobierno omeya y simplemente operaron de forma independiente cuando fueron derrocados en 750. Un miembro de la dinastía omeya en Siria, Abd al-Rahman, escapó de los ataques abasíes contra la familia. fue a al-Andalus, derrotó a Yusuf y estableció un emirato (el emirato omeya de Córdoba) en 756. No hubo absolutamente ninguna continuidad. Si continúa intentando editar su punto de vista en el artículo, a pesar de su inexactitud y sin fuentes de respaldo, la versión anterior aún se restaurará, pero se le impedirá editar. Al Ameer ( discusión ) 16:47, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La vista previa que puedes ver cuando pasas el cursor sobre un enlace está bien para la imagen y todo lo demás, pero en esta página la imagen solo contiene una bandera blanca. La imagen no parece cargarse. Además, esta bandera no es legítima, es sólo una simple conjetura. Por tanto, como la mayoría de los países premodernos, es mejor no utilizar ninguna bandera. Sería más enciclopédico y mejor reemplazar la imagen de la página con el mapa del país. Frq ltc ( discusión ) 17:09, 14 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola Frq ltc , no estoy del todo en desacuerdo con tu argumento sobre la bandera; No estoy seguro de haber visto fuentes que indiquen que era una pancarta blanca en blanco. Sin embargo, una vez que haya sido revertido, debe obtener un consenso para sus ediciones aquí en lugar de una guerra de edición en el artículo, como lo ha hecho hasta ahora. Tampoco has explicado por qué este mapa que sigues agregando es una mejora con respecto al otro. R Prazeres ( discusión ) 16:22, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Me atrevo a decir que es evidente que la bandera blanca es bastante inútil como imagen de vista previa, y que un mapa sería más útil. Se puede discutir exactamente qué solución se debe aplicar, pero no debería haber controversia en que no deberíamos tener una imagen de vista previa completamente blanca. TompaDompa ( charla ) 16:39, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Hola R Prazeres . En resumen, no hay evidencia histórica real de que esa bandera fuera cierta. Es engañoso ya que es una simple suposición y definitivamente es incorrecto usarlo como bandera oficial en los artículos. Además, en aquella época no figuraba en las banderas nacionales. Por lo tanto, sería mucho mejor si no contuviera ninguna bandera como la mayoría de los países premodernos. Agregué el mapa, a diferencia del otro, porque incluye grandes ciudades. ¿Qué necesito hacer ahora para convencerte? Frq ltc ( discusión ) 18:30, 9 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No creo que agregue mucho valor de una forma u otra. La evidencia que respalda la bandera blanca parece marginal; No está muy claro si se conocían las dimensiones o si se trata de una suposición completa, pero lo que es más importante, para el lector casual, lo más probable es que parezca que ha habido un error de visualización, porque eso es lo que una caja blanca en realidad significa para la mayoría. gente. Iskandar323 ( discusión ) 18:50, 9 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Para la bandera : Definitivamente hay fuentes que afirman que la bandera era "blanca" o que el color dinástico era blanco. Una de las fuentes académicas agregadas recientemente a la descripción del archivo afirma que era "simplemente blanco" (nota al pie 8 en la página 91 aquí), aunque estaría más seguro si tuviéramos una fuente igualmente explícita anterior a este artículo de Wikipedia (que ha exhibido esta bandera desde 2008). Éste satisface al menos mínimamente Wikipedia: verificabilidad . Si lo que nos preocupa es confundir a los lectores con una imagen en blanco, podríamos mencionar la bandera en una sección dedicada en el cuerpo del artículo, si lo preferimos.
- Personalmente, siempre soy escéptico de que tengamos suficiente información para reproducir banderas de este período o que sean realmente necesarias en los cuadros de información de los artículos de historia, ya que enfatiza desproporcionadamente un aspecto marginal del tema que recibe muy pocos comentarios en fuentes confiables. Pero es un tema más amplio que va más allá de este artículo (por ejemplo, compare el cuadro de información del Califato abasí ).
- Para el mapa : Quizás M. Bitton pueda explicar más si es necesario, ya que inicialmente lo revirtieron ([2]). ¿Supongo que fue una objeción sobre la calidad visual? Me gustaría señalar que el mapa que agregó ([3]) se usó anteriormente en este artículo en el pasado, por lo que se cambió intencionalmente desde entonces. R Prazeres ( charla ) 19:14, 9 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que tener una sección en el cuerpo sobre la bandera, o la vexilología y simbología omeya en general, definitivamente sería más pertinente. Tal como está, este detalle no es tan crítico como para necesitar estar en el cuadro de información; por el contrario, la escasez de abastecimiento lo coloca más en la categoría de lo indebido. Iskandar323 ( discusión ) 19:29, 9 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Un hombre subió esa bandera a Wikimedia en 2008 sin citar ninguna fuente. Pero debido a que era un diseño tan simple, algunas personas creyeron que esta bandera era "correcta". Y ese libro, publicado en 2017, afirmaba que la bandera era blanca, sin aportar ninguna evidencia histórica real, simplemente citando el ejemplo de los chinos que llamaban a los omeyas "vestidos de blanco". Pero la ropa no pone la bandera (!!!) Frq ltc ( discusión ) 07:07, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @ R Prazeres : Dejando a un lado la calidad visual, el mapa sin fuente muestra un área del Magreb que los omeyas nunca controlaron. Subiré un mapa con las fuentes adecuadas en las próximas semanas. M.Bitton ( discusión ) 12:05, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No hay ninguna diferencia significativa con el mapa actual excepto en las grandes ciudades. Frq ltc ( discusión ) 12:12, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @Frq ltc : ¿te importaría explicar este cambio ? M.Bitton ( discusión ) 12:02, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Fue un error y lo borré después. Las fuentes habían cambiado. Frq ltc ( discusión ) 12:10, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- No, no lo borraste tú, lo hice yo. ¿Fue la fuente el único problema? M.Bitton ( discusión ) 12:13, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- no, accidentalmente cambié la fuente en esa edición mientras intentaba eliminarla por completo. y luego lo borré por completo yo mismo. Frq ltc ( discusión ) 12:18, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Está relacionado con Tarataraq ? M.Bitton ( discusión ) 12:19, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿¿¿Qué tiene eso que ver con esto??? ¿Quién es ese? No estoy relacionado con nadie aquí. Frq ltc ( discusión ) 12:35, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @Frq ltc : Eso es genial. No es inusual que los editores abandonen una cuenta para empezar de nuevo, pero cuando dos cuentas se comportan de manera similar (mismo interés y modus operandi), uno no puede evitar preguntarse si están relacionadas.
- Una última pregunta: ¿alguna vez editaste este artículo usando una IP? M.Bitton ( discusión ) 12:41, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, recuerdo que solía editar esta página, cuando no me unía por cuenta. Simplemente no recuerdo cuándo. Frq ltc ( discusión ) 12:51, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Esto confirma que la IP que tengo en mente (usada no hace mucho) en realidad pertenece a Tarataraq. M.Bitton ( discusión ) 12:59, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Qué IP y esa persona ("Tarataraq")??? Frq ltc ( discusión ) 13:03, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Como no has usado uno después de unirte al proyecto, eso no debería preocuparte. M.Bitton ( discusión ) 13:09, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- De acuerdo. No lo entendí, pero da igual. Ya no me importa quién es qué. adiós. Frq ltc ( discusión ) 13:32, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Moviendo mi respuesta al final para que no se pierda, pero siguiendo los comentarios anteriores de TompaDompa, Iskandar323 y Frq ltc sobre la bandera: ¿tenemos consenso, entonces, para eliminar la imagen blanca del cuadro de información? ¿Queremos mencionar la bandera en una sección separada a continuación, como sugerimos Iskandar323 y yo? ¿O hay otras opiniones? R Prazeres ( charla ) 17:18, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Creo que se justifica una sección (o al menos una mención en alguna parte) en el cuerpo, sobre todo para aclarar tales reflexiones para futuros lectores. Realmente lo que necesitamos es un artículo sobre vexilología islámica. Este trabajo: Alexander, D. (2000). La bandera negra de los ͑Abbasids. Gladio, 20, 221-238. es bastante instructivo en general, aunque nuevamente deja bastante confusos los detalles específicos de las banderas omeyas. Es bien sabido que la bandera abasí era negra y que fue elegida en oposición a la omeya. Mientras tanto, Mahoma enarbolaba banderas blancas y negras. Mientras tanto, está bien documentado que los omeyas usaban el blanco como color califal, pero no está claro hasta qué punto eso se extendía a sus elecciones de estándar. Iskandar323 ( discusión ) 17:51, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- Sí, creo que tenemos un consenso bastante claro para eliminar la bandera del cuadro de información y, en consecuencia, he implementado ese consenso. TompaDompa ( charla ) 19:26, 13 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- @TompaDompa GRACIAS por su implementación estable. Frq ltc ( discusión ) 06:16, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
