¿Soy yo o esto es incorrecto? La tecnología UHT dice que puede destruir menos nutrientes, pero yo tenía la impresión de que los nutrientes dañados son peores. Busque en Google "El efecto del tratamiento térmico en el valor nutricional de la leche" para obtener una referencia. Kaddar 20:41, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
- La URL del artículo anterior es http://www.calstatela.edu/faculty/hsingh2/NTRS%20519%20topics/Heat%20Treatment%20on%20the%20Nutritional%20Value%20of%20Milk%20by%20Erin%20Gillis.pdf. En él se analizan principalmente los efectos de la pasteurización sobre los "micronutrientes", como el ácido fólico. Se necesita más investigación para determinar el efecto de la UHT por sí sola, teniendo en cuenta las variaciones en el pienso, la estación, etc. Curiosamente, el artículo dice que la UHT es de 4 a 15 segundos, mientras que el artículo actual de wp dice de 1 a 2 segundos. ¿Cuál es la correcta? Tenga en cuenta que este artículo http://www.foodsci.uoguelph.ca/dairyedu/uht.html dice de 2 a 5 segundos. Yoshm 10:19, 6 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
La definición dice que el proceso UHT esteriliza parcialmente la leche. Esto no es científico. Algo es estéril o no, como estar embarazada. Dhmuch 04:23, 22 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo, la esterilidad es una cualidad, representada por factores basados en logaritmos. Algo puede ser algo estéril, 99,9% estéril y aún no completamente estéril. Estéril es matar bacterias, las cosas parcialmente estériles tienen concentraciones más bajas. Una persona no puede estar medio embarazada, pero un cultivo puede estar medio muerto. Kaddar 20:39, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Puedo saber más sobre el procesamiento UHT?
¿Alguien sabe los efectos negativos del procesamiento UHT en los productos alimenticios, especialmente en la leche? (¿"Destruye" elementos nutricionales como las vitaminas y el calcio?)
- No sé cómo responden las vitaminas al UHT, pero al calcio no le importa en absoluto. No se puede destruir un elemento sin reacciones nucleares . -- Smack ( discusión ) 22:09 26 feb 2006 (UTC) [ responder ]
También me gustaría saber más sobre el procesamiento UHT. He "escuchado" que las células grasas explotan, por lo que la grasa que contienen es tan "pequeña" que el cuerpo no puede procesarla. Realmente suena ridículo, y eso es lo que les dije a mis amigos. ¿Alguien sabe algo al respecto? /Lars
- - @Lars: "He "escuchado" que las células grasas explotan, por lo que la grasa que contienen es tan "pequeña" que el cuerpo no puede procesarla". - Esto suena más como una referencia a la homogeneización (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ultra-high-temperature_processing/Homogenization_(chemistry)), que es un proceso de "romper" partículas de grasa para evitar que se forme una capa distintiva de crema o partes cremosas en la leche. En mi país natal (Dinamarca), la mayoría de la leche "común" se homogeneiza, mientras que la leche orgánica no. Por experiencia personal, supongo que las cifras del artículo para el norte de Europa son precisas, ya que realmente hay que buscar en las tiendas leche UHT, y la única vez que me la sirvieron fue en un campamento de verano donde no era posible refrigerarla. Y sí, el sabor es MUY diferente; personalmente encuentro la UHT bastante desagradable y, de hecho, preferiría leche en polvo si la leche fresca no es una opción. Mojowiha ( discusión ) 07:10 10 jun 2011 (UTC) [ responder ]
- He vivido en Francia casi toda mi vida (es decir, 20 años) y siempre he bebido leche UHT, ¡y me va bien! Es genial poder conservar la leche sin refrigerar. Ahora que vivo en Canadá tengo que comprar leche que no sea UHT, y no me gusta tanto. De todos modos, si el 70% de los europeos (estoy bastante seguro de que el 100% de los franceses, ya que nunca vi leche que no fuera UHT allí) la beben, no puede ser malo. Iron C hris | (discusión) 16:40 20 may 2006 (UTC) [ responder ]
- - "He "oído" que las células grasas explotan, de modo que la grasa que contienen es tan "pequeña" que el cuerpo no puede procesarla". - Con frecuencia se afirma que la leche de cabra es más digerible porque sus partículas de grasa son más pequeñas. Goat#Milk_and_cheese -- 201.50.126.220 16:51, 1 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Aquí, Austria. En los estantes se vende leche UHT, pero casi todo el mundo bebe leche que no es UHT, porque sabe mejor (hay una marcada diferencia de sabor). La gente que va a Francia en intercambios de estudiantes suele quejarse de que todo el mundo bebe leche UHT y que es difícil encontrar leche fresca. Sería interesante saber en qué países se realizó el estudio, si se omitió algún país y si hay países en los que coexistan ambos productos. 85.124.205.38 09:34, 30 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Qué curioso, definitivamente prefiero el sabor de la leche UHT. Quizá sea porque me crié tomándola. Iron C hris | (discusión) 15:00 30 oct 2006 (UTC) [ responder ]
Yo también prefiero la UHT.
Soy intolerante a la lactosa y, durante años, la única leche sin lactosa disponible aquí (Australia) ha sido la UHT. Ahora han sacado una leche normal (no UHT) sin lactosa y me da náuseas... Lactobacillus, suena un poco a lactosa... ¿Hay alguna relación? ¿O ya me he acostumbrado a la UHT? Ronnieland 01:05, 8 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
- El único vínculo es la raíz de la palabra "lacto", que significa leche. Yo también soy un poco intolerante a la lactosa y encuentro que tanto la leche UHT como la leche con enzima lactasa añadida no me causan ningún malestar estomacal. No puedo añadir esto al artículo porque es WP:OR , pero si la leche UHT no contiene mucha lactosa, esto merece una mayor difusión. David Spector 21:03, 19 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Se consigue leche UHT en algún lugar de Norteamérica? Iron C hris | (discusión) 18:26 15 oct 2006 (UTC) [ responder ]
- Obviamente ha pasado mucho tiempo desde que este hilo estuvo activo, pero sí, la leche UHT ahora está ampliamente disponible en la mayoría de las tiendas de comestibles en la forma de casi todas las leches orgánicas que se venden en las cadenas de supermercados. -- 24.5.197.145 ( discusión ) 11:24 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
- Nunca pude encontrarlo cuando estuve en Quebec, pero parece que Grand Pré vende leche UHT allí. No sé qué ocurre en otras partes de Norteamérica. → SeeSchloß 11:21, 16 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
- Sí, se puede conseguir en cualquier restaurante de comida rápida de Estados Unidos. Tiene un sabor horrible. -- Jnelson09 20:46, 21 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
- Netgrocer.com lo tiene, me dio curiosidad hoy, es difícil encontrarlo... pero parece que lo venden por contenedor individual. Este lugar lo vende por palets. stephan.com 02:50, 5 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que a la industria láctea no le gusta. ¿Sabes por qué? Porque hace que la leche dure más y, por lo tanto, se desperdicia menos y obtienen menos dinero. -dairysceptic —Comentario anterior sin firmar añadido por 213.3.14.187 (discusión) 10:25, 13 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
"La leche UHT también se utiliza en los aviones" Esta afirmación debería eliminarse. No tiene sentido. Si la implicación es que todas las aerolíneas sirven leche UHT, eso no es cierto. La leche UHT puede utilizarse en algunos aviones o segmentos de vuelo, pero ciertamente no es una regla. —Comentario anterior sin firmar añadido por 216.194.22.9 (discusión) 06:23, 2 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Al menos en la zona noreste de los EE. UU., Parmalat se puede conseguir en prácticamente todos los supermercados. Tengo un buen sentido del gusto y no puedo distinguir el Parmalat frío de la leche fría con el mismo contenido de grasa. La cuestión de la destrucción de nutrientes debe decidirse en base a un análisis químico. Si se ha hecho esto, los resultados deberían agregarse al artículo. David Spector 21:11, 19 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Me parece gracioso que no se note la diferencia entre la leche UHT y la fresca. La probé por primera vez siendo adulta y no la soporto, huele mal y sabe horrible para un paladar acostumbrado a la leche fresca durante 35 años. Solo la puedo beber con café, e incluso así encuentro que estropea un poco el café. Mis hijos sí la pueden beber, supongo que es porque no saben hacerlo mejor... Ni siquiera puedo quedarme mucho tiempo con un cartón abierto sin sentir un leve asco. —Comentario anterior sin firmar añadido por 89.152.235.26 (discusión) 00:08, 1 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí en Kansas no se encuentra leche UHT en los supermercados ni en las tiendas Wal-Mart. El ejército de los EE. UU. es un gran comprador de leche y yo la he consumido regularmente desde que apareció por primera vez a principios de los años 90. Tiene un sabor diferente al de la leche no UHT, pero los sabores a chocolate y fresa son bastante buenos. En el extranjero, en Alemania, Francia, Grecia, Macedonia, Bulgaria, Serbia y Kosovo, se usaba comúnmente. Me parece que el sabor de la leche Machiato (espresso con leche al vapor) es mucho mejor con leche UHT. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.103.145.229 (discusión) 22:27, 30 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
- La expresión correcta es "latte macchiato" ("leche manchada", por supuesto, manchada de café). — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.108.230.212 (discusión) 10:50 28 sep 2011 (UTC)[ responder ]
- Aunque el tema de discusión está fechado, creo que la información anterior es inexacta. He comprado leche UHT en supermercados desde Pensilvania hasta Virginia y Luisiana. Sin embargo, la ubicación en los supermercados puede ser confusa, ya que la he encontrado en cualquier lugar, desde los pasillos de repostería hasta los pasillos de bebidas sin gas. Wzrd1 ( discusión ) 21:26 28 ene 2018 (UTC) [ responder ]
"Una vez contaminada, la leche UHT se estropea mucho más rápidamente que la leche pasteurizada porque todos los lactobacilos de la leche han sido eliminados por el tratamiento térmico a alta temperatura". Esto no me suena bien. La pasteurización debería eliminar los lactobacilos junto con otras bacterias. Es decir, creo que tanto la leche pasteurizada como la UHT no tendrían lactobacilos. ¿Alguien cita una afirmación en uno u otro sentido? -- 201.50.126.220 16:48, 1 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Soy un poco alérgico a los productos lácteos crudos (me da malestar estomacal y cosas peores), pero la leche UHT no me causa ningún problema. ¿Alguien sabe qué se destruye en el proceso UHT que no se destruye en otros procesos? Retay44 14:49, 11 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
He separado una sección de "popularidad" y he sido un poco más preciso con las cifras. La cifra de "siete de cada diez" para toda Europa es correcta, pero también engañosa: como he mencionado, en Francia es incluso más popular, mientras que en el Reino Unido la leche fresca es mucho más común. Soy británico y no me gusta el sabor de la leche UHT: la gente que realmente la prefiere a la leche fresca (y hay algunos) podría ser considerada un poco extraña aquí. Loganberry ( Discusión ) 14:50 15 octubre 2007 (UTC) [ responder ]
...y los "armarios frigoríficos ineficientes" en España, ¿estás de broma, no? ¿Y qué pasa con Bélgica y Francia? —Comentario anterior sin firmar añadido por 96.237.81.26 (discusión) 22:51, 23 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
"La leche UHT se vende en las bases militares estadounidenses en Puerto Rico y Corea debido a la disponibilidad limitada de suministros de leche y refrigeración". En el artículo de periódico citado (que en sí mismo no es una referencia enciclopédica), esta línea está completamente fuera de contexto, y se refiere a una sola MARCA. La fuente parece indicar que existen limitaciones en Corea, porque seguro que no es aplicable a Puerto Rico (donde vivo). VaughnSC (discusión) 05:01 30 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Esta página de discusión de artículos se agregó automáticamente con el banner {{ WikiProject Food and drink }} ya que pertenece a la categoría:Food o una de sus subcategorías . Si considera que esta adición es un error, deshaga los cambios y actualice las categorías inapropiadas si es necesario. El bot recibió instrucciones de etiquetar estos artículos tras el consenso de WikiProject Food and drink. Puede encontrar la solicitud relacionada para el etiquetado aquí . Se tuvo la máxima y cuidadosa atención para evitar etiquetar incorrectamente alguna categoría, pero pueden ocurrir errores... Si tiene inquietudes, infórmelas en la página de discusión del proyecto -- TinucherianBot ( discusión ) 16:34, 3 de julio de 2008 (UTC) En realidad, la leche UHT fue introducida por primera vez en los Estados Unidos en 1982 por Dairymen Inc. en una planta en las afueras de Savannah, Georgia (11 Artley Road). La cooperativa láctea posteriormente vendió la planta a Hershey's USA. Trabajé allí... lo sé. —Comentario anterior sin firmar añadido por 144.58.124.94 (discusión) 19:54, 2 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Una ventaja de la leche UHT es que se puede utilizar para elaborar yogur sin necesidad de escaldar la leche primero. Se puede utilizar directamente del envase. — Comentario anterior sin firmar añadido por Jeanatoe (discusión • contribuciones ) 16:52, 12 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Quizás no sea del todo relevante para el artículo, pero me interesaría saber cómo elevan la temperatura de un líquido que hierve alrededor de 212 °F a más de 270 °F. También me interesaría saber cómo lo hacen tan rápido. ¿Está presurizado y pasa a través de un tubo estrecho? ¿O qué? — Comentario anterior sin firmar agregado por 24.5.197.145 ( discusión ) 11:27, 16 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido Mike Cline ( discusión ) 12:45 18 may 2016 (UTC) [ responder ]
Procesamiento a temperatura ultraalta → Leche UHT – Cada oración de este artículo trata sobre la leche UHT. McGeddon ( discusión ) 13:18, 10 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Apoya la propuesta de "leche ultrapasteurizada" por nombre. El título debería reflejar el contenido del artículo. Desde que se expandió más allá del tamaño de un esbozo hace unos 10 años, siempre se ha tratado casi exclusivamente de leche. — AjaxSmack 01:51, 11 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
- En contra . En mi opinión, lo que falta es el contenido del artículo, no el título. Realmente esperaría muchos más detalles sobre la tecnología, la bioquímica y la historia del proceso que no está relacionado con la sustancia que se está tratando. Al cambiar el título, realmente eliminamos la posibilidad de que alguien aparezca un día y llene esos vacíos. No existe ese usuario ( discusión ) 09:16, 11 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo, pero el artículo lleva más de una década circulando y nadie ha añadido aún dicha información. Lo mejor es que el título refleje lo que el artículo realmente es y ha sido durante años. Un cambio de tema no impide que se cree un nuevo artículo para UHT en general. — AjaxSmack 22:33, 11 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . "Leche UHT" es una jerga de moda sin sentido para alguien que no esté lo suficientemente familiarizado con el tema como para que ni siquiera necesite leer el artículo, y va en contra de los principios MOS:ABBR y de nuestras normas generales de nomenclatura (ver ECG y EKG redirigiendo a Electrocardiógrafo , OGM redirigiendo a Organismo genéticamente modificado , MRI redirigiendo a imágenes por resonancia magnética , etc., etc., etc.). Tampoco tiene ningún sentido en este caso; la leche en sí no es de temperatura ultraalta. Finalmente, el hecho de que el presente contenido trate todo sobre la leche procesada de esta manera simplemente significa que el artículo debe ampliarse a un nivel de cobertura adecuado, este tipo de pasteurización no se utiliza solo para la leche. — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 07:52, 13 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
- La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
@ Mike Cline : Apoyo la solicitud de traslado anterior por la nominación y también por WP:ACRONYMTITLE . La leche UHT es un tema digno de mención por derecho propio (y rara vez, si es que alguna vez, se la llama "leche de temperatura ultraalta") y es claramente el tema de este artículo. No se habla de ningún otro producto UHT, excepto en la oración inicial. Gracias — Amakuru ( discusión ) 13:02, 18 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]
- La segunda oración del prólogo deja la puerta abierta para la expansión o debería eliminarse. -- Mike Cline ( discusión ) 13:08 18 may 2016 (UTC) [ responder ]
@AjaxSmack : Estoy de acuerdo , pero el artículo ha estado circulando durante más de una década y nadie ha agregado dicha información todavía.
Ahí lo tienes. Practico lo que predico. A veces, al menos. ;) No existe ese usuario ( discusión ) 15:47, 20 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tus modificaciones. Puede que haya sido culpable de WP:EXTORTION, pero los resultados merecen la pena. — AjaxSmack 22:46, 20 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no hubo consenso . Esta discusión lleva casi un mes en curso, se volvió a publicar dos veces, hubo poca participación y ningún apoyo de nadie más que el nominador. Si alguien quiere trasladar esta página a otro título, puede hacerlo abriendo otro RM. ( cierre no administrativo ) JuniperChill ( discusión ) 18:07, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Procesamiento a temperatura ultraalta → Ultrapasteurización : nombre común por un amplio margen, según Google Ngrams. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 22:07, 15 de agosto de 2024 (UTC) — Relisting. Safari Scribe Edits! Talk! 01:10, 23 de agosto de 2024 (UTC) — Relisting. Safari Scribe Edits! Talk! 18:11, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Neutral : Es más parecido cuando se combinan ([procesamiento a temperatura ultraalta] + [procesamiento a temperatura ultraalta] + [procesamiento a temperatura ultraalta]) y ([ultrapasteurización] + [ultrapasteurización]), aunque este último sigue siendo más alto en aproximadamente 9:7. Por otro lado, el procesamiento a temperatura ultraalta ha estado aumentando rápidamente, mientras que la ultrapasteurización está disminuyendo. Además, a menudo se menciona como variaciones de UHT, que se referiría a tratamiento a temperatura ultraalta o tratamiento ultratérmico . Por lo tanto, es posible que la ultrapasteurización ya no sea realmente el nombre común. Consulte también las fuentes en el artículo. SilverLocust 💬 22:45, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Nota: WikiProject Food and drink ha sido notificado de esta discusión. Safari Scribe Edits! Talk! 01:11, 23 de agosto de 2024 (UTC)[ responder ]
- Hola @ SafariScribe : No vi el RM aquí, pero no estoy de acuerdo con la decisión de este artículo. No hubo votos de apoyo aparte del nominador, y la nominación no tiene sentido. Si bien el término específico "Procesamiento a temperatura ultraalta" puede no encontrarse muy utilizado en las fuentes, su acrónimo derivado, UHT (que por cierto también apunta a esta página) se usa de manera masiva y es el nombre común abrumadoramente. Vea un ngrama que muestra que las variantes de UHT dominan el título mucho más oscuro de "ultrapasteurización". Podría apoyar alguna variante que incluyera UHT en lugar del título completamente escrito, pero la decisión tal como se ha realizado aquí ciertamente debería revertirse. ¿Podría volver a incluirlo en la lista o cerrarlo como no movido? — Amakuru ( discusión ) 16:25, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No tienes en cuenta que Wikipedia funciona con WP:Consensus ; incluso si tuviéramos que considerar el voto principal, debería ser una participación mínima en la que haya un voto de apoyo (nominador) y un voto neutral. Sin embargo, estoy dispuesto a reabrir la discusión y volver a publicarla. Gracias por enviar un mensaje de cortesía a @Amakuru, ya que he reabierto la discusión. ¡Saludos! ¡ Ediciones de Safari Scribe ! ¡ Discusión! 18:08, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cerrar una discusión como no opuesta suele funcionar mejor cuando no hay evidencia de discusiones anteriores que objetaron un cambio en el título del artículo. Aquí, hubo otra discusión previa
reciente . Dekimasuよ! 06:20, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Me opongo a lo que dije antes. El acrónimo "UHT", que significa "temperatura ultraalta", es el nombre común para este concepto según los ngramas. Sin duda, estaría encantado de apoyar un cambio al procesamiento UHT o incluso solo UHT , pero el nombre no debería cambiarse de la versión actual escrita a la más oscura "ultrapasteurización". — Amakuru ( discusión ) 10:21 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
